Pericoli degli steroidi e trattamenti sicuri per le malattie autoimmuni

MD DEL MIDWEST
26 APRILE 2025

Svelare i vasti ma non riconosciuti pericoli degli steroidi e le cause dimenticate delle malattie autoimmuni

La storia in breve:

•I corticosteroidi sono tra i farmaci più ampiamente utilizzati in medicina, ma fin dalla loro scoperta sono emerse serie preoccupazioni sulla loro sicurezza, che hanno portato all'uso di dosi "sicure" sempre più basse, successivamente riconosciute come non sicure.

• Molti degli effetti degli steroidi riflettono una critica comune alla medicina moderna. Concentrandosi sul trattamento dei sintomi, si sopprime il meccanismo di guarigione innato dell'organismo, portando alla comparsa di malattie più gravi in ​​seguito.

•Questo articolo esaminerà quindi l'ampia gamma di gravi effetti collaterali degli steroidi, le motivazioni alla base del loro uso comune in medicina e la razionalità di ciascuna applicazione (poiché molti usi presentano rischi che superano di gran lunga i benefici).

•Esistono oggi numerose eccellenti alternative convenzionali e naturali alla terapia steroidea, il che indebolisce ulteriormente la giustificazione per questi farmaci non sicuri. Tali alternative saranno esaminate in questo articolo.

•In molti casi, esiste una causa sottostante al disturbo per il quale si utilizza uno steroide, che il paziente può spesso trattare senza ricorrere alla prescrizione medica. Purtroppo, a causa dell'attenzione farmacologica del nostro sistema sanitario, vi è una generale mancanza di consapevolezza delle opzioni non farmacologiche liberamente disponibili per i pazienti.

•Poiché la terapia steroidea è comunemente utilizzata per trattare le malattie autoimmuni, questo articolo esaminerà le terapie convenzionali e integrative che trattano in modo affidabile le malattie autoimmuni (ad esempio, artrite reumatoide, fibromialgia, tiroidite, polimialgia reumatica e malattia infiammatoria intestinale) senza richiedere interventi farmacologici tossici che espongono i pazienti a danni significativi.

Molti dei problemi che osserviamo attualmente in medicina non sono nuovi, ma piuttosto iterazioni di eventi dimenticati e verificatisi innumerevoli volte in passato. Ad esempio, i vaccini a mRNA contro il COVID non rappresentano la prima volta che il campo medico si è trovato a sperimentare un'esuberanza irrazionale per un rimedio discutibile, nonostante alcuni colleghi si siano espressi contro di esso (con grande rischio per la loro reputazione professionale). Qui, esamineremo cosa è successo con i corticosteroidi, sia perché fornisce una finestra cruciale su gran parte di ciò che è andato storto in medicina, sia perché gli steroidi sono tra i farmaci più problematici ma ampiamente utilizzati sul mercato.

Allopatia

A causa del lavoro svolto per consacrare il nostro sistema medico come il gold standard a cui tutti gli altri devono conformarsi, molti non sono consapevoli che si tratta solo di uno dei tanti approcci alla guarigione sviluppati nel corso della storia, o addirittura che in epoche precedenti aveva una sua etichetta anziché essere semplicemente "medicina".

Nota: una delle principali sfide che incontro quando scrivo è che non esiste un termine ampiamente accettato per il nostro sistema medico, poiché o lo si afferma semplicemente come "lo standard" (ad esempio, medicina convenzionale o medicina moderna) o lo si inquadra in un contesto culturale (ad esempio, "medicina occidentale"). Tra le opzioni accettate, "biomedicina" è probabilmente la più accurata (ma in gran parte sconosciuta al grande pubblico), mentre "medicina standard" (un termine di mia invenzione) è diventato il mio preferito perché ne riassume l'approccio ortodosso, la necessità della medicina di curare i pazienti attraverso algoritmi standardizzati che ignorano la loro individualità e mette in luce la monopolizzazione della medicina da parte di J.D. Rockefeller nei primi anni del 1900 (così chiamò il suo monopolio petrolifero "Standard Oil").

Quasi duemila anni fa, Galeno , medico greco a Roma, raccolse, sistematizzò e perfezionò gli approcci alla medicina esistenti, in particolare quelli originari della Grecia, e li diffuse in tutto il mondo. Centrali nell'approccio di Galeno erano l'importanza dell'anatomia (acquisita attraverso continue dissezioni) e la teoria umorale delle malattie, che dominò la medicina occidentale fino al 1850 circa.

Per contestualizzare, la teoria umorale della malattia di Ippocrate postulava che la salute dipendesse dall'equilibrio di quattro fluidi corporei, noti come umori: sangue, flemma, bile gialla e bile nera. Ogni umore era associato a specifiche qualità (caldo, freddo, umido, secco), elementi (aria, acqua, fuoco, terra) e temperamenti (sanguigno, flemmatico, collerico, malinconico). In questo contesto, la malattia derivava da uno squilibrio di questi umori, causato da fattori come la dieta, l'ambiente o lo stile di vita. I trattamenti, tra cui salassi, purghe e cambiamenti nella dieta, miravano a ripristinare l'equilibrio umorale.

Sebbene questo schema assomigliasse in qualche modo a quanto altre culture avevano elaborato (ad esempio, il "fuoco" dei cinque elementi nella medicina cinese e il "Pitta" dell'Ayurveda corrispondevano in gran parte alla "bile gialla"), come la chirurgia, era più peculiare nella sua tendenza a utilizzare misure energiche per correggere uno squilibrio umorale percepito nell'organismo. Questo, a sua volta, aprì la strada a un sistema medico in cui farmaci che creavano drammatici cambiamenti fisiologici (ad esempio, mercurio, piombo, arsenico e oppio) divennero i pilastri terapeutici della medicina occidentale, soprattutto perché era molto più facile capire se un farmaco "funzionava" se creava un effetto significativo.

Sfortunatamente, in molti casi, quegli effetti drammatici (ad esempio, indurre rapidamente il vomito) erano dovuti all'elevata tossicità del farmaco, quindi molti furono danneggiati da questi primi farmaci, il che a sua volta richiese alla professione medica di raddoppiare aggressivamente l'importanza del proprio approccio (soprattutto perché così tante persone venivano gravemente avvelenate da farmaci a base di mercurio ).

Nota: durante la mia formazione, un altro medico mi mostrò con orgoglio la borsa che suo padre aveva portato a molte visite e, come previsto, conteneva mercurio (che, sorprendentemente, il medico non sapeva nemmeno fosse mercurio).

A causa degli scarsi risultati spesso prodotti da questa forma di medicina, nacquero una varietà di approcci alternativi (ad esempio, l'omeopatia nel 1796, la medicina eclettica nel 1827, l'osteopatia nel 1874, la chiropratica nel 1895 e la naturopatia nel 1901), tutti basati sul supporto alla capacità del corpo di guarire se stesso piuttosto che cercare di forzarlo a raggiungere lo stato desiderato. Per consolidare questa distinzione, il fondatore dell'omeopatia usò il termine "allopatia" ("allo" significa "altro" o "diverso"), in quanto sottolineava la tendenza della medicina allopatica a utilizzare interventi esterni (ad esempio, farmaci o interventi chirurgici) che creavano effetti opposti alla malattia in atto, al fine di riportare il corpo allo stato desiderato.

Nota: inizialmente, allopatia era un termine dispregiativo, ma col tempo alcuni medici lo adottarono per distinguersi dalla concorrenza. Tuttavia, quando intorno al 1910 l'allopatia utilizzò una serie di tattiche monopolistiche per conquistare il mercato medico (il che era necessario per salvare la professione in declino), l'allopatia svanì nell'oscurità e gli allopati si riferivano semplicemente a se stessi come "dottori", mentre la medicina allopatica divenne "medicina" (e tutti gli altri approcci alla guarigione svanirono in gran parte nell'oscurità, nonostante molti offrissero immensi benefici ai pazienti).

Con l'evoluzione della medicina allopatica (ad esempio, con la scoperta di nuovi farmaci), essa si è orientata verso farmaci che sopprimevano i sintomi spiacevoli nel corpo (ad esempio, febbre o eruzioni cutanee), in parte perché ciò corrispondeva alla mentalità preesistente di dominare con la forza la malattia e in parte perché questo era il modo più semplice per creare un cambiamento radicale in un paziente (ispirando quindi fiducia sia nel medico che nel paziente).

Nello stesso tempo, però, le scuole di medicina concorrenti divennero sempre più consapevoli dei danni causati dai rimedi allopatici e conclusero gradualmente che, sebbene la soppressione dei sintomi potesse portare a miglioramenti a breve termine, spesso portava anche alla successiva insorgenza di malattie gravi (il che coincide con il fatto che la medicina allopatica è eccellente nel trattamento delle emergenze acute ma scarsamente attrezzata per trattare le malattie croniche).

Un'intuizione fondamentale durante questo dibattito ( la legge di Hering sulla cura ) venne da un omeopata che concluse che la guarigione avviene in un ordine specifico (ad esempio, dall'interno verso l'esterno, dalla testa verso il basso e nell'ordine inverso di comparsa dei sintomi) e che la malattia si manifesta nella direzione opposta (ad esempio, inizialmente a livello superficiale e poi infine a livello profondo). Pertanto, sopprimendo allopaticamente i sintomi (che spesso erano il tentativo del corpo di espellere un fattore patogeno), anziché curare la malattia, il fattore patogeno veniva invece spinto più in profondità nel corpo, creando una malattia più grave in futuro.

Nota: la medicina cinese ha una prospettiva simile e sostiene che l'energia difensiva del corpo che reagisce alla malattia (il "Wei Qi") funzioni per impedire ai fattori patogeni esterni di penetrare nel corpo. La medicina cinese, a sua volta, traccia una progressione di crescente gravità della malattia man mano che il fattore patogeno si sposta dai canali energetici superficiali a quelli profondi del corpo (un fenomeno che credo sia correlato all'aumento della stasi del sangue e alla perdita di potenziale zeta che ostruisce vasi sempre più grandi). Pertanto, i trattamenti della medicina cinese sono spesso mirati a espellere un fattore patogeno piuttosto che a contrastarne la reazione sintomatica. Al contrario, alcune scuole di medicina cinese sostenevano la soppressione della reazione iniziale alle piaghe più pericolose (poiché all'epoca ciò era salvavita), ma riconoscevano che ciò comportava un'infezione cronica in futuro.

Nel corso della mia carriera, ho assistito a numerosi casi estremamente convincenti della Legge di Hering sulla Cura (ad esempio, bambini con reazioni significative ai vaccini a cui viene somministrato del Tylenol per la febbre e che poi manifestano una malattia molto più grave, come la regressione autistica, o pazienti affetti da COVID-19 che crollano dopo la soppressione della loro fastidiosa febbre). Sfortunatamente, questo principio rimane in gran parte sconosciuto e, di conseguenza, molte pratiche mediche standard si limitano a una soppressione aggressiva dei sintomi.

Nota: la legge di cura di Hering si è successivamente ampliata per riconoscere che lo strato “più profondo” dei sintomi fisici era di natura emotiva e mentale, e quindi quelli ancora più profondi erano sintomi spirituali.

La perdita globale di vitalità

All'inizio, quando ho iniziato a leggere sulla storia della medicina, in gran parte dimenticata, sono rimasto colpito da due cose:

•Quanto siano stati profondamente dannosi molti dei primi rimedi allopatici (ad esempio, in precedenza ho scritto sui vaccini contro il vaiolo e questo libro fa un ottimo lavoro nel far luce sui danni causati dal mercurio nel corso dei secoli).

•Quanto erano più sane le persone (che non erano state avvelenate da un medico che prescriveva mercurio) e quanto più efficaci erano molte terapie naturali in passato rispetto ad oggi.

Questo secondo punto mi ha spinto a chiedere ai medici più anziani (di diverse facoltà di medicina) se avessero osservato un calo generale della vitalità umana nei pazienti che visitavano all'inizio della loro carriera rispetto alla fine, e tutti hanno risposto affermativamente. Inoltre:

•Hanno notato che oltre al fatto che i pazienti si ammalavano molto di più e manifestavano patologie mai viste prima, era anche molto più difficile curarli, poiché ogni terapia utilizzata aveva prodotto un miglioramento più lieve, che richiedeva numerosi trattamenti successivi per ottenere un miglioramento.

• Tipicamente attribuivano questo cambiamento a una perdita di vitalità umana. Citavano una varietà di correlazioni (ad esempio, il calo della temperatura corporea media umana , la minore capacità delle persone di avere la febbre, la minore capacità dei neonati di produrre un pianto rapido o l' aumento del ristagno di liquidi nei loro pazienti ).

• Hanno affermato che alcuni dei trattamenti sviluppati dalla loro professione erano stati specificamente concepiti per affrontare questa perdita di vitalità, poiché i trattamenti originali non erano più efficaci. Al contrario, alcuni hanno affermato che quando i pazienti venivano ricoverati in ambienti che ripristinavano aspetti della loro vitalità (ad esempio, trovandosi in un luogo con aria eccezionalmente pulita), era necessario fare molto meno per migliorare le loro condizioni.

•Un medico con cui ho parlato aveva posto la stessa domanda al suo mentore, mentre un altro l'aveva posta a un mentore che a sua volta aveva posto la stessa domanda al proprio mentore. Tutti e tre hanno confermato che questo declino di vitalità era in atto ininterrottamente almeno dalla fine del 1800.

Nota: in genere questo declino della vitalità procede in modo lineare e poi raggiunge un picco in determinati momenti (ad esempio, dopo l'introduzione del vaccino contro il vaiolo , la legge del 1986 che ha concesso l'immunità ai produttori di vaccini e ha portato a una rapida proliferazione del calendario vaccinale, e dopo i vaccini COVID). In ogni caso, questo aumento della malattia viene normalizzato e dimenticato dalla successiva generazione di medici (che hanno iniziato a esercitare dopo che l'ultima ondata di malattia era diventata la "nuova normalità") e quando viene notato, è spesso troppo tardi per condividerlo (ad esempio, stavo parlando con un collega che ha iniziato a esercitare nei primi anni '70 e ha osservato che aveva molti pazienti tra i 90 e i 100 anni che erano mentalmente molto lucidi, che la demenza che vediamo frequentemente negli anziani ora era piuttosto rara allora, e a quel tempo era raro vedere tumori tranne che in pazienti abbastanza anziani).

A mia volta, sebbene ritenessi valido questo modello di vitalità decrescente (soprattutto perché innumerevoli set di dati hanno mostrato un'esplosione dei tassi di malattie croniche nel corso dei decenni), era molto più difficile stabilire quale ne fosse la causa, poiché si potevano addurre argomentazioni convincenti per così tanti fattori diversi nel nostro ambiente che la risposta a cui si arrivava era quasi certamente il prodotto dei propri pregiudizi e di un focus specifico, piuttosto che di una valutazione oggettiva. Ciononostante, quando ho chiesto a diversi professionisti qualificati che avevano trattato con successo malattie croniche "irrisolvibili" nel corso dei decenni, mi hanno risposto che in genere individuavano il problema principale di tali patologie in uno dei seguenti modi:

•Tossicità da metalli pesanti
•Problemi dentali (in particolare devitalizzazioni)
•Farmaci
•Vaccini
•Tossicità chimica
•Dinamiche disfunzionali che si perpetuano nella loro costellazione familiare
•Elettrosmog (ad esempio, sensibilità ai campi elettromagnetici)
•Cicatrici tossiche (ad esempio, da interventi chirurgici)

Nota: sebbene non siano state una causa diretta, molti ritengono che anche la demineralizzazione del nostro terreno (che porta ad alimenti carenti dal punto di vista nutrizionale) e la tecnologia moderna che ci allontana da tutti i ritmi naturali che regolano il corpo siano stati fattori importanti.

Quando ho osservato tutto questo, mi sono reso conto che un elemento comune a più della metà dei casi era la creazione di ristagno di liquidi (o l'esacerbazione delle conseguenze del ristagno di liquidi, come la presenza di nutrienti insufficienti nel sangue rimanente che raggiunge i tessuti, cosa che, ad esempio, è spesso alla base della degenerazione maculare).

In seguito, poiché la medicina cinese detiene una delle più lunghe registrazioni mediche dell'umanità, ero curioso di vedere se avesse osservato cambiamenti significativi nella salute dell'umanità e ho scoperto che intorno al 1830 , il concetto di "stasi del sangue" si affermò come causa primaria di malattia (e da allora è stato considerato di importanza sempre maggiore). Poiché molte delle lesioni altamente insolite e gravi causate dal vaccino contro il vaiolo, introdotto nel 1796, corrispondevano a quelle attribuite alla stasi del sangue nella medicina cinese, ho cercato la data della sua prima introduzione in Cina , nel 1805, il che corrobora questa teoria.

Nota: tutto questo potrebbe essere facilmente approfondito in più libri. Per chi volesse approfondire, ho trattato più dettagliatamente il vaiolo e l'aspetto della stasi del sangue qui , la generale perdita di vitalità qui , come i vaccini causano il ristagno di liquidi qui e i dati che dimostrano il profondo danno che la vaccinazione ha arrecato alla nostra società qui .

Per questo motivo, sono propenso a credere che l'introduzione del vaccino contro il vaiolo (e dei vaccini successivi) abbia cambiato radicalmente la salute dell'umanità, e che gran parte di ciò sia stata una conseguenza diretta della stagnazione dei liquidi (ad esempio, dovuta a una perdita del potenziale fisiologico ) che l'umanità ha sperimentato. Tuttavia, sebbene la mia argomentazione sia valida, potrebbe anche essere il prodotto dei miei pregiudizi, poiché il mio approccio alla medicina pone una forte enfasi sulla stagnazione dei liquidi, e vedo costantemente come questa sia collegata a una miriade di malattie.

"Il Lato Dimenticato della Medicina" è una pubblicazione finanziata dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, considerate la possibilità di abbonarvi gratuitamente o a pagamento. Per scoprire come altri hanno tratto beneficio da questa newsletter, cliccate qui !
Passa alla versione a pagamento

Soppressione sistemica

Poiché spesso è possibile avanzare così tante argomentazioni diverse, credibili e persuasive su un argomento in questione (ad esempio, cosa sta causando questa perdita globale di vitalità), uno dei miei approcci per filtrarle è vedere quali hanno previsto accuratamente il futuro (dato che la maggior parte non si avvera o è elaborata retroattivamente per spiegare il passato).

A mia volta, non ho mai dimenticato una conferenza che si tenne negli anni '70 (credo fosse il 1974) in cui uno dei più importanti omeopati del mondo convocò un gruppo di esperti per discutere quali sarebbero state le probabili conseguenze nei decenni successivi della medicina allopatica che sopprimeva sistematicamente i sintomi (ad esempio, trattando aggressivamente tutte le febbri con farmaci e prevenendo le malattie febbrili infantili con i vaccini, qualcosa che gli studi hanno ripetutamente collegato al cancro in età avanzata ).

Nota: in tutta la letteratura sull'influenza del 1918, i medici di ogni scuola di medicina hanno scoperto che i pazienti influenzali trattati con l'aspirina, un farmaco antipiretico (che era distribuito in modo eccessivo dai medici dell'epoca) tendevano ad avere molte più probabilità di morire, mentre, al contrario, hanno scoperto che i trattamenti più efficaci per la malattia erano quelli che poi facevano scomparire la febbre da soli. Allo stesso modo, dopo aver appreso le argomentazioni contro la soppressione della febbre, quando mi sono ammalato di influenza e non mi sentivo bene, ho deciso di provare a riscaldare il mio corpo per vedere se avrebbe accelerato la guarigione dell'infezione e ho scoperto non solo che lo faceva, ma anche che mi sentivo immediatamente molto meglio una volta che mi ero riscaldato. Questo mi ha portato a concludere che il disagio che il corpo prova durante la febbre (supponendo che non sia una febbre eccessiva) non è dovuto al calore, ma piuttosto allo sforzo profuso per riscaldare il corpo e da allora ho avuto molti casi in cui riscaldare il corpo (ma non la testa) di pazienti febbrili ha apportato loro grandi benefici.

In quella conferenza, basandosi sulla legge di cura di Hering (insieme alla recente introduzione su larga scala di steroidi soppressivi), predissero che se la medicina allopatica avesse continuato a proliferare nella sua soppressione di massa dei sintomi, nei decenni successivi avremmo assistito a:

•Assisteremo a un passaggio globale da malattie meno gravi a malattie più gravi (ad esempio i tumori).

•Che questa soppressione avrebbe fatto sì che le malattie fisiche si diffondessero più in profondità nel corpo e fossero sostituite da malattie psichiatriche e, col tempo, da malattie spirituali (in particolare quando anche le malattie psichiatriche venivano soppresse con i farmaci).

Nota: le malattie psichiatriche previste includevano quelle più comuni (ad esempio, ansia e depressione, che all'epoca erano raramente un problema), psicopatia, sparatorie di massa, autolesionismo e autolesionismo, e la crescente propensione del pubblico a compiere azioni sempre più folli. I disturbi spirituali includevano persone che desideravano essere robotiche piuttosto che spiritualmente connesse alla vita, e persone consapevoli di essere spiritualmente alla deriva perché avevano perso la connessione con la vita (che altrimenti avrebbe impedito gran parte di questi comportamenti disfunzionali).

È stato quindi piuttosto degno di nota per me che molti di questi cambiamenti si siano effettivamente verificati, e altrettanto degno di nota è stato il confronto tra quanto fossero diversi i pazienti degli anni '70 (soprattutto quelli più anziani). Tuttavia, ritengo anche che si possa sostenere con forza (seppur retrospettivamente) che la crescente proliferazione delle vaccinazioni spieghi questo cambiamento .

Tutto quanto sopra affronta quindi una delle critiche centrali alla medicina allopatica: ogni volta che un agente esterno viene utilizzato per modificare forzatamente un processo che si sta svolgendo all'interno dell'organismo (invece di favorire la capacità dell'organismo di risolverlo), si corre il rischio che un problema temporaneo di lieve entità venga sostituito da uno cronico grave, soprattutto quando ciò avviene ripetutamente nel corso della vita . In alcuni casi, questo rischio è ampiamente giustificato (ad esempio, in un'emergenza potenzialmente letale o con un farmaco relativamente sicuro che ha limitate complicazioni a lungo termine). Allo stesso tempo, tuttavia, una generale riluttanza a riconoscere questo problema pervade la medicina allopatica. Ora tutti si sono gradualmente abituati al fatto che i pazienti "stanno" sempre peggio, e che non ci sia molto da fare al riguardo.

Nota: credo che questa cecità derivi in ​​parte dal fatto che la formazione medica richiede che i dottori siano competenti in una vasta gamma di argomenti, il che porta alla riduzione di molti argomenti complessi a semplici verità assiomatiche che vengono memorizzate e poi mai messe in discussione, e perché gran parte degli strumenti terapeutici allopatici comportano rischi a lungo termine per cui sarebbe molto difficile per i dottori esercitare la professione se fossero pienamente consapevoli di tali questioni (discusse più approfonditamente qui ).

Antibiotici soppressivi

Sebbene gli steroidi siano tra i farmaci più associati alla "soppressione" delle malattie, lo sono anche molti altri. Ad esempio, per anni, molti medici naturopati (ad esempio, omeopati) mi hanno detto di aver visto spesso gli antibiotici "curare" un'infezione acuta, trasformandola poi in una cronica. Non ero sicuro di cosa pensare (dato che l'alterazione del microbioma poteva spiegarla solo in parte, ma non completamente), poi ho scoperto che qualcosa di simile esisteva nella medicina cinese :


Il concetto di Calore Latente è molto antico nella medicina cinese, essendo stato menzionato per la prima volta nel "Classico di Medicina Interna dell'Imperatore Giallo". Il Calore Latente si verifica quando un fattore patogeno esterno penetra nell'organismo senza causare sintomi evidenti al momento; il fattore patogeno penetra all'interno e lì si "incuba", trasformandosi in Calore Interiore. Questo Calore emerge in seguito con sintomi acuti di Calore: quando emerge, è chiamato Calore Latente.

Nota: nella moderna medicina cinese, antibiotici e vaccini vengono ora proposti come fonti di calore latente.

Molto più tardi, quando lessi "Cell Wall Deficient Forms: Stealth Pathogens", tutto questo finalmente ebbe senso. Questo libro sosteneva che quando i batteri sono esposti a fattori di stress letali, in particolare antibiotici che distruggono la parete cellulare, mentre la maggior parte muore, alcuni entrano invece in una modalità di sopravvivenza primitiva e si trasformano in batteri deformi "simili ai micoplasmi" con parete cellulare carente (CWD), che possono cambiare radicalmente dimensioni o morfologia (e quindi apparire molto diversi). Sebbene questi batteri siano difficili da rilevare (e quando vengono visti, poiché nessuno sa che "esistono", spesso vengono scambiati per detriti cellulari e ignorati), con le tecniche corrette possono essere rilevati. A sua volta, il libro fornisce una vasta gamma di prove che i batteri CWD:

•Si trovano in molti tessuti “asettici” sottoposti ad attacco autoimmune, con batteri CWD specifici associati a molti diversi disturbi autoimmuni la cui causa non è nota.

•Una volta che l'ambiente è "sicuro", possono tornare alla loro forma normale e causare una recidiva improvvisa di un'infezione, il che suggerisce che le infezioni croniche sono dovute agli antibiotici che creano una popolazione dormiente di CWD piuttosto che a una continua reinfezione.

Nota: molte scuole di medicina alternativa popolari (ad esempio, quelle di Rife , Naessens ed Enderlein ) provenivano da microscopi che potevano osservare direttamente questi batteri pleomorfi che si spostavano continuamente in nuove morfologie e che gli stati di malattia (ad esempio, il cancro) erano correlati a morfologie specifiche, mentre altre morfologie risultavano in uno stato simbiotico di salute (ad esempio, questo è un video degli organismi osservati da Naessens). Poiché le morfologie adottate erano correlate allo stato interno del corpo, ciò diede origine alla convinzione che i trattamenti dovessero mirare a creare "terreni sani" all'interno del corpo, che avrebbero dato origine a forme non patogene dei batteri piuttosto che ad antibiotici che provocavano la trasformazione in patogeni.

Tutto ciò ha influenzato il modo in cui io (e molti altri colleghi) pratichiamo la medicina in modi unici:

•Innanzitutto, circa il 10% delle condizioni croniche che riscontro sembrano avere una componente “pleomorfa” e migliorare una volta che questa viene affrontata.

•In secondo luogo, sebbene a volte utile e necessario, cerco di evitare di utilizzare antibiotici che agiscono sulla parete cellulare (ad esempio la penicillina) in quanto sono particolarmente inclini a provocare la trasformazione in CWD.

• In terzo luogo, ho scoperto che molte terapie che aiutano a trattare le malattie autoimmuni (ad esempio, l'irradiazione ultravioletta del sangue) spesso risultano anche altamente letali per la CWD. Pertanto, mi sono chiesto a lungo se alcuni farmaci reumatologici funzionino in questo modo. Ad esempio, per un lungo periodo la minociclina (potente contro il micoplasma) è stata utilizzata con successo per trattare l'artrite reumatoide (AR), ma alla fine è stata abbandonata perché (come tutti i tetracicli) presentava alcuni effetti collaterali, funzionava solo in un sottoinsieme di casi di AR ma non in altri, e non esisteva un meccanismo che ne spiegasse il funzionamento.

Nota: è stato sostenuto che ci siano diffuse infezioni da micoplasma nella popolazione (probabilmente create in laboratorio). Il farmaco che ha trattato al meglio queste infezioni è stata la doxiciclina, e mi sono chiesto a lungo se il motivo per cui i medici integrativi la trovano utile in condizioni infiammatorie come la malattia di Lyme sia dovuto al fatto che in realtà elimina il micoplasma patogeno.

Allo stesso modo, uno dei farmaci più popolari in reumatologia, il metotrexato, "agisce" riducendo la produzione di folati nell'organismo, ma stranamente funziona ancora quando il folato viene somministrato per contrastare (alcuni ma non tutti) i suoi effetti collaterali, il che implica che l'eliminazione dei folati non sia il suo vero meccanismo. D'altro canto, però, ha anche potenti proprietà antibatteriche ( contro batteri specifici ) e, anziché colpire la parete cellulare, riduce la sintesi del DNA batterico.

Nota: molti medici integrativi hanno scoperto che le malattie autoimmuni croniche sono collegate a un'ampia gamma di infezioni croniche non riconosciute (probabilmente perché gli organismi contengono sequenze antigeniche che corrispondono al tessuto normale e quindi provocano un attacco autoimmune contro di esso)

Cortisolo

Per autoregolarsi, il corpo spesso si affida a sensori che rilevano qualcosa di anomalo ed emettono un segnale che viene amplificato dall'organismo stesso, in modo da poter avviare un processo per risolvere il problema che ha attivato il sensore. Uno dei segnali chiave su cui il corpo fa affidamento sono gli ormoni, poiché piccole quantità di queste molecole rilasciate sono spesso sufficienti a modificare drasticamente lo stato interno dell'organismo.

L'asse ipotalamo-ipofisi-surrene (HPA) è il sistema centrale di risposta allo stress dell'organismo. Coinvolge tre componenti principali: l'ipotalamo e l'ipofisi nel cervello e le ghiandole surrenali sopra i reni. Quando si sperimenta stress, l'ipotalamo rilascia l'ormone di rilascio della corticotropina (CRH), che segnala all'ipofisi di secernere l'ormone adrenocorticotropo (ACTH). L'ACTH attraversa quindi il flusso sanguigno fino alle ghiandole surrenali, stimolandole a rilasciare il corticosteroide cortisolo (il principale ormone dello stress prodotto dall'organismo). Infine, quando i livelli di cortisolo sono sufficientemente alti, segnalano al cervello di ridurre la produzione di CRH e ACTH, creando un circolo vizioso che impedisce l'iperattivazione della risposta allo stress.

Il cortisolo, a sua volta, svolge alcune funzioni chiave nell'organismo:

Modulazione immunitaria : il cortisolo migliora la risposta immediata del sistema immunitario alle minacce (proteggendo l'organismo durante lo stress), limitando al contempo l'eccessiva attività immunitaria per prevenire l'autoimmunità. Ciò avviene in parte inibendo le citochine pro-infiammatorie (ad esempio, IL-1, IL-6) e riducendo l'attività delle cellule T. Col tempo, questo si traduce in una soppressione immunitaria, rendendo i corticosteroidi sintetici un trattamento popolare per l'infiammazione e l'autoimmunità.

Nota: a dosi più basse, questa transizione dalla stimolazione immunitaria alla soppressione immunitaria richiede molto più tempo, mentre a dosi elevate è più rapida (ecco perché vengono somministrate dosi elevate di steroidi per le riacutizzazioni autoimmuni).

Glicemia : quando la glicemia è bassa, il cortisolo la aumenta stimolando la gluconeogenesi nel fegato, mobilitando gli amminoacidi (dai muscoli) e gli acidi grassi (dai grassi) per la produzione di glucosio e riducendo la sensibilità all'insulina in tessuti come muscoli e grasso. Un eccesso di cortisolo può portare a diabete, accumulo di grasso addominale (obesità), aumento di peso, resistenza all'insulina e problemi cardiovascolari.

Tessuti connettivi : il cortisolo promuove il catabolismo proteico nei muscoli per fornire substrati per la sintesi del glucosio e inibisce la sintesi del collagene. Un eccesso di cortisolo causa atrofia muscolare, perdita di massa ossea (ad esempio, osteoporosi o osteonecrosi), difficoltà di guarigione delle ferite (che è anche il risultato di una soppressione immunitaria), assottigliamento della pelle, facilità alla formazione di lividi e smagliature violacee.

Circolazione : il cortisolo aumenta la pressione sanguigna aumentando la ritenzione idrica e di sodio, sensibilizzando i vasi sanguigni all'adrenalina e alla noradrenalina, che causano vasocostrizione e aumento della frequenza cardiaca, danneggiando al contempo il rivestimento dei vasi sanguigni. Ciò aumenta il rischio di malattie cardiovascolari 1 , 2 , 3 (ad esempio, un aumento di una deviazione standard del cortisolo plasmatico mattutino è collegato a un rischio maggiore del 18% di futuri eventi cardiovascolari).

Cognizione : il cortisolo modula l'eccitazione, l'attenzione e il consolidamento della memoria. Un eccesso cronico di corticosteroidi (sia endogeni che sintetici) compromette la funzione ippocampale, causando deficit di memoria, aumento della sensibilità al dolore, problemi di attenzione, desiderio di cibi ipercalorici, abuso di sostanze e, raramente, psicosi.

Disfunzione dell'asse HPA : poiché l'asse HPA è regolato dai livelli di cortisolo, una volta che questi sono cronicamente elevati, l'asse diventa desensibilizzato al cortisolo (portando a un'eccessiva secrezione di cortisolo) o perde la capacità di secernere cortisolo quando necessario. Questo a sua volta crea molti problemi come quelli precedentemente descritti associati a livelli cronicamente eccessivi di cortisolo e vari gradi di affaticamento (ad esempio, a causa delle ghiandole surrenali che non secernono cortisolo quando necessario). Inoltre, questa disregolazione può spesso durare per mesi una volta che i livelli eccessivi di cortisolo diminuiscono.

Nota: un eccesso di cortisolo può causare anche altri effetti, come squilibri elettrolitici nel sangue, alcalosi, cataratta e glaucoma.

Per questo motivo, molti ritengono che l'eccessiva secrezione di cortisolo e la disfunzione dell'asse HPA (ad esempio, dovuta a stress cronico, cattiva alimentazione, sonno insufficiente, alcolismo, troppi stimolanti come la caffeina, isolamento sociale, mancanza di esercizio fisico o ritmi giornalieri irregolari) siano la causa principale della malattia. Pertanto, promuovono abitudini di vita che contrastino questi fattori di disturbo dell'asse HPA e, in molti casi, l'adozione di tali pratiche porta a significativi benefici per la salute.

Nota: diverse condizioni mediche (come un tumore che secerne continuamente l'ormone che stimola la produzione di cortisolo) possono causare livelli eccessivi di cortisolo. Molti dei sintomi descritti in questa sezione sono stati scoperti studiando queste condizioni.

Corticosteroidi

L'ormone cortisolo appartiene a una classe di steroidi noti come corticosteroidi, a causa del loro rilascio da parte della corteccia delle ghiandole surrenali. Sebbene molti corticosteroidi correlati (di seguito denominati "steroidi") siano presenti nell'organismo, i principali sono il cortisolo (un glucocorticoide) e l'aldosterone, un mineralcorticoide che regola la pressione sanguigna, il volume e l'equilibrio elettrolitico.

Nel 1946 fu sintetizzato il primo steroide sintetico (cortisone). Due anni dopo, ne era stata prodotta una quantità sufficiente per testarlo sull'uomo, dove si scoprì che migliorava i sintomi dell'artrite reumatoide (che gli valse il Premio Nobel nel 1950 ) e fu immediatamente acclamato come un "farmaco miracoloso ". In breve tempo, si scoprì che anche altre sindromi infiammatorie rispondevano al cortisone, e un'ondata di altri steroidi si riversò sul mercato:

Dopo il successo ottenuto nell'artrite reumatoide, gli steroidi (ad esempio prednisone, idrocortisone) sono stati rapidamente adottati per un'ampia gamma di disturbi infiammatori e autoimmuni, tra cui il lupus eritematoso sistemico, le malattie infiammatorie intestinali e la sclerosi multipla, grazie alla loro capacità di sopprimere il danno tissutale immunomediato.

Secondo le fonti che ho consultato, all'inizio degli anni '50, gli steroidi furono accolti come un trattamento rivoluzionario per quelle condizioni (e quindi ampiamente prescritti), con nuovi steroidi (ad esempio, il prednisone) che vennero rapidamente introdotti sul mercato, ma alla fine degli anni '50, gravi effetti collaterali iniziarono ad accumularsi a causa dell'uso prolungato di steroidi. All'inizio degli anni '60, il trattamento con steroidi fu " del tutto evitato dalla comunità reumatologica " (al punto che poco dopo i FANS come l'ibuprofene furono definiti farmaci antinfiammatori non steroidei per distinguerli dai disastrosi steroidi), dopodiché gli steroidi furono prescritti con maggiore cautela e a dosi inferiori, fino alla loro rinascita negli anni '80 con un regime a basso dosaggio.

Nota: non sono del tutto sicuro di questa cronologia, poiché so che gli steroidi erano ampiamente utilizzati negli anni '70 (almeno in alcune parti del paese) e i pazienti venivano raramente informati dei loro rischi. Allo stesso modo, incontro ancora spesso medici che non sono consapevoli dei rischi di questi farmaci e "somministrano prednisone" a qualsiasi sintomatologia insolita di cui un paziente soffre e che sembra essere di natura immunologica (che in alcuni casi, che non ho mai dimenticato, è stata disastrosa e ha causato complicazioni permanenti per il paziente).

Attualmente, gli steroidi rimangono ampiamente utilizzati e il loro utilizzo è gradualmente aumentato. Ad esempio, nel 2009 , il 6,4% degli adulti americani aveva assunto steroidi orali almeno una volta nell'ultimo anno, mentre nel 2018 la percentuale è salita al 7,7%, mentre uno studio del 2017 ha rilevato che il 21,4% degli adulti (di età compresa tra 18 e 64 anni) aveva assunto almeno una prescrizione di steroidi orali negli ultimi tre anni.

Nota: dopo la scoperta dei danni degli steroidi, la strategia adottata per proteggerli è stata quella di affermare che sono sicuri se somministrati a "basse dosi". Tuttavia, nel corso dei decenni, ciò che costituiva una "bassa dose" sicura è notevolmente diminuito (ovvero, dosi ora considerate tossiche in precedenza venivano prescritte di routine) e questo calo probabilmente continuerà (ad esempio, nel 2016 , il gruppo europeo di reumatologia ha concluso che non era sicuro somministrare più di 5 mg al giorno di steroidi a lungo termine, una quantità significativamente inferiore alla quantità attualmente utilizzata in America ).

Effetti collaterali degli steroidi

Gli steroidi possono essere somministrati attraverso diverse vie (ad esempio, per via topica, orale, inalatoria, iniettabile o endovenosa). In generale, cicli di steroidi più brevi e più esterni hanno meno probabilità di causare problemi, mentre quelli più lunghi (in particolare per via orale) tendono a causare i maggiori problemi. Come prevedibile, gli effetti collaterali derivanti dall'assunzione di steroidi rispecchiano quelli osservati con un eccesso di cortisolo, sebbene in molti casi siano molto più gravi.

Inoltre, sono piuttosto comuni (ad esempio, uno studio ha rilevato che il 90% degli utenti segnala effetti avversi e il 55% ne segnala almeno uno molto fastidioso). Allo stesso modo, questo riepilogo (generato dall'intelligenza artificiale) di ciò che gli utenti di Internet hanno segnalato rispecchia ciò che abbiamo visto nel corso degli anni:

Aumento di peso e aumento dell'appetito: segnalati quasi universalmente, spesso uno dei primi effetti collaterali notati. Gli utenti segnalano spesso un rapido aumento di peso e un senso di fame intenso, soprattutto all'inizio del trattamento o con dosi elevate.

Cambiamenti d'umore e problemi di salute mentale: estremamente comuni, con sbalzi d'umore, irritabilità, ansia e depressione menzionati in molti post. Effetti gravi come pensieri suicidi sono meno frequenti ma comunque evidenti, soprattutto a dosi elevate.

Insonnia e disturbi del sonno: segnalati molto frequentemente, spesso associati alle dosi serali. Gli utenti descrivono regolarmente difficoltà ad addormentarsi, sogni vividi o risvegli ripetuti.

Stanchezza e debolezza: un disturbo comune, soprattutto durante l'uso prolungato o la riduzione graduale. Molti riferiscono di sentirsi spossati nonostante gli effetti antinfiammatori del farmaco, spesso legati a problemi surrenali. Sono stati segnalati anche capogiri.

Cambiamenti della pelle e dei capelli: spesso si parla di pelle sottile, lividi, acne e smagliature, così come del diradamento dei capelli o dell'eccesso di peli sul corpo, in particolare tra le donne che seguono corsi più lunghi.

Problemi digestivi: indigestione, mal di stomaco e nausea sono sintomi ricorrenti, soprattutto quando le dosi vengono assunte a stomaco vuoto. Ulcere o reflusso sono meno comuni, ma comunque presenti.

Problemi alle ossa e alle articolazioni: dolori articolari e muscolari sono piuttosto comuni, mentre osteoporosi e fratture sono argomenti più discussi dagli utilizzatori di lunga data, a dimostrazione delle preoccupazioni relative al danno cumulativo.

Caratteristiche cushingoidi: faccia a luna piena, gobba di bufalo e grasso addominale sono spesso menzionati da chi è sottoposto a una terapia prolungata, spesso in relazione al disagio emotivo dovuto ai cambiamenti dell'aspetto.

Aumento del rischio di infezioni: vengono segnalate comunemente infezioni ricorrenti come raffreddori o infezioni delle vie urinarie, anche se meno evidenti rispetto ai problemi di peso o di umore e più evidenti con dosi più elevate.

Glicemia e diabete: livelli elevati di zucchero nel sangue sono un problema che si riscontra soprattutto nei pazienti affetti da diabete o sottoposti a cure a lungo termine, ma se ne parla meno diffusamente rispetto agli effetti fisici o emotivi.

Sintomi di astinenza: stanchezza, dolori articolari e nausea durante la riduzione graduale sono spesso sintomi comuni, ma sono più specifici per gli utenti che riducono le dosi dopo un uso prolungato e quindi sono meno ampiamente segnalati.

Problemi di vista: visione offuscata, cataratta o glaucoma vengono menzionati occasionalmente, in genere da utilizzatori abituali o che assumono dosi elevate di farmaco, il che li rende tra i meno frequentemente segnalati.

Nota: in passato ho trascorso mesi a leggere gruppi di supporto online per lesioni causate da farmaci, e trovo incredibile che gli strumenti di intelligenza artificiale riescano a riassumere rapidamente tutti quei post.

Allo stesso modo, molti di questi effetti sono stati accertati nella letteratura scientifica:

Perdita ossea : i corticosteroidi raddoppiano il rischio di frattura (e ancora di più per una vertebra), con il 12% degli utilizzatori che segnalano fratture. A dosi tipiche, gli steroidi causano una perdita ossea del 5-15% ogni anno e, tra gli utilizzatori a lungo termine, il 37% subisce fratture vertebrali (inoltre, l'uso di steroidi ad alte dosi aumenta di cinque volte il rischio di fratture vertebrali ). La perdita ossea da steroidi, infatti, è un problema così comune che il suo trattamento è una delle poche indicazioni ufficiali fornite dalla FDA per i bifosfonati (che, sebbene ampiamente prescritti per la perdita ossea, hanno molti gravi effetti collaterali , tra cui una maggiore probabilità di fratture ossee ). Infine, dosi più elevate aumentano la probabilità di necrosi avascolare (con il 6,7% degli utilizzatori che assumono dosi più elevate di steroidi che la sviluppano).

Nota: abbiamo visto un paziente che ha sviluppato necrosi avascolare (morte ossea) in entrambe le anche a seguito di un ciclo di steroidi e molto probabilmente l'avrebbe sviluppata in entrambe le spalle se il trattamento non fosse stato iniziato.

Aumento di peso : circa il 70% degli individui che assumono corticosteroidi orali a lungo termine (oltre 60 giorni) segnala un aumento di peso. Uno studio ha rilevato un aumento di peso di 2,7-5,5 kg all'anno, mentre un altro ha rilevato un aumento del peso corporeo del 4-8% dopo due anni di utilizzo di steroidi. Inoltre, questo grasso si accumula tipicamente in aree come viso, collo e addome.

Insufficienza surrenalica : i corticosteroidi riducono la capacità della ghiandola surrenale di produrre cortisolo (che a volte può essere pericoloso per la vita) e aumenta con la durata della terapia e la loro via di somministrazione (ad es., interessando il 48,7% degli utilizzatori orali ).

Diabete : una revisione sistematica ha rilevato che gli individui che assumevano corticosteroidi sistemici avevano una probabilità 2,6 volte maggiore di sviluppare iperglicemia (con l'1,8% di coloro che ricevevano steroidi in ospedale e poi sviluppavano diabete ). Analogamente, un altro studio ha rilevato che i pazienti che avevano assunto corticosteroidi sistemici almeno una volta avevano una probabilità 1,85 volte maggiore di sviluppare diabete. Infine, una meta-analisi ha rilevato che, nei pazienti senza diabete preesistente, un mese o più di steroidi ha causato iperglicemia nel 32% dei casi e diabete mellito nel 19%.

Cardiovascolare : è stato osservato che dosi elevate di steroidi aumentano gli attacchi cardiaci del 226%, l'insufficienza cardiaca del 272% e gli ictus del 73%.

Occhi : è stato scoperto che gli steroidi aumentano il rischio di cataratta del 245-311% (con il 15% degli utilizzatori che segnalano questo effetto collaterale ) e il rischio di ipertensione oculare o glaucoma ad angolo aperto del 41% .

Gastrointestinale : gli steroidi sono associati a numerosi eventi gastrointestinali (ad esempio nausea e vomito) e si è scoperto che aumentano del 40% il rischio di emorragia o perforazione gastrointestinale.

Reazioni psichiatriche : tra l'1,3% e il 18,4% degli utilizzatori di steroidi sviluppa reazioni psichiatriche (con percentuali che aumentano con la dose) e circa il 5,7% manifesta reazioni gravi. Mania e ipomania sono le reazioni più comuni, mentre il rischio di depressione aumenta con l'uso prolungato. Inoltre, il 61% degli utilizzatori di steroidi ha riportato disturbi del sonno e gli steroidi possono talvolta causare psicosi. 1 , 2

Infezioni : anche gli steroidi aumentano il rischio di infezioni. Ad esempio, è stato riscontrato che gli utilizzatori di steroidi inalatori avevano il 20% di probabilità in più di sviluppare la tubercolosi, e questa probabilità aumentava a dosi più elevate nei pazienti con asma o BPCO. Analogamente, i pazienti che assumevano steroidi avevano il 20% di probabilità in più di sviluppare sepsi (probabilmente perché i sintomi iniziali dell'infezione erano mascherati dagli steroidi).

Pelle : l'uso topico prolungato di steroidi causa spesso anche problemi alla pelle (ad esempio, fino al 5% manifesta atrofia cutanea dopo un anno di utilizzo).

Nota: a metà degli anni '60, quando gli steroidi erano ancora ampiamente promossi in campo medico, uno dei miei colleghi condusse uno studio sugli steroidi orali sui topi e notò che presentavano una degradazione del collagene insieme a grasso o degenerazione dei principali organi (ad esempio fegato e cuore), il che li indusse a cambiare il loro percorso di carriera.

Infine, è utile sapere che alcuni steroidi sono molto più potenti di altri e che quelli più potenti che persistono nell'organismo (ad esempio il desametasone) hanno maggiori probabilità di creare effetti sistemici come la disfunzione dell'asse HPA.

Usi degli steroidi

In breve, tutto ciò suggerisce che gli steroidi, se utilizzati, dovrebbero essere somministrati solo quando necessario, al dosaggio più basso e i pazienti attentamente monitorati per eventuali effetti collaterali (molti dei quali non si verificano nella pratica clinica). Vediamo ora come vengono utilizzati attualmente.

Steroidi inalatori

Gli steroidi inalatori sono comunemente usati per trattare l'asma e la BPCO. Poiché l'assorbimento sistemico degli steroidi inalatori è molto inferiore rispetto a quello degli steroidi orali, gli effetti collaterali sistemici sono più rari (ma possono comunque verificarsi con l'uso prolungato a dosi più elevate). La maggior parte degli effetti collaterali si concentra invece nelle vie aeree (ad esempio, mughetto orale da candida, mal di bocca o gola, voce rauca o roca, tosse, secchezza delle fauci o della gola, irritazione della gola, dolore o necessità di schiarirsi la gola, alterazione del gusto o sensazione di amaro, sete).

Sebbene gli steroidi inalatori (insieme agli altri farmaci comunemente prescritti per queste condizioni) possano aiutare e siano spesso l'unica opzione disponibile per i pazienti, credo che nella maggior parte dei casi le terapie naturali che trattano direttamente le condizioni siano preferibili. Ad esempio, la BPCO è considerata una malattia progressiva e incurabile che può essere solo ritardata o parzialmente mitigata con le terapie esistenti. Al contrario, quando il glutatione nebulizzato viene utilizzato per ricostituire il rivestimento protettivo dei polmoni (spiegato più dettagliatamente qui ), arresta la progressione della malattia e, a differenza degli steroidi, lo fa senza effetti collaterali. Allo stesso modo, esistono molte terapie naturali per l'asma.

Steroidi topici

Gli steroidi topici vengono utilizzati di routine per problemi cutanei e talvolta anche in altre aree, come per alcune patologie oculari, come la prevenzione del rigetto di un trapianto di cornea. In questi casi, gli effetti collaterali sistemici sono rari e la maggior parte dei problemi locali deriva dall'uso prolungato (ad esempio, alterazioni cutanee o assottigliamento cutaneo, in particolare sul viso). Sebbene non possa dimostrarlo, ho a lungo sospettato che gli steroidi topici agiscano in parte riducendo la circolazione dei fluidi nella pelle ( attraverso l'interstizio ), impedendo così alle tossine infiammatorie di raggiungervi e creare reazioni cutanee (mentre agenti come il DMSO trattano le patologie cutanee aumentando la circolazione all'interno dell'interstizio, in modo che le tossine stagnanti non possano irritare una determinata area).

Nota: per i motivi esposti in precedenza in questo articolo (ad esempio, la Legge di Hering sulla Cura), tendo a evitare di trattare i problemi della pelle con steroidi topici (soprattutto perché spesso esiste una causa sottostante alle eruzioni cutanee che può essere individuata e trattata). Tuttavia, a mia conoscenza, questo aspetto non è stato studiato (e, dato il modo in cui vengono scelti gli argomenti di ricerca, è improbabile che lo sia in futuro).

Steroidi iniettabili

Spesso, quando i pazienti hanno un dolore articolare significativo, vengono iniettati steroidi per alleviare il dolore. Credo che questo approccio presenti tre problemi significativi.

Innanzitutto, si verifica un certo grado di assorbimento sistemico, quindi molti degli effetti collaterali menzionati in precedenza possono verificarsi in seguito alle iniezioni di steroidi (ad esempio, glicemia alta per oltre una settimana).

In secondo luogo, se lo steroide iniettato non è idrosolubile (la maggior parte non lo è), spesso rimarrà nell'articolazione (ad esempio, è spesso possibile vedere steroidi iniettati in precedenza all'interno di un'articolazione esaminata in artroscopia).

In terzo luogo, gli steroidi indeboliscono e degradano il tessuto connettivo (ad esempio, i legamenti che tengono insieme un'articolazione). Poiché l'artrite spesso deriva da legamenti indeboliti che non mantengono più l'articolazione nella posizione corretta (facendola sfregare contro se stessa durante il movimento), questo crea una situazione in cui si ottiene un sollievo temporaneo con gli steroidi, seguito da un peggioramento dei problemi di base, che in genere porta il paziente a dover ricorrere a un intervento chirurgico. Questo è particolarmente problematico per la colonna vertebrale, poiché gli interventi chirurgici spinali che seguono spesso lasciano i pazienti in condizioni molto peggiori (e spesso possono essere evitati se la colonna vertebrale viene rafforzata anziché indebolita – tutti argomenti di cui si parlerà più avanti ) .

Nota: in alcuni casi, ho scoperto che i benefici che i pazienti traggono dalle iniezioni articolari derivano dall'uso di anestetico locale (ad esempio lidocaina) mescolato allo steroide (poiché l'anestesia temporanea ripristina un nervo ipersensibile ), il che rende ancora più spiacevole l'iniezione di uno steroide non necessario e dannoso.

Infine, è importante notare che molti (e probabilmente la maggior parte) dei problemi articolari hanno una componente infiammatoria (ad esempio, molti pazienti hanno spondiloartropatie sieronegative non diagnosticate che spesso non vengono rilevate dai test diagnostici standard ). Da un lato, questo illustra perché sia ​​gli approcci convenzionali che quelli naturali per ridurre l'infiammazione possano essere d'aiuto in così tante diverse patologie articolari. Dall'altro, contribuisce anche a spiegare perché i problemi articolari aumentano con l'età, poiché l'infiammazione e la salute metabolica peggiorano con l'età .

Steroidi per via endovenosa

Alcune patologie più gravi rispondono agli steroidi e, di conseguenza, gli steroidi per via endovenosa vengono somministrati di routine ad alcuni pazienti ospedalizzati. In questi casi (soprattutto considerando le opzioni disponibili per i pazienti ospedalizzati ), questo è spesso necessario e salvavita. Allo stesso tempo, tuttavia, come mostrato sopra, questo approccio può avere effetti collaterali significativi.

Steroidi orali

Gli steroidi orali sono utilizzati per trattare la più ampia gamma di patologie, il che è un peccato perché tendono anche a causare il maggior numero di effetti collaterali. Alcuni dei loro usi più comuni includono:

•Casi gravi di patologie polmonari croniche (ad esempio, asma o BPCO).
•Reazioni allergiche di varia gravità.
•Vari disturbi reumatologici, insieme a molte altre patologie autoimmuni come malattie infiammatorie intestinali e alcune malattie del sangue.
•Prevenzione del rigetto di organi trapiantati.
•Sostituzione di ormoni che le ghiandole surrenali hanno perso la capacità di produrre.
•Alcune patologie cutanee.
•Per ernie del disco, insieme ad altri problemi muscoloscheletrici acuti come gotta, borsite o tendinite che non rispondono ai FANS, o per ridurre gonfiore e dolore da un recente grave infortunio

Sebbene alcune di queste siano giustificate, si può affermare con forza che molte altre causano più danni che benefici.

Utilizzo degli steroidi nella pratica

Nel corso degli anni, ho trovato un'ampia gamma di prospettive sull'uso degli steroidi in medicina, che vanno da una forte riluttanza a prescriverli a un generale sostegno. Per questo motivo, ho ritenuto importante condividere il punto di vista di alcuni specialisti che rispetto, che hanno fatto largo uso di steroidi durante la loro carriera e, da quando il COVID si è spostato verso terapie integrative.

La prima viene da un reumatologo:

All'inizio della mia carriera ho usato molti steroidi, ma ora li evito quasi completamente perché hanno un'eccessiva tossicità a lungo termine. Sebbene ci sia una crescente consapevolezza dei pericoli di questi farmaci, ritengo che la mia specialità non comprenda ancora appieno quanto siano pericolosi o che ora esistano molte alternative convenzionali e olistiche agli steroidi che ottengono gli stessi risultati senza la maggior parte dei loro effetti collaterali. Peggio ancora, gli steroidi sono fin troppo popolari tra i medici di base a causa dei benefici immediati che creano e della scarsa consapevolezza delle conseguenze a lungo termine che comportano.

A questo punto, la situazione principale in cui userei gli steroidi è se avessi un paziente con una riacutizzazione autoimmune potenzialmente letale (ad esempio, lupus che blocca i reni, cerebrite lupica che colpisce il cervello o una vasculite sistemica), e gli steroidi verrebbero somministrati brevemente per stabilizzarli e fungere da ponte prima di passare a qualcosa di meno tossico. Ritengo che si possa sostenere l'uso degli steroidi anche per le classiche emergenze reumatologiche che richiedono l'uso di steroidi, come l'arterite temporale, mettendo il paziente a rischio di cecità (soprattutto se si è già verificata una perdita della vista), ma in questi casi, spesso esiste un altro farmaco che può trattarla altrettanto bene.

Nota: questo reumatologo ritiene inoltre che i FANS (che molti reumatologi usano abitualmente) siano ampiamente sovraprescritti e, a causa dei decessi che causano, non dovrebbero essere disponibili senza ricetta (perché ciò porta a un uso frequente di dosi eccessive) e dovrebbero essere usati con parsimonia solo al bisogno (piuttosto che prescriverne una dose giornaliera fissa). Per chi fosse interessato, i pericoli dei FANS sono discussi più approfonditamente qui .

Il secondo viene da un chirurgo ortopedico:

Nella mia esperienza, la somministrazione di steroidi accelera la degenerazione di un'articolazione, quindi ogni volta che un paziente richiede un'iniezione, lo avverto del patto che sta facendo e che è probabile che seguirà una sostituzione articolare. Cerco di evitare interventi chirurgici non necessari, quindi sono "incentivato" a dare questo consiglio, mentre noto che molti ortopedici si comportano diversamente perché il loro stipendio dipende da interventi chirurgici frequenti. In genere, il motivo principale per cui uso steroidi iniettabili è se il paziente ha davvero bisogno di un miglioramento temporaneo dell'articolazione e ritengo improbabile che sia possibile affrontare le cause profonde della sua condizione.

La terza proviene da un chirurgo che ha lavorato anche come medico in terapia intensiva:

Ho usato steroidi sistemici per l'insufficienza surrenalica in pazienti che muoiono per collasso circolatorio (shock refrattario) dopo una sepsi massiva o un trauma, e i risultati possono essere sorprendenti per oltre 20 anni. Tuttavia, le successive complicazioni infettive che spesso si verificano indeboliscono il successo a lungo termine di questi pazienti: spesso superano la crisi, ma poi spesso perdono la vita o sono gravemente debilitati a causa delle complicazioni infettive derivanti dalle alte dosi di steroidi necessarie. Non lavoro più in terapia intensiva, ma ho recentemente scoperto un prodotto più vecchio (blu di metilene) che è stato utilizzato per lo shock refrattario e non presenta le stesse complicazioni infettive.

L'uso prolungato di steroidi sistemici aumenta significativamente il rischio di tumori solidi e, in qualità di chirurgo praticante, era impossibile non notare i peggiori risultati che questi stessi pazienti avevano avuto con il loro tumore aumentato per praticamente ogni parametro (tasso di guarigione, tasso di recidiva, tasso di infezione della ferita, risposta alla terapia, ecc.).

Il quarto viene da un dermatologo:

In generale, gli steroidi topici sono molto sicuri e credo che molte delle preoccupazioni che li riguardano derivino dal fatto che negli anni '70 non esistevano opzioni terapeutiche alternative, quindi se ne faceva un uso eccessivo e all'epoca si accumulavano dati che ne mostravano gli effetti avversi, soprattutto perché venivano usati frequentemente quelli più potenti (soprattutto su viso, ascelle o inguine, che sappiamo essere più sensibili agli steroidi). Vedo le conseguenze dell'uso eccessivo di steroidi topici (ad esempio, assottigliamento e ipopigmentazione della pelle), ma sono rare.

Cerco di evitare completamente gli steroidi orali perché comportano rischi reali (ad esempio, ho visto troppi pazienti che hanno sviluppato la sindrome di Cushing o sindromi simili a quella di Cushing a causa di steroidi orali somministrati per una patologia polmonare) e ora esistono alternative migliori per queste patologie. L'ultima volta che ho prescritto steroidi orali è stato qualche mese fa per una malattia della pelle piuttosto rara, per la quale erano indicati, e credo che siano molto utili per la dermatite allergica da contatto (ad esempio, l'edera velenosa), ma questi pazienti vengono normalmente trattati molto prima di consultare un dermatologo.

Con gli steroidi orali, il problema principale che riscontro è che ai pazienti (in genere al pronto soccorso) viene prescritto un breve ciclo di steroidi orali per un'eruzione cutanea non diagnosticata, e poi, dopo un breve sollievo, si rivolgono a un altro medico del pronto soccorso che fa la stessa cosa, spesso a un dosaggio diverso (dato che c'è poca standardizzazione nel dosaggio degli steroidi). Inoltre, alcune patologie (ad esempio la psoriasi) che a volte richiedono steroidi orali non dovrebbero essere trattate con steroidi orali (poiché la situazione peggiora una volta interrotta la terapia), ma questi casi tendono a essere più rari (ad esempio, la maggior parte dei pazienti affetti da psoriasi alla fine ottiene una diagnosi e oggi esistono trattamenti molto migliori per questa condizione rispetto agli steroidi).

Con gli steroidi topici, il problema più comune è che vengono prescritti per via riflessa per problemi cutanei (ad esempio, dai medici di base) e, in alcuni casi, il problema cutaneo viene diagnosticato in modo errato e gli steroidi topici vengono somministrati dove non sono appropriati, spesso fornendo un sollievo temporaneo ma alla fine peggiorando la situazione (ad esempio, se un'eruzione cutanea "autoimmune" è in realtà di natura fungina). Sfortunatamente, molti medici (in particolare quelli del pronto soccorso che raramente hanno accesso a un dermatologo da consultare) prescrivono steroidi pur non essendo sicuri della diagnosi. Infine, ci sono alcuni trucchi per dosare correttamente gli steroidi topici per le condizioni della pelle che non sono ben compresi dai medici di base.

Il quinto proviene da un medico integrativo specializzato in gastroenterologia:

Gli steroidi sono il cerotto definitivo che spegne un incendio, ma poi deteriorano il sistema immunitario, il cuore, il fegato, i reni e le ossa (e c'è un caso che non ho mai dimenticato: ho visto un uomo molto muscoloso che assumeva la dose di steroidi più alta che abbia mai visto, 100 mg/giorno, e che ha visto gradualmente tutti i suoi muscoli atrofizzati).

Alcuni pensano che valga la pena fare un breve ciclo di steroidi a basso dosaggio, ma io non lo faccio perché alcune persone potrebbero reagire e, nella maggior parte dei casi, uso steroidi solo perché i pazienti che visito li stanno assumendo, e in quei casi cerco di ridurne gradualmente la dose. L'unico steroide orale che uso è il betametasone perché ha uno scarso assorbimento gastrointestinale e quindi a volte può essere utilizzato per l'infiammazione intestinale senza effetti collaterali sistemici significativi.

Il sesto viene da uno psichiatra:

Gli steroidi possono scatenare mania e ipomania, ma a differenza del disturbo bipolare, questi si manifestano normalmente gradualmente. Quando si manifestano gradualmente, all'inizio, come in altri tipi di mania indotta da sostanze, il paziente può spesso rendersi conto che qualcosa non va e può cercare aiuto. In ambito ospedaliero (dove vengono spesso utilizzate dosi elevate di steroidi) i cambiamenti psichiatrici tendono a manifestarsi molto più rapidamente e spesso non vengono percepiti. Poiché gli ospedali (soprattutto ora che la riduzione dei finanziamenti li ha resi sovraffollati e pieni di allarmi e luci disorientanti per tutto il giorno) sono un ambiente che favorisce il delirio, spesso vediamo cambiamenti psichiatrici indotti da steroidi evolvere poi in psicosi e delirio.

Poiché il delirium risponde meglio se trattato precocemente e peggiora notevolmente la prognosi dei pazienti, credo da tempo che se tutti i pazienti trattati con steroidi ad alto dosaggio fossero sottoposti a screening per l'ipomania iniziale, ciò migliorerebbe notevolmente la morbilità e la mortalità dei pazienti.

Per affrontare tutto questo, utilizzo tre strategie principali. In primo luogo, valutare se gli steroidi siano necessari (ad esempio, in caso di una malattia autoimmune potenzialmente letale) e, in caso contrario, sospenderli. In secondo luogo, in molti casi, soprattutto al di fuori dell'ospedale, se si interviene sul sonno del paziente (ad esempio, con un breve ciclo di sonniferi), ciò è sufficiente a risolvere i cambiamenti di personalità. Infine, se è necessario un trattamento farmacologico (ad esempio, in ospedale), Zyprexa è l'opzione più efficace.

Inoltre, nei pazienti con schizofrenia, gli steroidi possono spesso peggiorare una psicosi preesistente. Gli steroidi tendono anche ad aumentare i livelli di glicemia e, poiché molti dei farmaci per la schizofrenia (ad esempio, Zyprexa) possono causare sindromi metaboliche (ad esempio, diabete), quando questi pazienti vengono ricoverati in ospedale e assumono steroidi, è spesso necessario utilizzare livelli di insulina più elevati di quelli che assumono a casa (e quindi adattare continuamente il dosaggio di insulina ai livelli di glicemia attuali).

Nel complesso, ritengo che gli steroidi possano essere utili in determinate situazioni (ad esempio, mi sono rifiutato di usare uno steroide dopo una borsite provocata da uno sforzo eccessivo prolungato, e per questo motivo non è mai guarita completamente dopo quello sforzo eccessivo temporaneo, e spesso sono necessari per le riacutizzazioni di malattie autoimmuni potenzialmente letali), ma allo stesso tempo, in genere li evito.

Il settimo proviene da un medico del pronto soccorso:

Nel giusto contesto clinico, gli steroidi possono salvare la vita, soprattutto in caso di patologie respiratorie acute come asma grave, riacutizzazioni di BPCO o pazienti in shock settico. Al pronto soccorso, somministriamo regolarmente steroidi in queste situazioni. Occasionalmente, mi imbatto anche in situazioni meno comuni in cui gli steroidi sono necessari, come quando un tumore al cervello causa compressione e gonfiore; in questi casi, gli steroidi aiutano a ridurre la pressione intracranica.

Tuttavia, ci sono anche situazioni al pronto soccorso in cui la decisione di usare steroidi è meno immediata e non è sempre chiaro se i potenziali benefici superino i rischi.

Sono fermamente convinta dell'uso acuto e a breve termine di steroidi. Tuttavia, se utilizzati per più di 5-7 giorni, possono insorgere problemi significativi, come l'indebolimento cronico dei tessuti e la soppressione surrenalica. A mio parere, uno dei più grandi equivoci in medicina ortopedica è quello di incoraggiare i pazienti a "provare" da una a tre iniezioni di steroidi per il dolore al ginocchio, poiché questi pazienti spesso finiscono comunque per aver bisogno di una protesi di ginocchio entro un anno. Un problema simile esiste con le iniezioni di steroidi per il dolore spinale, dove le conseguenze chirurgiche a lungo termine possono essere ancora più gravi.

È inoltre importante riconoscere che diversi steroidi hanno diversi gradi di attività mineralcorticoide (che aumenta la pressione sanguigna) e glucocorticoide (antinfiammatoria). Scegliere lo steroide più adatto alla specifica situazione clinica è fondamentale per ottimizzare i risultati clinici dei pazienti.

La conclusione arriva da un pneumologo e medico di terapia intensiva:

Nel corso della mia carriera, ho somministrato steroidi a migliaia di pazienti e, fatta eccezione per un caso in cui hanno sviluppato miopatia, tutti gli effetti collaterali (ad esempio, il malessere) si sono autolimitati e sono scomparsi una volta interrotta la terapia. Nella mia specialità, usiamo regolarmente steroidi e ne vediamo i benefici, ma ritengo che ci sia troppa paura riguardo agli steroidi sistemici, quindi molte specialità (oltre alla reumatologia) spesso non li trattano e, di conseguenza, molti pazienti non ne traggono gli immensi benefici che potrebbero trarre. Nella mia esperienza, gli steroidi sistemici sono più utili con:

•Qualsiasi infezione ospedaliera (ad esempio sepsi), a condizione che seguano la terapia antimicrobica appropriata.

•Riacutizzazioni di BPCO e asma.

•Alcuni casi di anafilassi.

•Malattia infiammatoria cerebrale (ad esempio, due miei familiari affetti da PANDAS hanno ripreso la loro vita dopo un ciclo di steroidi orali).

•Pazienti affetti da asma grave o BPCO che non rispondono ad altri trattamenti (il che accade raramente, ma in quei casi il prednisone a basso dosaggio ha restituito loro la vita).

Infine, la mia esperienza finora è stata che gli steroidi raramente aiutano i pazienti danneggiati dai vaccini.

Tutte queste prospettive a loro volta toccano due verità importanti. In primo luogo, in medicina nulla è bianco o nero, e quindi si può sostenere o argomentare a favore o contro gli steroidi. In secondo luogo, credo sia quasi impossibile evitare la trappola dei pregiudizi percettivi (in particolare quelli che screditano un farmaco prescritto di routine), poiché questi medici hanno osservato esiti avversi significativamente diversi in ampi gruppi di pazienti (e allo stesso modo altri colleghi che evitano ampiamente gli steroidi hanno notato effetti ancora peggiori durante la loro carriera).

A mio avviso, il problema principale degli steroidi è che, sebbene sopprimano il sistema immunitario (cosa a volte necessaria), hanno effetti troppo ampi e, di conseguenza, nella maggior parte dei casi, il loro utilizzo provoca inevitabilmente un numero significativo di conseguenze indesiderate.

Alternative agli steroidi

Ciò che spesso è difficile da comprendere in medicina è quanto ancora debba essere scoperto e quanto spesso qualcosa che sembra rivoluzionario in un primo momento si riveli poi palesemente sbagliato o venga sostituito con un'alternativa radicalmente superiore.

Ad esempio, molti non sanno che Anthony Fauci è immensamente rispettato in tutto il campo reumatologico perché poco dopo il suo ingresso nel NIH nel 1968 , ebbe l'intuizione che i farmaci chemioterapici (che distruggevano i globuli bianchi a dosi standard), se somministrati a basse dosi, potevano invece essere utilizzati per sopprimere pericolose risposte autoimmuni. Questo funzionò e la ciclofosfamide permise ad alcune malattie precedentemente incurabili di diventare molto gestibili (ad esempio, il 90-98% dei pazienti affetti da granulomatosi con poliangioite morì entro 1-2 anni dalla diagnosi, mentre con la chemioterapia a basse dosi il tasso di remissione passò dallo 0 al 93%).

Molti di questi farmaci non erano affatto sicuri (ad esempio, la ciclofosfamide spesso provoca il cancro), ma rispetto alle opzioni esistenti in precedenza erano rivoluzionarie e, in quanto tali, i farmaci immunosoppressori che creavano varie conseguenze della soppressione immunitaria (ad esempio, cancro o infezioni frequenti e insolite) erano visti come completamente giustificati e quindi divennero lo standard di cura.

Nota: il farmaco di cui Fauci è stato pioniere per le vasculiti potenzialmente letali, la ciclofosfamide, è ancora usato in quel modo (in quanto salvavita) ma non ha mai ricevuto l'approvazione della FDA (il che è degno di nota dato l'aggressività con cui Fauci ha preso di mira le terapie "non approvate" durante la crisi dell'AIDS e del COVID-19 ).

Fortunatamente, da allora, il successo degli steroidi e dei farmaci chemioterapici nel sopprimere pericolosi processi immunologici ha contribuito ad aprire la strada a farmaci in grado di colpire selettivamente aspetti del sistema immunitario anziché tutto il suo complesso, consentendo così lo sviluppo di agenti potenti con effetti collaterali notevolmente inferiori (sebbene molti dei farmaci comunemente utilizzati per trattare le malattie autoimmuni presentino ancora effetti collaterali significativi).

Parallelamente, nel corso degli anni sono stati sviluppati diversi approcci più naturali che spesso trattano efficacemente un'ampia gamma di disturbi autoimmuni che in passato non erano disponibili (insieme a molti altri problemi curati con gli steroidi, come i problemi muscoloscheletrici).

Per questo motivo, ritengo che sia piuttosto raro che gli steroidi sistemici siano necessari e, nella maggior parte dei casi in cui lo sono (al di fuori delle circostanze che mettono a rischio la vita), dovrebbero essere utilizzati dosaggi bassi e brevi con meno effetti collaterali.

"Il lato dimenticato della medicina" è una pubblicazione finanziata dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, vi invito a sottoscrivere un abbonamento gratuito o a pagamento.
Passa alla versione a pagamento

Trattamento delle malattie autoimmuni

Quando le malattie autoimmuni vengono trattate nella pratica convenzionale, abbiamo la sensazione che si verifichino ripetutamente cinque errori:

1. Spesso le malattie autoimmuni hanno una causa (ad esempio un'infezione cronica) che non viene riconosciuta, per cui si ricorre al ricorso a potenti farmaci immunosoppressori, mentre il problema di base peggiora.

2. In molti casi, i fattori legati allo stile di vita esacerbano significativamente le condizioni autoimmuni e, se ci si concentrasse su di essi, i sintomi della condizione autoimmune si ridurrebbero significativamente e, di conseguenza, si ridurrebbe anche la quantità di farmaci necessari per gestire la condizione.

3. Questi fattori legati allo stile di vita (ad esempio, la dieta) possono anche impedire l'efficacia dei trattamenti convenzionali. Per questo motivo, in molti casi in cui un farmaco "dovrebbe funzionare" ma non lo fa, concentrarsi sui fattori legati allo stile di vita non affrontati è spesso ciò che serve per ottenere una remissione. Purtroppo, in questi casi, anziché il medico che fa un passo indietro e chiede "cosa mi sfugge?", il riflesso condizionato spesso è quello di somministrare semplicemente altri farmaci immunosoppressori. In breve, se un paziente ha assunto più farmaci reumatologici potenti, molto probabilmente non è stato gestito correttamente.

4. Poiché molti dei farmaci autoimmuni più sicuri con il miglior rapporto rischio/beneficio sono relativamente nuovi, la maggior parte dei medici non ne è a conoscenza (ad esempio, dell'esistenza di alternative al metotrexato prive di effetti collaterali) o del fatto che possano essere utilizzati per trattare molte patologie reumatiche complesse (ad esempio, corticosteroidi che sopprimono la produzione endogena di steroidi o grandi noduli reumatoidi). Pertanto, i farmaci che non dovrebbero essere utilizzati per lunghi periodi (ad esempio, steroidi e FANS) sono spesso il cardine del trattamento. Nota: in alcuni casi (ad esempio, per una malattia autoimmune pericolosa e in rapida progressione o nei casi in cui non sia possibile per un paziente seguire un piano di trattamento naturale), i farmaci immunosoppressori, nonostante i loro effetti collaterali, sono necessari.

5. Molti trattamenti non standard altamente efficaci per le malattie autoimmuni rimangono pressoché sconosciuti, nonostante ampie prove scientifiche ne dimostrino l'efficacia (ad esempio, l'irradiazione ultravioletta del sangue ). Allo stesso modo, poiché esistono così tante terapie naturali per le malattie autoimmuni, è spesso così difficile distinguere quale sia efficace che vengono tutte accomunate e ignorate.

Per questo motivo, la gestione delle malattie autoimmuni rimane insoddisfacente per molti pazienti, il che è particolarmente deplorevole considerando che queste patologie stanno diventando sempre più comuni (ad esempio, numerose prove collegano la vaccinazione all'autoimmunità ), il che a sua volta ci obbliga a concentrare sempre più la nostra attenzione sulle malattie autoimmuni. Pertanto, nella parte finale di questo articolo esaminerò alcune delle migliori soluzioni che abbiamo trovato per una varietà di malattie autoimmuni (vari tipi di artrite, lupus, tiroidite o fibromialgia) e come affrontare ciascuno di questi cinque punti (ad esempio, trattamenti naturali per l'autoimmunità e farmaci reumatologici più sicuri).