La guerra condotta dagli Stati Uniti contro il popolo della Palestina e del Medio Oriente è un’impresa criminale
Di MICHEL CHOSSUDOVSKY
All'inizio del secondo mandato di Bush, il vicepresidente Dick Cheney ha lanciato una notizia bomba. Ha lasciato intendere, senza mezzi termini, che l’Iran era “proprio in cima alla lista” dei nemici canaglia dell’America, e che Israele avrebbe, per così dire, “fatto i bombardamenti per noi”, senza il coinvolgimento militare degli Stati Uniti e senza che noi facciamo pressione su di loro “perché lo facciano”:
“Una delle preoccupazioni della gente è che Israele possa farlo senza che gli venga chiesto… Dato che l’Iran ha una politica dichiarata secondo cui il suo obiettivo è la distruzione di Israele, gli israeliani potrebbero benissimo decidere di agire per primi, e lasciare che il resto del paese il mondo si preoccupa di ripulire il pasticcio diplomatico in seguito", (citato da un'intervista alla MSNBC del gennaio 2005)Israele è un Rottweiler al guinzaglio: gli Stati Uniti vogliono “liberare Israele” per attaccare l’Iran . Commentando l'affermazione del vicepresidente, l'ex consigliere per la sicurezza nazionale Zbigniew Brzezinski in un'intervista alla PBS, ha confermato con una certa apprensione, sì: Cheney vuole che il primo ministro Ariel Sharon agisca per conto dell'America e "lo faccia" per noi:
“Penso che l’Iran sia più ambiguo. E lì la questione non è certamente la tirannia; sono armi nucleari. E oggi il vicepresidente, in una sorta di strana dichiarazione parallela a questa dichiarazione di libertà, ha lasciato intendere che gli israeliani potrebbero farlo e di fatto ha usato un linguaggio che suona come una giustificazione o addirittura un incoraggiamento per gli israeliani a farlo”.Le affermazioni precedenti sono fuorvianti. Gli Stati Uniti non stanno “incoraggiando Israele”. Ciò di cui abbiamo a che fare è un’operazione militare congiunta USA-Israele per bombardare l’Iran, che è in fase di pianificazione attiva da più di un anno. I Neoconservatori del Dipartimento della Difesa, sotto Douglas Feith, hanno lavorato assiduamente con le loro controparti militari e di intelligence israeliane, identificando attentamente obiettivi all’interno dell’Iran (vedi Seymour Hersh ).
Secondo questo accordo operativo, Israele non agirà unilateralmente, senza il via libera di Washington. In altre parole, Israele non attuerà un attacco senza la partecipazione degli Stati Uniti.
Operazioni segrete di intelligence: tensioni etniche in Iran
Nel frattempo, negli ultimi due anni, Washington è stata coinvolta in operazioni segrete di intelligence all’interno dell’Iran. L'intelligence e le forze speciali americane e britanniche (che collaborano con le loro controparti israeliane) sono coinvolte in questa operazione.
“Un funzionario dell’intelligence britannica ha affermato che qualsiasi campagna contro l’Iran non sarebbe una guerra di terra come quella in Iraq. Gli americani useranno tattiche diverse, ha detto l'ufficiale dei servizi segreti. 'Sta diventando davvero spaventoso.'" ( Evening Standard , 17 giugno 2003)
L'aspettativa è che un bombardamento americano-israeliano sugli impianti nucleari iraniani susciti tensioni etniche e inneschi un “cambio di regime” a favore degli Stati Uniti. (Vedi Monitor arabo )
I consiglieri di Bush credono che il “movimento di opposizione iraniano” spodesterà i Mullah. Questa valutazione costituisce un grave errore di valutazione delle forze sociali all’interno dell’Iran. Ciò che è più probabile che accada è che gli iraniani si schiereranno costantemente dietro un governo in tempo di guerra contro l’aggressione straniera. Di fatto, l’intero Medio Oriente e oltre si ribellerebbe contro l’interventismo statunitense
Ritorsioni in caso di attacco aereo USA-Israele
Teheran ha confermato che reagirà in caso di attacco, sotto forma di attacchi con missili balistici diretti contro Israele (CNN, 8 febbraio 2005). Questi attacchi potrebbero anche colpire le strutture militari statunitensi nel Golfo Persico, il che ci porterebbe immediatamente in uno scenario di escalation militare e di guerra totale.
In altre parole, gli attacchi aerei contro l’Iran potrebbero contribuire a scatenare una guerra nella più ampia regione del Medio Oriente e dell’Asia centrale.
Inoltre, il previsto attacco all’Iran dovrebbe essere compreso anche in relazione al tempestivo ritiro delle truppe siriane dal Libano, che ha aperto un nuovo spazio per il dispiegamento delle forze israeliane. In questo contesto rientra anche la partecipazione della Turchia all'operazione militare israelo-americana, a seguito dell'accordo raggiunto tra Ankara e Tel Aviv.
In altre parole, i pianificatori militari statunitensi e israeliani devono valutare attentamente le implicazioni di vasta portata delle loro azioni
Israele accumula le sue scorte di hardware militare mortale
Si è verificato un massiccio aumento di attrezzature militari in preparazione di un possibile attacco all’Iran.
Israele ha recentemente ricevuto dagli Stati Uniti circa 5.000 “armi intelligenti lanciate dall'aria”, tra cui circa 500 bombe anti-bunker BLU 109 . Si dice che le munizioni (rivestite di uranio) siano più che "adeguate per affrontare l'intera gamma di obiettivi iraniani, con la possibile eccezione della struttura sepolta a Natanz, che potrebbe richiedere il [più potente] bunker buster BLU-113 " :
“Dato il già consistente possesso di tali armi da parte di Israele, questo aumento delle sue scorte consentirebbe un attacco prolungato con o senza ulteriore coinvolgimento degli Stati Uniti”. (Vedi Richard Bennett )L'aeronautica israeliana attaccherebbe l'impianto nucleare iraniano a Bushehr utilizzando bombe anti-bunker di produzione statunitense e israeliana. L’attacco verrebbe effettuato in tre ondate separate “con la protezione dai disturbi radar e delle comunicazioni fornita dall’AWACS dell’aeronautica americana e da altri aerei statunitensi nell’area”. (Vedi W Madsen )
Tieni presente che le bombe bunker buster possono essere utilizzate anche per lanciare bombe nucleari tattiche. Il B61-11 è la “versione nucleare” del “convenzionale” BLU 113 . Può essere consegnata più o meno allo stesso modo della bomba anti-bunker convenzionale. (Vedi Michel Chossudovsky , vedi anche questo )
Secondo il Pentagono le armi nucleari tattiche sono “sicure per i civili”. Il loro utilizzo è stato autorizzato dal Senato degli Stati Uniti. (Vedi Michel Chossudovsky )
Inoltre, secondo quanto riferito alla fine del 2003, i sottomarini israeliani della classe Dolphin equipaggiati con missili Harpoon americani armati di testate nucleari sono ora puntati contro l'Iran. (Vedi Gordon Thomas )
Anche se Israele non utilizzasse armi nucleari tattiche, un attacco agli impianti nucleari iraniani non solo solleva lo spettro di una guerra più ampia, ma anche di radiazioni nucleari su una vasta area:
“Attaccare gli impianti nucleari dell’Iran non solo provocherà la guerra, ma potrebbe anche liberare nubi di radiazioni ben oltre gli obiettivi e i confini dell’Iran”. (Dichiarazione del Prof Elias Tuma, Arab Internet Network, Federal News Service, 1 marzo 2005)Inoltre, mentre la maggior parte dei rapporti si sono concentrati sulla questione degli attacchi aerei punitivi contro gli impianti nucleari iraniani, gli attacchi molto probabilmente si estenderebbero ad altri obiettivi.
Mentre una guerra di terra è contemplata come un possibile “scenario” a livello di pianificazione militare, l’esercito americano non sarebbe in grado di condurre una guerra di terra efficace, data la situazione in Iraq. Nelle parole dell’ex consigliere per la sicurezza nazionale Lawrence Eagelberger :
“Spero che non entreremo in una guerra di terra in Iran. Se entriamo in questo, siamo in guai seri. Non credo che nessuno a Washington lo stia prendendo seriamente in considerazione”. (citato nella Gazzetta Nazionale, 4 dicembre 2004
Le capacità militari dell'Iran
Nonostante le sue debolezze generali rispetto a Israele e agli Stati Uniti, l’Iran dispone di un avanzato sistema di difesa aerea, schierato per proteggere i suoi siti nucleari; “Sono dispersi e sotterranei, rendendo difficili eventuali attacchi aerei e senza alcuna garanzia di successo”. (Jerusalem Post, 20 aprile 2005)
Ha potenziato il suo missile Shahab-3, che può raggiungere obiettivi in Israele. Le forze armate iraniane hanno recentemente condotto esercitazioni militari di alto profilo in previsione di un attacco guidato dagli Stati Uniti. L’Iran possiede anche circa 12 missili da crociera strategici X-55, prodotti dall’Ucraina. Si dice che i sistemi di difesa aerea iraniani siano dotati di missili russi SA-2, SA-5, SA-6 e SA-7 lanciati a spalla (Centro Jaffa per gli studi strategici).
La “road map militare” degli Stati Uniti
L’amministrazione Bush ha ufficialmente identificato l’Iran e la Siria come la prossima tappa della “road map verso la guerra”.
Prendere di mira l’Iran è un progetto bipartisan, che serve ampiamente gli interessi dei conglomerati petroliferi anglo-americani, dell’establishment finanziario di Wall Street e del complesso militare-industriale.
La più ampia regione del Medio Oriente e dell’Asia centrale comprende oltre il 70% delle riserve mondiali di petrolio e gas naturale. L'Iran possiede il 10% del petrolio mondiale e si colloca al terzo posto, dopo l'Arabia Saudita (25%) e l'Iraq (11%) per quanto riguarda l'entità delle sue riserve. In confronto, gli Stati Uniti possiedono meno del 2,8% delle riserve petrolifere globali. (Vedi Eric Waddell , La battaglia per il petrolio)
L’annuncio di prendere di mira l’Iran non dovrebbe sorprendere. Fa parte della battaglia per il petrolio. Già durante l’amministrazione Clinton, il Comando Centrale degli Stati Uniti (USCENTCOM) aveva formulato “piani di teatro di guerra” per invadere sia l’Iraq che l’Iran:
“Gli ampi interessi e obiettivi di sicurezza nazionale espressi nella Strategia di Sicurezza Nazionale (NSS) del Presidente e nella Strategia Militare Nazionale (NMS) del Presidente costituiscono il fondamento della strategia teatrale del Comando Centrale degli Stati Uniti. L’ NSS dirige l’attuazione di una strategia di doppio contenimento degli stati canaglia di Iraq e Iran fintantoché tali stati rappresentano una minaccia per gli interessi degli Stati Uniti, per altri stati della regione e per i loro stessi cittadini. Il doppio contenimento è progettato per mantenere l’equilibrio di potere nella regione senza dipendere né dall’Iraq né dall’Iran. La strategia teatrale dell'USCENTCOM è basata sugli interessi e focalizzata sulla minaccia. Lo scopo dell'impegno statunitense, come esposto nella NSS, è quello di proteggere gli interessi vitali degli Stati Uniti nella regione: un accesso ininterrotto e sicuro degli Stati Uniti e degli alleati al petrolio del Golfo. ( USCENTCOM , USPolicy, corsivo aggiunto)
Principali attori militari
Mentre gli Stati Uniti, Israele e la Turchia (con confini sia con l’Iran che con la Siria) sono i principali attori di questo processo, un certo numero di altri paesi della regione, alleati degli Stati Uniti, tra cui diverse ex repubbliche sovietiche dell’Asia centrale, hanno stato arruolato. La Gran Bretagna è strettamente coinvolta nonostante le sue smentite ufficiali a livello diplomatico. La Turchia occupa un ruolo centrale nell’operazione iraniana. Ha un ampio accordo di cooperazione militare con Israele. Vi sono indicazioni che la NATO sia formalmente coinvolta anche nel contesto di un accordo Israele-NATO raggiunto nel novembre 2004.
Pianificazione dell'attacco aereo all'Iran
Secondo l'ex ispettore delle armi Scott Ritter , George W. Bush ha già firmato gli ordini per un attacco aereo contro l'Iran, previsto per giugno. (Vedi questo )
Dovrebbe essere compresa la data limite di giugno. Ciò non significa che l’attacco avverrà a giugno. Ciò che suggerisce è che gli Stati Uniti e Israele sono “in uno stato di prontezza” e sono pronti a lanciare un attacco entro giugno o in una data successiva. In altre parole, la decisione di lanciare l’attacco non è stata presa.
L'osservazione di Ritter riguardo ad un'imminente operazione militare dovrebbe comunque essere presa sul serio. Negli ultimi mesi vi sono ampie prove che un’importante operazione militare sia in preparazione:
L'Iran circondato?
Gli Stati Uniti hanno truppe e basi militari in Turchia, Pakistan, Azerbaigian, Afghanistan e, naturalmente, Iraq.
In altre parole, l’Iran è praticamente circondato da basi militari statunitensi (vedi mappa sotto). Questi paesi, così come il Turkmenistan, sono membri del programma di partenariato della NATO per la pace e hanno accordi di cooperazione militare con la NATO.
Il movimento contro la guerra
Il movimento contro la guerra deve agire, in modo coerente, per impedire che si verifichi la prossima fase di questa guerra.
Non è una cosa facile. Lo svolgimento di grandi manifestazioni contro la guerra non invertirà di per sé l’andamento della guerra.
A funzionari di alto rango dell'amministrazione Bush, a membri delle forze armate e del Congresso degli Stati Uniti è stata concessa l'autorità di sostenere un programma di guerra illegale.
Ciò che serve è una rete di base, un movimento di massa a livello nazionale e internazionale, che metta in discussione la legittimità degli attori politici e militari e che, in definitiva, sia determinante per spodestare coloro che governano in nostro nome.
I criminali di guerra occupano posizioni di autorità. La cittadinanza è motivata a sostenere i governanti, che sono “impegnati per la loro sicurezza e il loro benessere”. Attraverso la disinformazione mediatica, alla guerra viene conferito un mandato umanitario.
Per invertire la tendenza della guerra, è necessario chiudere le basi militari, fermare la macchina da guerra (vale a dire la produzione di sistemi d’arma avanzati) e smantellare il nascente stato di polizia.
Devono essere presi di mira anche i sostenitori e gli sponsor aziendali della guerra e dei crimini di guerra, comprese le compagnie petrolifere, gli appaltatori della difesa, le istituzioni finanziarie e i media aziendali, che sono diventati parte integrante della macchina della propaganda di guerra.
Il sentimento contro la guerra non smantella l’agenda di guerra. I criminali di guerra negli Stati Uniti, in Israele e in Gran Bretagna devono essere rimossi dalle alte cariche.
Ciò che serve è rivelare il vero volto dell’Impero americano e la criminalizzazione di fondo della politica estera statunitense, che utilizza la “guerra al terrorismo” e la minaccia di Al Qaeda per galvanizzare l’opinione pubblica a sostegno di un’agenda di guerra globale.
[Questo articolo è stato originariamente pubblicato da Global Research nel maggio 2005; vedere gli aggiornamenti su Global Research.]
Mentre gli Stati Uniti, Israele e la Turchia (con confini sia con l’Iran che con la Siria) sono i principali attori di questo processo, un certo numero di altri paesi della regione, alleati degli Stati Uniti, tra cui diverse ex repubbliche sovietiche dell’Asia centrale, hanno stato arruolato. La Gran Bretagna è strettamente coinvolta nonostante le sue smentite ufficiali a livello diplomatico. La Turchia occupa un ruolo centrale nell’operazione iraniana. Ha un ampio accordo di cooperazione militare con Israele. Vi sono indicazioni che la NATO sia formalmente coinvolta anche nel contesto di un accordo Israele-NATO raggiunto nel novembre 2004.
Pianificazione dell'attacco aereo all'Iran
Secondo l'ex ispettore delle armi Scott Ritter , George W. Bush ha già firmato gli ordini per un attacco aereo contro l'Iran, previsto per giugno. (Vedi questo )
Dovrebbe essere compresa la data limite di giugno. Ciò non significa che l’attacco avverrà a giugno. Ciò che suggerisce è che gli Stati Uniti e Israele sono “in uno stato di prontezza” e sono pronti a lanciare un attacco entro giugno o in una data successiva. In altre parole, la decisione di lanciare l’attacco non è stata presa.
L'osservazione di Ritter riguardo ad un'imminente operazione militare dovrebbe comunque essere presa sul serio. Negli ultimi mesi vi sono ampie prove che un’importante operazione militare sia in preparazione:
1) negli ultimi mesi sono state condotte diverse esercitazioni militari di alto profilo, che hanno comportato il dispiegamento militare e il test di sistemi d’arma.
2) si sono svolti incontri di pianificazione militare tra le varie parti coinvolte. C'è stato uno spostamento di funzionari militari e governativi tra Washington, Tel Aviv e Ankara.
3) Si è verificato un cambiamento significativo nella struttura di comando militare in Israele, con la nomina di un nuovo Capo di Stato Maggiore.
4) Intensi scambi diplomatici sono stati effettuati a livello internazionale con l’obiettivo di garantire aree di cooperazione militare e/o sostegno ad un’operazione militare guidata da Stati Uniti e Israele diretta contro l’Iran.
5) Le operazioni di intelligence in corso all'interno dell'Iran sono state intensificate.
6) Costruzione del consenso: la propaganda mediatica sulla necessità di intervenire in Iran è stata intensificata, con resoconti quotidiani su come l’Iran costituisca una minaccia alla pace e alla sicurezza globale.
Cronologia delle iniziative chiave
Negli ultimi mesi sono state adottate diverse iniziative chiave, che sono ampiamente indicative del fatto che un bombardamento aereo dell’Iran è in programma a livello militare:
Novembre 2004 a Bruxelles : protocollo NATO-Israele: la delegazione israeliana dell'IDF alla conferenza della NATO ha incontrato i vertici militari di sei paesi membri del bacino del Mediterraneo, tra cui Egitto, Giordania, Algeria, Tunisia, Marocco, Algeria e Mauritania. La NATO cerca di rilanciare il quadro, noto come programma di Dialogo Mediterraneo, che includerebbe Israele. La delegazione israeliana ha accettato di partecipare ad esercitazioni militari e “manovre antiterrorismo” insieme a diversi paesi arabi.
Gennaio 2005 : Stati Uniti, Israele e Turchia tengono esercitazioni militari nel Mediterraneo orientale , al largo delle coste della Siria. Questi esercizi, che si sono svolti negli anni precedenti, sono stati descritti come di routine.
Febbraio 2005 : In seguito alla decisione presa a Bruxelles nel novembre 2004, Israele è stato coinvolto per la prima volta in esercitazioni militari con la NATO, che comprendeva anche diversi paesi arabi.
Febbraio 2005 : assassinio dell'ex primo ministro libanese Rafik Hariri . L’assassinio, attribuito alla Siria, serve gli interessi israeliani e statunitensi ed è stato utilizzato come pretesto per chiedere il ritiro delle truppe siriane dal Libano.
Febbraio 2005 : Sharon licenzia il suo capo di stato maggiore, Moshe Ya'alon e nomina il generale dell'aeronautica Dan Halutz. Questa è la prima volta nella storia israeliana che un generale dell'aeronautica viene nominato capo di stato maggiore (vedi Uri Avnery ).
La nomina del Maggiore Generale Dan Halutz a Capo di Stato Maggiore dell’IDF è considerata negli ambienti politici israeliani come “la nomina dell’uomo giusto al momento giusto”. La questione centrale è che un’importante operazione aerea contro l’Iran è in fase di pianificazione, e il Magg Generale Halutz è destinato a coordinare i bombardamenti aerei sull’Iran. La nomina di Halutz era specificamente collegata all'agenda israeliana dell'Iran: "Come capo di stato maggiore, sarà nella posizione migliore per preparare l'esercito per un simile scenario".
Marzo 2005 : il Segretario generale della NATO si trovava a Gerusalemme per i successivi colloqui con Ariel Sharon e i vertici militari israeliani, a seguito dell'esercitazione militare congiunta NATO-Israele di febbraio. Questi legami di cooperazione militare sono visti dall’esercito israeliano come un mezzo per “rafforzare la capacità di deterrenza di Israele nei confronti dei potenziali nemici che lo minacciano, principalmente Iran e Siria”. La premessa alla base della cooperazione militare NATO-Israele è che Israele è sotto attacco:
Fine marzo 2005 : fughe di notizie in Israele indicavano una “autorizzazione iniziale” da parte del Primo Ministro Ariel Sharon di un attacco israeliano all'impianto iraniano di arricchimento dell'uranio di Natanz “se la diplomazia non fosse riuscita a fermare il programma nucleare iraniano”. (The Hindu, 28 marzo 2005)
Marzo-aprile 2005 : svolgimento in Israele di esercitazioni militari congiunte USA-Israele riguardanti specificamente il lancio di missili Patriot.
Gli equipaggi missilistici Patriot statunitensi di stanza in Germania furono inviati in Israele per partecipare all'esercitazione congiunta Juniper Cobra con l'esercito israeliano. L’esercitazione è stata descritta come di routine e “non collegata agli eventi in Medio Oriente”: “Come sempre, siamo interessati a mettere in pratica le lezioni apprese dalle esercitazioni di formazione”. (UPI, 9 marzo 2005)
Aprile 2005 : Donald Rumsfeld era in visita ufficiale in Iraq, Afghanistan, Pakistan, Kirghizistan e Azerbaigian. I suoi sforzi diplomatici sono stati descritti dai media russi come “girare letteralmente attorno all’Iran nel tentativo di trovare la migliore testa di ponte per una possibile operazione militare contro quel paese”.
A Baku, in Azerbaigian, Rumsfeld era impegnato a discutere la data per lo spiegamento delle truppe americane in Azerbaigian, sul confine nord-occidentale dell'Iran. Le basi militari statunitensi descritte come “gruppi mobili” in Azerbaigian dovrebbero svolgere un ruolo in un’operazione militare diretta contro l’Iran.
L'Azerbaigian è membro del GUUAM , un accordo di cooperazione militare con gli Stati Uniti e la NATO, che consente lo stazionamento di truppe statunitensi in diversi paesi membri, tra cui Georgia, Uzbekistan e Azerbaigian. L’obiettivo dichiarato a breve termine è “neutralizzare l’Iran”. L'obiettivo a lungo termine del “Piano Caspio” del Pentagono è quello di esercitare il controllo militare ed economico sull'intero bacino del Mar Caspio, con l'obiettivo di garantire l'autorità statunitense sulle riserve petrolifere e sui corridoi degli oleodotti.
Durante la sua visita di aprile, Rumsfeld stava promuovendo l’iniziativa statunitense di istituire “task force speciali americane e basi militari per garantire l’influenza statunitense nella regione del Caspio:
Aprile 2005: l'Iran firma una cooperazione militare con il Tagikistan, che occupa una posizione strategica al confine settentrionale dell'Afghanistan. Il Tagikistan è membro del gruppo di cooperazione militare “The Shanghai Five”, che comprende anche Kazakistan, Cina, Kirghizistan e Russia. L’Iran ha anche accordi di cooperazione economica con il Turkmenistan.
Metà aprile 2005 : il primo ministro israeliano Ariel Sharon incontra George W Bush nel suo ranch in Texas. L’Iran è all’ordine del giorno dei colloqui bilaterali. Ancora più significativo, la visita di Ariel Sharon è stata utilizzata per condurre colloqui ad alto livello tra i pianificatori militari statunitensi e israeliani riguardanti l'Iran.
Fine aprile 2005 : il presidente Vladmir Putin è in Israele in visita ufficiale. Annuncia la decisione della Russia di vendere missili antiaerei a corto raggio alla Siria e di continuare a sostenere l'industria nucleare iraniana. Sotto la superficie dorata della diplomazia internazionale, la tempestiva visita di Putin in Israele deve essere interpretata come “un segnale a Israele” riguardo al suo attacco aereo pianificato contro l'Iran.
Fine aprile 2005 : la pressione statunitense presso l'Agenzia internazionale per l'energia atomica (AIEA) è stata esercitata per bloccare la riconferma di Mohammed Al Baradei , che secondo i funzionari statunitensi "non è abbastanza duro nei confronti dell'Iran...". In seguito alle pressioni statunitensi , il voto sulla nomina del nuovo capo dell'AIEA è stato rinviato a giugno. Questi sviluppi suggeriscono che Washington voglia proporre un proprio candidato scelto prima di lanciare attacchi aerei israelo-americani contro gli impianti nucleari iraniani. (Vedi VOA ). (Nel febbraio 2003, Al Baradei insieme all’ispettore capo delle armi delle Nazioni Unite Hans Blix hanno contestato le (false) informazioni sulle armi di distruzione di massa presentate dagli Stati Uniti al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, con l’obiettivo di giustificare la guerra all’Iraq.)
Fine aprile 2005 : vendita di materiale militare mortale a Israele. Bombe anti-bunker GBU-28: in concomitanza con la visita di Putin in Israele, l' Agenzia statunitense per la cooperazione e la sicurezza della difesa (Dipartimento della Difesa) ha annunciato la vendita di altre 100 bombe anti-bunker prodotte dalla Lockheed Martin a Israele. Questa decisione è stata vista dai media statunitensi come “un avvertimento all’Iran riguardo alle sue ambizioni nucleari”.
La vendita riguarda il più grande e sofisticato “ Guided Bomb Unit-28 (GBU-28) BLU-113 Penetrator ” (inclusa l'unità di controllo di guida WGU-36A/B e l'attrezzatura di supporto). Il GBU-28 è descritto come “un’arma speciale per penetrare nei centri di comando rinforzati situati nelle profondità del sottosuolo. Il nocciolo della questione è che la GBU-28 è tra le armi “convenzionali” più letali al mondo utilizzate durante l'invasione dell'Iraq nel 2003, capace di causare migliaia di morti civili attraverso massicce esplosioni.
L'aeronautica israeliana dovrebbe utilizzare i GBU-28 sui propri aerei F-15. (Vedi testo del comunicato stampa DSCA )
Fine aprile 2005-inizio maggio : il primo ministro turco Recep Tayyip Erdogan in Israele per colloqui successivi con Ariel Sharon. Era accompagnato dal ministro della Difesa Vecdi Gonul, che ha incontrato alti ufficiali militari israeliani. All'ordine del giorno ufficiale di questi colloqui: progetti di difesa congiunti, inclusa la produzione congiunta dei missili Arrow II Theatre Missile Defense e Popeye II. Questi ultimi, conosciuti anche come Have Lite, sono piccoli missili avanzati, progettati per il dispiegamento su aerei da combattimento. Tel Aviv e Ankara decidono di istituire una hotline per condividere informazioni.
Maggio 2005 : le truppe siriane si ritireranno dal Libano, determinando un cambiamento importante nella situazione della sicurezza in Medio Oriente, a favore di Israele e degli Stati Uniti.
Negli ultimi mesi sono state adottate diverse iniziative chiave, che sono ampiamente indicative del fatto che un bombardamento aereo dell’Iran è in programma a livello militare:
Novembre 2004 a Bruxelles : protocollo NATO-Israele: la delegazione israeliana dell'IDF alla conferenza della NATO ha incontrato i vertici militari di sei paesi membri del bacino del Mediterraneo, tra cui Egitto, Giordania, Algeria, Tunisia, Marocco, Algeria e Mauritania. La NATO cerca di rilanciare il quadro, noto come programma di Dialogo Mediterraneo, che includerebbe Israele. La delegazione israeliana ha accettato di partecipare ad esercitazioni militari e “manovre antiterrorismo” insieme a diversi paesi arabi.
Gennaio 2005 : Stati Uniti, Israele e Turchia tengono esercitazioni militari nel Mediterraneo orientale , al largo delle coste della Siria. Questi esercizi, che si sono svolti negli anni precedenti, sono stati descritti come di routine.
Febbraio 2005 : In seguito alla decisione presa a Bruxelles nel novembre 2004, Israele è stato coinvolto per la prima volta in esercitazioni militari con la NATO, che comprendeva anche diversi paesi arabi.
Febbraio 2005 : assassinio dell'ex primo ministro libanese Rafik Hariri . L’assassinio, attribuito alla Siria, serve gli interessi israeliani e statunitensi ed è stato utilizzato come pretesto per chiedere il ritiro delle truppe siriane dal Libano.
Febbraio 2005 : Sharon licenzia il suo capo di stato maggiore, Moshe Ya'alon e nomina il generale dell'aeronautica Dan Halutz. Questa è la prima volta nella storia israeliana che un generale dell'aeronautica viene nominato capo di stato maggiore (vedi Uri Avnery ).
La nomina del Maggiore Generale Dan Halutz a Capo di Stato Maggiore dell’IDF è considerata negli ambienti politici israeliani come “la nomina dell’uomo giusto al momento giusto”. La questione centrale è che un’importante operazione aerea contro l’Iran è in fase di pianificazione, e il Magg Generale Halutz è destinato a coordinare i bombardamenti aerei sull’Iran. La nomina di Halutz era specificamente collegata all'agenda israeliana dell'Iran: "Come capo di stato maggiore, sarà nella posizione migliore per preparare l'esercito per un simile scenario".
Marzo 2005 : il Segretario generale della NATO si trovava a Gerusalemme per i successivi colloqui con Ariel Sharon e i vertici militari israeliani, a seguito dell'esercitazione militare congiunta NATO-Israele di febbraio. Questi legami di cooperazione militare sono visti dall’esercito israeliano come un mezzo per “rafforzare la capacità di deterrenza di Israele nei confronti dei potenziali nemici che lo minacciano, principalmente Iran e Siria”. La premessa alla base della cooperazione militare NATO-Israele è che Israele è sotto attacco:
“Quanto più si rafforzerà l'immagine di Israele come paese di fronte a nemici che tentano di attaccarlo senza una ragione giustificata, tanto maggiore sarà la possibilità che gli aiuti vengano estesi a Israele dalla NATO. Inoltre, l'Iran e la Siria dovranno tenere conto della possibilità che la crescente cooperazione tra Israele e la NATO rafforzerà i legami di Israele con la Turchia, anch'essa membro della NATO. Considerato l’impressionante potenziale militare della Turchia e la sua vicinanza geografica sia all’Iran che alla Siria, le opzioni operative di Israele contro di loro, se e quando ne vedrà la necessità, potrebbero acquisire notevole forza. " ( Centro Jaffa per gli studi strategici )Il protocollo Israele-NATO è tanto più importante perché obbliga la NATO ad allinearsi al piano USA-Israele di bombardare l’Iran, come atto di autodifesa da parte di Israele. Ciò significa anche che la NATO è coinvolta anche nel processo di consultazioni militari relative al previsto bombardamento aereo dell'Iran. Naturalmente ciò è legato all’accordo bilaterale di cooperazione militare tra Israele e Turchia e alla probabilità che parte dell’operazione militare venga lanciata dalla Turchia, che è membro della NATO.
Fine marzo 2005 : fughe di notizie in Israele indicavano una “autorizzazione iniziale” da parte del Primo Ministro Ariel Sharon di un attacco israeliano all'impianto iraniano di arricchimento dell'uranio di Natanz “se la diplomazia non fosse riuscita a fermare il programma nucleare iraniano”. (The Hindu, 28 marzo 2005)
Marzo-aprile 2005 : svolgimento in Israele di esercitazioni militari congiunte USA-Israele riguardanti specificamente il lancio di missili Patriot.
Gli equipaggi missilistici Patriot statunitensi di stanza in Germania furono inviati in Israele per partecipare all'esercitazione congiunta Juniper Cobra con l'esercito israeliano. L’esercitazione è stata descritta come di routine e “non collegata agli eventi in Medio Oriente”: “Come sempre, siamo interessati a mettere in pratica le lezioni apprese dalle esercitazioni di formazione”. (UPI, 9 marzo 2005)
Aprile 2005 : Donald Rumsfeld era in visita ufficiale in Iraq, Afghanistan, Pakistan, Kirghizistan e Azerbaigian. I suoi sforzi diplomatici sono stati descritti dai media russi come “girare letteralmente attorno all’Iran nel tentativo di trovare la migliore testa di ponte per una possibile operazione militare contro quel paese”.
A Baku, in Azerbaigian, Rumsfeld era impegnato a discutere la data per lo spiegamento delle truppe americane in Azerbaigian, sul confine nord-occidentale dell'Iran. Le basi militari statunitensi descritte come “gruppi mobili” in Azerbaigian dovrebbero svolgere un ruolo in un’operazione militare diretta contro l’Iran.
L'Azerbaigian è membro del GUUAM , un accordo di cooperazione militare con gli Stati Uniti e la NATO, che consente lo stazionamento di truppe statunitensi in diversi paesi membri, tra cui Georgia, Uzbekistan e Azerbaigian. L’obiettivo dichiarato a breve termine è “neutralizzare l’Iran”. L'obiettivo a lungo termine del “Piano Caspio” del Pentagono è quello di esercitare il controllo militare ed economico sull'intero bacino del Mar Caspio, con l'obiettivo di garantire l'autorità statunitense sulle riserve petrolifere e sui corridoi degli oleodotti.
Durante la sua visita di aprile, Rumsfeld stava promuovendo l’iniziativa statunitense di istituire “task force speciali americane e basi militari per garantire l’influenza statunitense nella regione del Caspio:
“Chiamato Caspian Watch, il progetto prevede una rete di task force speciali e unità di polizia nei paesi delle regioni da utilizzare in caso di emergenza, comprese le minacce agli oggetti del complesso petrolifero e degli oleodotti. Il progetto Caspian Watch sarà finanziato dagli Stati Uniti (100 milioni di dollari). Diventerà l'avanguardia del Comando europeo statunitense, la cui zona di responsabilità comprende la regione del Caspio. Il centro di comando del progetto con un potente radar sarà situato a Baku”. (Difesa e Sicurezza Russia, 27 aprile 2005)La visita di Rumsfeld è seguita poco dopo quella del presidente iraniano Mohammad Khatami a Baku.
Aprile 2005: l'Iran firma una cooperazione militare con il Tagikistan, che occupa una posizione strategica al confine settentrionale dell'Afghanistan. Il Tagikistan è membro del gruppo di cooperazione militare “The Shanghai Five”, che comprende anche Kazakistan, Cina, Kirghizistan e Russia. L’Iran ha anche accordi di cooperazione economica con il Turkmenistan.
Metà aprile 2005 : il primo ministro israeliano Ariel Sharon incontra George W Bush nel suo ranch in Texas. L’Iran è all’ordine del giorno dei colloqui bilaterali. Ancora più significativo, la visita di Ariel Sharon è stata utilizzata per condurre colloqui ad alto livello tra i pianificatori militari statunitensi e israeliani riguardanti l'Iran.
Fine aprile 2005 : il presidente Vladmir Putin è in Israele in visita ufficiale. Annuncia la decisione della Russia di vendere missili antiaerei a corto raggio alla Siria e di continuare a sostenere l'industria nucleare iraniana. Sotto la superficie dorata della diplomazia internazionale, la tempestiva visita di Putin in Israele deve essere interpretata come “un segnale a Israele” riguardo al suo attacco aereo pianificato contro l'Iran.
Fine aprile 2005 : la pressione statunitense presso l'Agenzia internazionale per l'energia atomica (AIEA) è stata esercitata per bloccare la riconferma di Mohammed Al Baradei , che secondo i funzionari statunitensi "non è abbastanza duro nei confronti dell'Iran...". In seguito alle pressioni statunitensi , il voto sulla nomina del nuovo capo dell'AIEA è stato rinviato a giugno. Questi sviluppi suggeriscono che Washington voglia proporre un proprio candidato scelto prima di lanciare attacchi aerei israelo-americani contro gli impianti nucleari iraniani. (Vedi VOA ). (Nel febbraio 2003, Al Baradei insieme all’ispettore capo delle armi delle Nazioni Unite Hans Blix hanno contestato le (false) informazioni sulle armi di distruzione di massa presentate dagli Stati Uniti al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, con l’obiettivo di giustificare la guerra all’Iraq.)
Fine aprile 2005 : vendita di materiale militare mortale a Israele. Bombe anti-bunker GBU-28: in concomitanza con la visita di Putin in Israele, l' Agenzia statunitense per la cooperazione e la sicurezza della difesa (Dipartimento della Difesa) ha annunciato la vendita di altre 100 bombe anti-bunker prodotte dalla Lockheed Martin a Israele. Questa decisione è stata vista dai media statunitensi come “un avvertimento all’Iran riguardo alle sue ambizioni nucleari”.
La vendita riguarda il più grande e sofisticato “ Guided Bomb Unit-28 (GBU-28) BLU-113 Penetrator ” (inclusa l'unità di controllo di guida WGU-36A/B e l'attrezzatura di supporto). Il GBU-28 è descritto come “un’arma speciale per penetrare nei centri di comando rinforzati situati nelle profondità del sottosuolo. Il nocciolo della questione è che la GBU-28 è tra le armi “convenzionali” più letali al mondo utilizzate durante l'invasione dell'Iraq nel 2003, capace di causare migliaia di morti civili attraverso massicce esplosioni.
L'aeronautica israeliana dovrebbe utilizzare i GBU-28 sui propri aerei F-15. (Vedi testo del comunicato stampa DSCA )
Fine aprile 2005-inizio maggio : il primo ministro turco Recep Tayyip Erdogan in Israele per colloqui successivi con Ariel Sharon. Era accompagnato dal ministro della Difesa Vecdi Gonul, che ha incontrato alti ufficiali militari israeliani. All'ordine del giorno ufficiale di questi colloqui: progetti di difesa congiunti, inclusa la produzione congiunta dei missili Arrow II Theatre Missile Defense e Popeye II. Questi ultimi, conosciuti anche come Have Lite, sono piccoli missili avanzati, progettati per il dispiegamento su aerei da combattimento. Tel Aviv e Ankara decidono di istituire una hotline per condividere informazioni.
Maggio 2005 : le truppe siriane si ritireranno dal Libano, determinando un cambiamento importante nella situazione della sicurezza in Medio Oriente, a favore di Israele e degli Stati Uniti.
L'Iran circondato?
Gli Stati Uniti hanno truppe e basi militari in Turchia, Pakistan, Azerbaigian, Afghanistan e, naturalmente, Iraq.
In altre parole, l’Iran è praticamente circondato da basi militari statunitensi (vedi mappa sotto). Questi paesi, così come il Turkmenistan, sono membri del programma di partenariato della NATO per la pace e hanno accordi di cooperazione militare con la NATO.
 |
| Copyright Eric Waddell, Ricerca globale, 2003 |
In altre parole, abbiamo a che fare con uno scenario potenzialmente esplosivo in cui un certo numero di paesi, tra cui diverse ex repubbliche sovietiche, potrebbero essere coinvolti in una guerra guidata dagli Stati Uniti contro l’Iran. IranAtom.ru , un gruppo di notizie e analisi militare con sede in Russia, ha suggerito, a questo proposito:
L'amministrazione Bush si è imbarcata in un'avventura militare che minaccia il futuro dell'umanità.
L’Iran è il prossimo obiettivo militare. L'operazione militare pianificata, che non si limita affatto ad attacchi punitivi contro gli impianti nucleari dell'Iran, fa parte di un progetto di dominio mondiale, una tabella di marcia militare, lanciata alla fine della Guerra Fredda.
Un'azione militare contro l'Iran implicherebbe direttamente la partecipazione di Israele, che a sua volta probabilmente scatenerebbe una guerra più ampia in tutto il Medio Oriente, per non parlare di un'implosione nei territori palestinesi occupati. La Turchia è strettamente associata agli attacchi aerei proposti.
Israele è una potenza nucleare con un sofisticato arsenale nucleare. (Vedi casella di testo qui sotto). L’uso di armi nucleari da parte di Israele o degli Stati Uniti non può essere escluso, soprattutto in considerazione del fatto che le armi nucleari tattiche sono state ora riclassificate come una variante delle convenzionali bombe bunker buster e sono autorizzate dal Senato degli Stati Uniti per l’uso nei teatri di guerra convenzionali. . ("Sono innocui per i civili perché l'esplosione è sotterranea.")
A questo proposito, Israele e gli Stati Uniti, piuttosto che l’Iran, costituiscono una minaccia nucleare.
L’attacco pianificato all’Iran deve essere compreso in relazione ai teatri di guerra attivi esistenti in Medio Oriente, vale a dire Afghanistan, Iraq e Palestina.
Il conflitto potrebbe facilmente estendersi dal Medio Oriente al bacino del Mar Caspio. Potrebbe anche comportare la partecipazione dell’Azerbaigian e della Georgia, dove sono di stanza le truppe statunitensi.
Un attacco all’Iran avrebbe un impatto diretto sul movimento di resistenza in Iraq. Ciò eserciterebbe anche pressione sulle capacità e sulle risorse militari americane, già al limite, sia nel teatro di guerra iracheno che in quello afghano. (I 150.000 soldati americani in Iraq sono già pienamente impegnati e non potrebbero essere ridistribuiti in caso di guerra con l’Iran.)
In altre parole, la traballante geopolitica della regione dell’Asia centrale e del Medio Oriente, i tre teatri di guerra esistenti in cui l’America è attualmente coinvolta, la partecipazione diretta di Israele e Turchia, la struttura delle alleanze militari sponsorizzate dagli Stati Uniti, ecc. sollevano lo spettro di un conflitto più ampio.
Inoltre, l’azione militare statunitense contro l’Iran non minaccia solo gli interessi russi e cinesi, che hanno interessi geopolitici nel bacino del Mar Caspio e che hanno accordi bilaterali con l’Iran. Si ripercuote anche sugli interessi petroliferi europei in Iran e probabilmente produrrà grandi divisioni tra gli alleati occidentali, tra gli Stati Uniti e i suoi partner europei, nonché all’interno dell’Unione Europea.
Attraverso la sua partecipazione alla NATO, l’Europa, nonostante la sua riluttanza, verrebbe coinvolta nell’operazione contro l’Iran. La partecipazione della NATO dipende in gran parte da un accordo di cooperazione militare raggiunto tra NATO e Israele. Questo accordo obbligherebbe la NATO a difendere Israele contro la Siria e l’Iran. La NATO sosterrebbe quindi un attacco preventivo agli impianti nucleari iraniani e potrebbe assumere un ruolo più attivo se l'Iran dovesse reagire in seguito agli attacchi aerei israelo-americani.
Inutile dire che la guerra contro l’Iran fa parte di un’agenda militare statunitense a lungo termine che mira a militarizzare l’intero bacino del Mar Caspio, portando infine alla destabilizzazione e alla conquista della Federazione Russa.
“poiché gli oggetti nucleari iraniani sono sparsi in tutto il paese, Israele avrà bisogno di un attacco di massa con diversi approcci fly-in e fly-out: Giordania, Iraq, Turchia, Azerbaigian e altri paesi… L’Azerbaigian teme seriamente la reazione di Teheran nel caso in cui Baku lanciasse un attacco permesso agli aerei israeliani di sorvolare il suo territorio”. (Difesa e Sicurezza Russia, 12 aprile 2005).Il mondo è a un bivio importante.
Osservazioni conclusive
L'amministrazione Bush si è imbarcata in un'avventura militare che minaccia il futuro dell'umanità.
L’Iran è il prossimo obiettivo militare. L'operazione militare pianificata, che non si limita affatto ad attacchi punitivi contro gli impianti nucleari dell'Iran, fa parte di un progetto di dominio mondiale, una tabella di marcia militare, lanciata alla fine della Guerra Fredda.
Un'azione militare contro l'Iran implicherebbe direttamente la partecipazione di Israele, che a sua volta probabilmente scatenerebbe una guerra più ampia in tutto il Medio Oriente, per non parlare di un'implosione nei territori palestinesi occupati. La Turchia è strettamente associata agli attacchi aerei proposti.
Israele è una potenza nucleare con un sofisticato arsenale nucleare. (Vedi casella di testo qui sotto). L’uso di armi nucleari da parte di Israele o degli Stati Uniti non può essere escluso, soprattutto in considerazione del fatto che le armi nucleari tattiche sono state ora riclassificate come una variante delle convenzionali bombe bunker buster e sono autorizzate dal Senato degli Stati Uniti per l’uso nei teatri di guerra convenzionali. . ("Sono innocui per i civili perché l'esplosione è sotterranea.")
A questo proposito, Israele e gli Stati Uniti, piuttosto che l’Iran, costituiscono una minaccia nucleare.
L’attacco pianificato all’Iran deve essere compreso in relazione ai teatri di guerra attivi esistenti in Medio Oriente, vale a dire Afghanistan, Iraq e Palestina.
Il conflitto potrebbe facilmente estendersi dal Medio Oriente al bacino del Mar Caspio. Potrebbe anche comportare la partecipazione dell’Azerbaigian e della Georgia, dove sono di stanza le truppe statunitensi.
Un attacco all’Iran avrebbe un impatto diretto sul movimento di resistenza in Iraq. Ciò eserciterebbe anche pressione sulle capacità e sulle risorse militari americane, già al limite, sia nel teatro di guerra iracheno che in quello afghano. (I 150.000 soldati americani in Iraq sono già pienamente impegnati e non potrebbero essere ridistribuiti in caso di guerra con l’Iran.)
In altre parole, la traballante geopolitica della regione dell’Asia centrale e del Medio Oriente, i tre teatri di guerra esistenti in cui l’America è attualmente coinvolta, la partecipazione diretta di Israele e Turchia, la struttura delle alleanze militari sponsorizzate dagli Stati Uniti, ecc. sollevano lo spettro di un conflitto più ampio.
Inoltre, l’azione militare statunitense contro l’Iran non minaccia solo gli interessi russi e cinesi, che hanno interessi geopolitici nel bacino del Mar Caspio e che hanno accordi bilaterali con l’Iran. Si ripercuote anche sugli interessi petroliferi europei in Iran e probabilmente produrrà grandi divisioni tra gli alleati occidentali, tra gli Stati Uniti e i suoi partner europei, nonché all’interno dell’Unione Europea.
Attraverso la sua partecipazione alla NATO, l’Europa, nonostante la sua riluttanza, verrebbe coinvolta nell’operazione contro l’Iran. La partecipazione della NATO dipende in gran parte da un accordo di cooperazione militare raggiunto tra NATO e Israele. Questo accordo obbligherebbe la NATO a difendere Israele contro la Siria e l’Iran. La NATO sosterrebbe quindi un attacco preventivo agli impianti nucleari iraniani e potrebbe assumere un ruolo più attivo se l'Iran dovesse reagire in seguito agli attacchi aerei israelo-americani.
Inutile dire che la guerra contro l’Iran fa parte di un’agenda militare statunitense a lungo termine che mira a militarizzare l’intero bacino del Mar Caspio, portando infine alla destabilizzazione e alla conquista della Federazione Russa.
Il movimento contro la guerra
Il movimento contro la guerra deve agire, in modo coerente, per impedire che si verifichi la prossima fase di questa guerra.
Non è una cosa facile. Lo svolgimento di grandi manifestazioni contro la guerra non invertirà di per sé l’andamento della guerra.
A funzionari di alto rango dell'amministrazione Bush, a membri delle forze armate e del Congresso degli Stati Uniti è stata concessa l'autorità di sostenere un programma di guerra illegale.
Ciò che serve è una rete di base, un movimento di massa a livello nazionale e internazionale, che metta in discussione la legittimità degli attori politici e militari e che, in definitiva, sia determinante per spodestare coloro che governano in nostro nome.
I criminali di guerra occupano posizioni di autorità. La cittadinanza è motivata a sostenere i governanti, che sono “impegnati per la loro sicurezza e il loro benessere”. Attraverso la disinformazione mediatica, alla guerra viene conferito un mandato umanitario.
Per invertire la tendenza della guerra, è necessario chiudere le basi militari, fermare la macchina da guerra (vale a dire la produzione di sistemi d’arma avanzati) e smantellare il nascente stato di polizia.
Devono essere presi di mira anche i sostenitori e gli sponsor aziendali della guerra e dei crimini di guerra, comprese le compagnie petrolifere, gli appaltatori della difesa, le istituzioni finanziarie e i media aziendali, che sono diventati parte integrante della macchina della propaganda di guerra.
Il sentimento contro la guerra non smantella l’agenda di guerra. I criminali di guerra negli Stati Uniti, in Israele e in Gran Bretagna devono essere rimossi dalle alte cariche.
Ciò che serve è rivelare il vero volto dell’Impero americano e la criminalizzazione di fondo della politica estera statunitense, che utilizza la “guerra al terrorismo” e la minaccia di Al Qaeda per galvanizzare l’opinione pubblica a sostegno di un’agenda di guerra globale.
[Questo articolo è stato originariamente pubblicato da Global Research nel maggio 2005; vedere gli aggiornamenti su Global Research.]
Nessun commento:
Posta un commento