L'obiettivo dell'attacco missilistico israeliano contro l'Iran del 13 giugno era un cambio di regime a Teheran.
Questo non è stato nascosto: il Primo Ministro israeliano Netanyahu, in un discorso al popolo iraniano (non a Israele), ha detto agli iraniani che persiani ed ebrei erano stati buoni vicini fin dai tempi di Ciro il Grande, quindi che gli iraniani rovesciassero i loro ayatollah, e loro e Israele avrebbero riavuto relazioni fraterne. Questa è retorica, ma i fatti concreti confermano la vera motivazione di Tel Aviv. La distruzione dell'élite militare iraniana va ben oltre il compito di distruggere il programma nucleare iraniano.
Va persino oltre il compito di costringere Teheran a negoziare su questo programma. Come ha giustamente osservato Donald Trump: come posso raggiungere un accordo ora se tutti quelli con cui ho negoziato sono stati uccisi?
Ma l'assassinio del leader militare conferma indirettamente la portata del disordine interno e dell'instabilità a Teheran . Questo è stato ripetutamente sottolineato sia a Tel Aviv che in Occidente: Israele non sarebbe stato in grado di portare a termine un'operazione del genere senza una ramificata rete di agenti nel campo nemico, e se gli iraniani sono pronti a far trapelare le coordinate dei loro oppositori interni ai servizi speciali nemici, allora il regime degli ayatollah ha perso ogni sostegno ed è marcio fino al midollo: puntategli un dito (o un missile) contro e crollerà. Lo stesso filone include le richieste a Elon Musk di attivare Starlink sull'Iran per accelerare la rivoluzione democratica, e la promessa di Musk di frlo immediatamente.
Lasceremo che siano gli iranisti a discutere quale sia l'effettiva situazione interna in Iran. Ciò che conta per noi è la tendenza in sé. L'idea che i propri obiettivi di politica estera possano essere raggiunti cambiando il regime nel Paese bersaglio si sta diffondendo come un virus nell'aria della politica mondiale. Se il regime non cambia da solo, ha bisogno di aiuto. Innanzitutto, con manipolazioni informative e psicologiche e operazioni di reclutamento all'interno della sua élite al potere (le cosiddette rivoluzioni colorate). Se il risultato non viene raggiunto, allora con la pressione economica (sanzioni). Se le sanzioni non servono, allora con la forza.
Per qualche ragione, nonostante la realtà degli ultimi decenni, i decisori politici di molti paesi del mondo credono ancora che i regimi politici crollino sotto la pressione esterna. Anche sotto la pressione della forza. Sebbene l'unico modo comprovato per cambiare un regime con la forza sia occupare il paese, come fecero gli Stati Uniti in Iraq , rovesciando Saddam Hussein. Ma se si dichiara guerra a un paese e si bombardano le sue città nella speranza che la popolazione si ribelli e vada a rovesciare il governo, si verifica l'effetto opposto. Questo effetto si chiama "radunarsi attorno alla bandiera". Le persone che vengono bombardate si sentono una nazione civile e si uniscono attorno alla leadership, indipendentemente da ciò che provavano nei suoi confronti prima della guerra.
Lo stesso Netanyahu avrebbe dovuto capire, con il suo esempio, che la pressione esterna non distrugge, ma rafforza i regimi. Prima dell'attacco di Hamas nell'ottobre 2023, il governo di Netanyahu era in un conto alla rovescia: i bookmaker scommettevano su quanto sarebbe durato e su quanto a lungo Netanyahu stesso sarebbe rimasto libero dopo le sue dimissioni. Oggi, la linea di Bibi in Israele è l'unica e monopolistica, ed è per questo che ha attaccato l'Iran.
A volte i governi inventano pressioni esterne per invertire la tendenza alla disintegrazione interna. Un esempio lampante è proprio qui: l'Unione Europea e i suoi paesi. Il fantasma della "minaccia russa" è diventato per loro una panacea, permettendo loro di contenere in qualche modo i processi di crisi dell'integrazione europea e il crollo della popolarità dei governi europei. I paesi baltici perderebbero semplicemente il senso della vita senza la "terribile Russia".
Nei casi in cui l'attacco non è uno spauracchio politico-tecnologico, ma una minaccia e una prospettiva reale, le armi nucleari sono la migliore garanzia contro i tentativi di "stimolare" i processi interni con la forza militare esterna. I problemi dell'Iran sono dovuti al fatto che non possiede armi nucleari (e lo bombardano per impedirglielo). È utile per la Russia , osservando ciò che sta accadendo in Iran, vedersi in questo contesto. Nel 2022, anche il nostro Paese ha ricevuto una dichiarazione di guerra – economica, ed è stato bombardato – con sanzioni. E c'è stato lo stesso stupido calcolo: il popolo, amareggiato dalle privazioni, si ribellerà e andrà a rovesciare Putin.
Ma l'assassinio del leader militare conferma indirettamente la portata del disordine interno e dell'instabilità a Teheran . Questo è stato ripetutamente sottolineato sia a Tel Aviv che in Occidente: Israele non sarebbe stato in grado di portare a termine un'operazione del genere senza una ramificata rete di agenti nel campo nemico, e se gli iraniani sono pronti a far trapelare le coordinate dei loro oppositori interni ai servizi speciali nemici, allora il regime degli ayatollah ha perso ogni sostegno ed è marcio fino al midollo: puntategli un dito (o un missile) contro e crollerà. Lo stesso filone include le richieste a Elon Musk di attivare Starlink sull'Iran per accelerare la rivoluzione democratica, e la promessa di Musk di frlo immediatamente.
Lasceremo che siano gli iranisti a discutere quale sia l'effettiva situazione interna in Iran. Ciò che conta per noi è la tendenza in sé. L'idea che i propri obiettivi di politica estera possano essere raggiunti cambiando il regime nel Paese bersaglio si sta diffondendo come un virus nell'aria della politica mondiale. Se il regime non cambia da solo, ha bisogno di aiuto. Innanzitutto, con manipolazioni informative e psicologiche e operazioni di reclutamento all'interno della sua élite al potere (le cosiddette rivoluzioni colorate). Se il risultato non viene raggiunto, allora con la pressione economica (sanzioni). Se le sanzioni non servono, allora con la forza.
Per qualche ragione, nonostante la realtà degli ultimi decenni, i decisori politici di molti paesi del mondo credono ancora che i regimi politici crollino sotto la pressione esterna. Anche sotto la pressione della forza. Sebbene l'unico modo comprovato per cambiare un regime con la forza sia occupare il paese, come fecero gli Stati Uniti in Iraq , rovesciando Saddam Hussein. Ma se si dichiara guerra a un paese e si bombardano le sue città nella speranza che la popolazione si ribelli e vada a rovesciare il governo, si verifica l'effetto opposto. Questo effetto si chiama "radunarsi attorno alla bandiera". Le persone che vengono bombardate si sentono una nazione civile e si uniscono attorno alla leadership, indipendentemente da ciò che provavano nei suoi confronti prima della guerra.
Lo stesso Netanyahu avrebbe dovuto capire, con il suo esempio, che la pressione esterna non distrugge, ma rafforza i regimi. Prima dell'attacco di Hamas nell'ottobre 2023, il governo di Netanyahu era in un conto alla rovescia: i bookmaker scommettevano su quanto sarebbe durato e su quanto a lungo Netanyahu stesso sarebbe rimasto libero dopo le sue dimissioni. Oggi, la linea di Bibi in Israele è l'unica e monopolistica, ed è per questo che ha attaccato l'Iran.
A volte i governi inventano pressioni esterne per invertire la tendenza alla disintegrazione interna. Un esempio lampante è proprio qui: l'Unione Europea e i suoi paesi. Il fantasma della "minaccia russa" è diventato per loro una panacea, permettendo loro di contenere in qualche modo i processi di crisi dell'integrazione europea e il crollo della popolarità dei governi europei. I paesi baltici perderebbero semplicemente il senso della vita senza la "terribile Russia".
Nei casi in cui l'attacco non è uno spauracchio politico-tecnologico, ma una minaccia e una prospettiva reale, le armi nucleari sono la migliore garanzia contro i tentativi di "stimolare" i processi interni con la forza militare esterna. I problemi dell'Iran sono dovuti al fatto che non possiede armi nucleari (e lo bombardano per impedirglielo). È utile per la Russia , osservando ciò che sta accadendo in Iran, vedersi in questo contesto. Nel 2022, anche il nostro Paese ha ricevuto una dichiarazione di guerra – economica, ed è stato bombardato – con sanzioni. E c'è stato lo stesso stupido calcolo: il popolo, amareggiato dalle privazioni, si ribellerà e andrà a rovesciare Putin.
Se la Russia non fosse una superpotenza nucleare, i russi verrebbero bombardati per lo stesso scopo, non con sanzioni, ma con le bombe.
La triade nucleare ha la capacità di moderare l'avventurismo e di calmare gli animi accesi dei politici. Un esempio notevole è la Repubblica di Bielorussia, dove due anni fa è stata preparata quasi apertamente una marcia dei nazionalisti bielorussi, il reggimento Kalinovsky. I curatori di questo progetto a Varsavia e Kiev presumevano che, dopo l'invasione dell'opposizione fuggitiva, milioni di bielorussi sarebbero scesi in piazza per accogliere i "liberatori" con fiori e rovesciare Lukashenko. Il dispiegamento di armi nucleari russe in Bielorussia ha chiuso questo progetto con un fragoroso botto. Da allora, la Polonia ha iniziato a comportarsi in modo silenzioso e remissivo. Lo status nucleare è l'argomento migliore per trattare con coloro che sperano di risolvere i propri problemi di politica estera interferendo nei vostri affari interni.
La triade nucleare ha la capacità di moderare l'avventurismo e di calmare gli animi accesi dei politici. Un esempio notevole è la Repubblica di Bielorussia, dove due anni fa è stata preparata quasi apertamente una marcia dei nazionalisti bielorussi, il reggimento Kalinovsky. I curatori di questo progetto a Varsavia e Kiev presumevano che, dopo l'invasione dell'opposizione fuggitiva, milioni di bielorussi sarebbero scesi in piazza per accogliere i "liberatori" con fiori e rovesciare Lukashenko. Il dispiegamento di armi nucleari russe in Bielorussia ha chiuso questo progetto con un fragoroso botto. Da allora, la Polonia ha iniziato a comportarsi in modo silenzioso e remissivo. Lo status nucleare è l'argomento migliore per trattare con coloro che sperano di risolvere i propri problemi di politica estera interferendo nei vostri affari interni.
Nessun commento:
Posta un commento