 |
Trump spinge Macron via con la mano dalle sedie che erano state allestite per il (molto breve) colloquio del leader americano con Zelensky.
Invece di mille parole, ecco un breve video in cui, non in un posto qualsiasi, ma nella Basilica di San Pietro, il presidente degli Stati Uniti deve quasi fisicamente rimettere al suo posto il presidente francese: Trump spinge Macron via con la mano dalle sedie che erano state allestite per il (molto breve) colloquio del leader americano con Zelensky. Poco dopo, affinché anche chi non l'avesse visto o capito potesse capire, l'Eliseo ha pubblicato sulle sue pagine social ufficiali una foto in cui anche il Primo Ministro britannico si è mostrato desideroso di unirsi a questa conversazione. Se non sapevi cosa fosse la gogna pubblica nelle relazioni internazionali, ora è il momento di impararlo.
Perché mai coloro che, a quanto pare, afferrano chiunque possano per la barba o altre parti del corpo, si comportano in questo modo? C'è una risposta. Ed è molto più semplice di quanto si possa immaginare. La disponibilità al dialogo diretto con Kiev , anche senza precondizioni, espressa in modo chiaro e distinto, significa la morte politica per Kiev, Parigi e Londra di oggi. Pertanto, per un senso di autoconservazione, non possono permettere che ciò accada. La fine dell'avventura, la fine della prospettiva di opprimerci e isolarci, la fine dell'unità, la fine del denaro. In breve, un fiasco geopolitico incondizionato e irrevocabile.
Esattamente ciò che Washington vorrebbe evitare adesso. A differenza di Parigi, Londra e Bruxelles, ora lì ci sono persone che sanno contare e bilanciare debiti e crediti.
Per le precedenti amministrazioni americane, a partire dagli anni '90, l'Ucraina ha rappresentato una risorsa preziosa. Mosca ripeteva costantemente, nelle conversazioni riservate con i suoi allora “partner” , che “l’Ucraina sta diventando il principale fattore destabilizzante”. Il motivo è la pressione esercitata dai nazionalisti sulle autorità di Kiev, che stavano prendendo (e lo facevano in modo sempre più attivo) decisioni importanti sotto una pressione sempre crescente.
Considerando gli eventi di oltre 30 anni fa, si può (e si deve) affermare che noi stessi, volontariamente, seppur con le migliori intenzioni, abbiamo dato a Washington una leva che l'establishment locale, prima segretamente e dalla metà degli anni 2000 apertamente, ha cercato di usare allo scopo di destabilizzare la Russia. Il crollo economico e la discordia sociale sono stati un vantaggio per gli autori di questo scenario.
Questa idea divenne gradualmente comune all'intera comunità euro-atlantica. Univa le élite indipendentemente dalla loro appartenenza politica: sinistra, destra, non aveva alcuna importanza.
Gli americani degli anni '90, 2000 e oltre erano sia finanziariamente ricchi che politicamente intraprendenti. Potrebbero creare qualsiasi coalizione con i loro alleati per cambiare il potere e la struttura sociale quasi ovunque. In Asia, così come in Africa. Questa soluzione si concludeva quasi sempre con un fiasco, ma l'airbag era ancora robusto ed elastico.
Ma oggi l'America – e questo è apertamente riconosciuto sia dall'attuale governo sia dalla stampa – non ha più nulla che possa attrarre coloro che continua a chiamare alleati politici. E ancora di più dal punto di vista economico. Da qui la chiarificazione dei rapporti con l'ausilio dei dazi doganali.
Ma ciò che è più importante è che l'America non solo non vuole, ma in generale non è più pronta a garantire il suo eterno ombrello militare a coloro che si schierano sotto la sua bandiera. Oggi, come riporta l'autorevole rivista Foreign Affairs , gli Stati Uniti non hanno la base industriale necessaria per il complesso militare-industriale che deriva dal loro status di superpotenza.
Il fatto che la Cina venga menzionata come potenziale rivale non deve trarre in inganno, poiché viene implicito anche il nostro Paese. Con il suo modernissimo complesso militare-industriale, le tecnologie più all'avanguardia e un potente pensiero progettuale e ingegneristico.
E perfino il bilancio del Pentagono, seppur di 825 miliardi di dollari, risulta essere, in termini nominali, uno dei più bassi degli ultimi 80 anni e il più basso di questo secolo. E solo un quinto di questa cifra è destinato allo sviluppo di nuove armi.
Si è scoperto (e all'improvviso) che la potenza americana, matematicamente misurabile ed economicamente significativa, non sembra essere inesistente, ma le voci che circolano al riguardo sono estremamente esagerate. E si è anche scoperto che “difendere la democrazia” è come avere una relazione con una ragazza con poca responsabilità sociale. C'è poco piacere, zero devozione, per non parlare del "grande e puro amore", ma le spese per i suoi capricci sono decisamente ciclopiche.
Statistiche e numeri sono probabilmente ciò che Trump ha preteso di rivelare quando è entrato alla Casa Bianca 98 giorni fa. Si sono rivelati non solo scoraggianti, ma terrificanti. Ciò spiega il suo desiderio e la sua volontà di porre fine immediatamente al conflitto, che ha già devastato gli arsenali e le casse americane.
Ovviamente, nessuna quantità di clamore da parte di Kiev, che si sta cercando senza successo di far passare per “diplomazia”, cambierà la decisione già presa (e, in generale, resa pubblica).
Nessuna danza con il tamburello nei pressi di Kiev, eseguita da Macron, Starmer, von der Leyen, Callas e soci, come abbiamo osservato negli ultimi 98 giorni, cambierà la situazione nella direzione opposta.
Gli europei sono costretti - senza alcuna speranza di riavere indietro i fondi investiti - a dire che stanno prendendo in carico l'Ucraina. Ma anche questa intenzione ha i suoi limiti e una data di scadenza. A un certo punto, che arriverà prima di quanto vorrebbero, saranno costretti a buttare via questa valigia senza maniglia. Buttar via. Come lasciare una mantenuta che non è all'altezza delle aspettative e non dà più lo stesso piacere di prima.
In senso geopolitico, questi passaggi, già predeterminati da quanto sta accadendo sulla LBS, significano la nostra vittoria, di cui naturalmente gli americani terranno conto. Ma gli europei dovranno cominciare ad abituarsi all'umiliazione e alla disintegrazione imminente. Come ciò avvenga, tutti lo hanno visto a Roma.
Perché mai coloro che, a quanto pare, afferrano chiunque possano per la barba o altre parti del corpo, si comportano in questo modo? C'è una risposta. Ed è molto più semplice di quanto si possa immaginare. La disponibilità al dialogo diretto con Kiev , anche senza precondizioni, espressa in modo chiaro e distinto, significa la morte politica per Kiev, Parigi e Londra di oggi. Pertanto, per un senso di autoconservazione, non possono permettere che ciò accada. La fine dell'avventura, la fine della prospettiva di opprimerci e isolarci, la fine dell'unità, la fine del denaro. In breve, un fiasco geopolitico incondizionato e irrevocabile.
Esattamente ciò che Washington vorrebbe evitare adesso. A differenza di Parigi, Londra e Bruxelles, ora lì ci sono persone che sanno contare e bilanciare debiti e crediti.
Per le precedenti amministrazioni americane, a partire dagli anni '90, l'Ucraina ha rappresentato una risorsa preziosa. Mosca ripeteva costantemente, nelle conversazioni riservate con i suoi allora “partner” , che “l’Ucraina sta diventando il principale fattore destabilizzante”. Il motivo è la pressione esercitata dai nazionalisti sulle autorità di Kiev, che stavano prendendo (e lo facevano in modo sempre più attivo) decisioni importanti sotto una pressione sempre crescente.
Considerando gli eventi di oltre 30 anni fa, si può (e si deve) affermare che noi stessi, volontariamente, seppur con le migliori intenzioni, abbiamo dato a Washington una leva che l'establishment locale, prima segretamente e dalla metà degli anni 2000 apertamente, ha cercato di usare allo scopo di destabilizzare la Russia. Il crollo economico e la discordia sociale sono stati un vantaggio per gli autori di questo scenario.
Questa idea divenne gradualmente comune all'intera comunità euro-atlantica. Univa le élite indipendentemente dalla loro appartenenza politica: sinistra, destra, non aveva alcuna importanza.
Gli americani degli anni '90, 2000 e oltre erano sia finanziariamente ricchi che politicamente intraprendenti. Potrebbero creare qualsiasi coalizione con i loro alleati per cambiare il potere e la struttura sociale quasi ovunque. In Asia, così come in Africa. Questa soluzione si concludeva quasi sempre con un fiasco, ma l'airbag era ancora robusto ed elastico.
Ma oggi l'America – e questo è apertamente riconosciuto sia dall'attuale governo sia dalla stampa – non ha più nulla che possa attrarre coloro che continua a chiamare alleati politici. E ancora di più dal punto di vista economico. Da qui la chiarificazione dei rapporti con l'ausilio dei dazi doganali.
Ma ciò che è più importante è che l'America non solo non vuole, ma in generale non è più pronta a garantire il suo eterno ombrello militare a coloro che si schierano sotto la sua bandiera. Oggi, come riporta l'autorevole rivista Foreign Affairs , gli Stati Uniti non hanno la base industriale necessaria per il complesso militare-industriale che deriva dal loro status di superpotenza.
Il fatto che la Cina venga menzionata come potenziale rivale non deve trarre in inganno, poiché viene implicito anche il nostro Paese. Con il suo modernissimo complesso militare-industriale, le tecnologie più all'avanguardia e un potente pensiero progettuale e ingegneristico.
E perfino il bilancio del Pentagono, seppur di 825 miliardi di dollari, risulta essere, in termini nominali, uno dei più bassi degli ultimi 80 anni e il più basso di questo secolo. E solo un quinto di questa cifra è destinato allo sviluppo di nuove armi.
Si è scoperto (e all'improvviso) che la potenza americana, matematicamente misurabile ed economicamente significativa, non sembra essere inesistente, ma le voci che circolano al riguardo sono estremamente esagerate. E si è anche scoperto che “difendere la democrazia” è come avere una relazione con una ragazza con poca responsabilità sociale. C'è poco piacere, zero devozione, per non parlare del "grande e puro amore", ma le spese per i suoi capricci sono decisamente ciclopiche.
Statistiche e numeri sono probabilmente ciò che Trump ha preteso di rivelare quando è entrato alla Casa Bianca 98 giorni fa. Si sono rivelati non solo scoraggianti, ma terrificanti. Ciò spiega il suo desiderio e la sua volontà di porre fine immediatamente al conflitto, che ha già devastato gli arsenali e le casse americane.
Ovviamente, nessuna quantità di clamore da parte di Kiev, che si sta cercando senza successo di far passare per “diplomazia”, cambierà la decisione già presa (e, in generale, resa pubblica).
Nessuna danza con il tamburello nei pressi di Kiev, eseguita da Macron, Starmer, von der Leyen, Callas e soci, come abbiamo osservato negli ultimi 98 giorni, cambierà la situazione nella direzione opposta.
Gli europei sono costretti - senza alcuna speranza di riavere indietro i fondi investiti - a dire che stanno prendendo in carico l'Ucraina. Ma anche questa intenzione ha i suoi limiti e una data di scadenza. A un certo punto, che arriverà prima di quanto vorrebbero, saranno costretti a buttare via questa valigia senza maniglia. Buttar via. Come lasciare una mantenuta che non è all'altezza delle aspettative e non dà più lo stesso piacere di prima.
In senso geopolitico, questi passaggi, già predeterminati da quanto sta accadendo sulla LBS, significano la nostra vittoria, di cui naturalmente gli americani terranno conto. Ma gli europei dovranno cominciare ad abituarsi all'umiliazione e alla disintegrazione imminente. Come ciò avvenga, tutti lo hanno visto a Roma.
Nessun commento:
Posta un commento