 |
| Il primo ministro indiano Narendra Modi e il presidente degli Stati Uniti Donald Trump tengono una conferenza stampa congiunta nella Sala Est della Casa Bianca a Washington DC, Stati Uniti, il 13 febbraio 2025. © Nathan Posner/Anadolu tramite Getty Images |
Equiparando i due paesi e ignorando le preoccupazioni legate al terrorismo, il leader statunitense rischia di minare anni di diplomazia senza trattino e di alimentare lo scetticismo in India sui legami commerciali e di difesa con Washington.
Le dichiarazioni vaghe e disinformate del presidente degli Stati Uniti Donald Trump in seguito all'azione militare dell'India contro il Pakistan in seguito al terribile attacco terroristico di Pahalgam del 22 aprile hanno gettato un'ombra sui rapporti tra India e Stati Uniti.
Trump rilascia dichiarazioni fattualmente errate su molte questioni internazionali e l'India non è un bersaglio esclusivo. Potrebbe essere saggio ignorare i suoi commenti erratici, soprattutto perché si contraddice spesso, ma non è sempre possibile farlo, poiché bisogna gestire le ricadute pubbliche delle sue dichiarazioni capricciose.
Molte dichiarazioni di Trump hanno irritato l'India. Il suo desiderio di presentarsi come un pacificatore lo ha spinto ad annunciare un cessate il fuoco tra India e Pakistan ancor prima che le parti interessate potessero farlo. Questo ha offeso politicamente l'India, creando l'impressione che un cessate il fuoco fosse stato imposto a Nuova Delhi, mentre la strategia di ritorsione indiana era intrinsecamente improntata alla de-escalation.
L'India ha attaccato solo i centri terroristici in Pakistan e ha dichiarato specificamente che l'esercito pakistano non era stato preso di mira, addossando l'onere dell'escalation a Islamabad.
Il Pakistan reagì attaccando villaggi civili al confine e obiettivi militari indiani, a cui l'India rispose con fermezza. Fatto ciò, l'India non aveva alcun interesse a prolungare il conflitto se il Pakistan fosse stato disposto a ridurre l'escalation.
L'India aveva già raggiunto il suo obiettivo principale di condurre operazioni militari al di sotto della soglia nucleare anche nel cuore del Pakistan. Questo è stato un messaggio forte per il Pakistan: l'India non tollererà più il suo sostegno al terrorismo contro l'India.
Motivi dell'intervento degli Stati Uniti
Per il Pakistan, l'annuncio del cessate il fuoco da parte degli Stati Uniti non ha rappresentato un messaggio inopportuno, poiché ha sempre cercato l'intervento americano nelle relazioni tra India e Pakistan. Il Pakistan ha beneficiato della protezione statunitense per decenni. Ha obbedito volontariamente agli ordini di Washington per decenni, sia per beneficiare degli aiuti militari e finanziari statunitensi, sia come assicurazione contro l'India, i cui rapporti con gli Stati Uniti sono sempre stati difficili.
Il Pakistan sostenne la jihad contro l'Unione Sovietica in Afghanistan e il suo primo ministro fu convocato a Washington DC durante il conflitto di Kargil del 1999 per essere messo in guardia contro la violazione della Linea di Controllo in Jammu e Kashmir. Il Pakistan dovette sopportare l'umiliazione dell'eliminazione di Osama bin Laden da parte degli Stati Uniti sul suolo pakistano senza essere informato dell'operazione, e così via.
Inizialmente, Trump aveva preso le distanze dal conflitto indo-pakistano, lasciando che fossero i due Paesi a risolverlo tra loro. Anche il vicepresidente J.D. Vance aveva affermato che non si trattava di un conflitto in cui gli Stati Uniti avrebbero gradito essere coinvolti, pur auspicando che non avrebbe portato a un conflitto regionale più ampio. Ciò implicava il timore che la Cina potesse essere coinvolta nel conflitto se il Pakistan si fosse trovato in gravi difficoltà militari.
Sembra che gli attacchi alle principali basi aeree del Pakistan, in particolare a Kirana Hills, vicino ai siti di stoccaggio nucleare – un attacco smentito dall'aeronautica militare indiana – possano aver spinto gli Stati Uniti a intervenire diplomaticamente.
Questo potrebbe spiegare le affermazioni di Trump sull'aver evitato un conflitto nucleare e salvato la vita di milioni di persone. Questo fa il gioco del Pakistan, dato che Islamabad ha sempre ostentato la sua capacità nucleare per dissuadere l'India da qualsiasi rappresaglia importante contro il terrorismo.
Ancor di più, ha fatto ricorso al ricatto nucleare per spaventare gli Stati Uniti e altri paesi occidentali riguardo a un possibile scontro nucleare nel subcontinente, se l'Occidente non avesse contribuito ad affrontare la questione del Kashmir.
L'Occidente ha accettato volentieri questa narrazione pakistana, come strumento di pressione politica sull'India e come leva per contenere il programma nucleare indiano. Stati Uniti ed Europa non hanno mai condannato le vaghe dichiarazioni del Pakistan sul nucleare. Anche ora, Trump non ha dichiarato quale sia il Paese che sta alla base della minaccia nucleare. Gli Stati Uniti sanno che il principio del "No-First-Use" fa parte della dottrina nucleare indiana, ma non di quella pakistana.
Desiderio di mediare
Trump ha affermato che gli Stati Uniti hanno svolto un ruolo di mediazione nel raggiungimento del cessate il fuoco tra India e Pakistan. Questa affermazione è fuorviante, poiché l'India, per motivi politici, ha respinto qualsiasi mediazione da parte di terzi nelle questioni indo-pakistane fin dall'accordo di Simla del 1972, che sancisce il bilateralismo per la risoluzione delle controversie in sospeso tra i due Paesi.
Trump, tuttavia, per ragioni poco chiare, ha voluto mediare tra India e Pakistan sulla questione del Kashmir.
Dichiarò pubblicamente per la prima volta che avrebbe voluto mediare durante il suo incontro con l'allora Primo Ministro pakistano Imran Khan alla Casa Bianca nel 2019. In seguito, affermò pubblicamente di aver proposto la mediazione al Primo Ministro indiano Narendra Modi, che la respinse fermamente. Ribadendo ancora una volta il suo desiderio di mediare, Trump sta toccando un nervo scoperto in India, poiché Nuova Delhi lo considererebbe una messa in discussione gratuita di un principio fondamentale della posizione indiana sul bilateralismo, oltre a incoraggiare l'internazionalizzazione della questione del Kashmir e ad assecondare la narrazione pakistana.
In tutte le sue dichiarazioni, Trump ha equiparato India e Pakistan quando ha parlato del suo rapporto con i due Paesi e i loro leader. Sta ancora una volta usando il trattino tra India e Pakistan, mentre la de-lineatura dei rapporti tra gli Stati Uniti e i due Paesi negli ultimi anni è stata vista come il segno distintivo di un nuovo rapporto India-USA basato su fattori oggettivi.
Trump ha elogiato "la leadership forte e incrollabilmente potente di India e Pakistan per aver avuto la forza, la saggezza e la fermezza di... fermare l'attuale aggressione".
Considerata la natura del sistema pakistano, con il ruolo dominante dell'esercito guidato da un capo militare apertamente islamista e da un governo civile debole, equipararlo alla leadership politica e militare dell'India è visto in India come sbagliato.
Nessuna parola sul terrorismo
Trump non ha nemmeno affrontato la questione del terrorismo proveniente dal suolo pakistano, nonostante gli stessi Stati Uniti ne abbiano sofferto. Per l'India, la questione fondamentale del terrorismo deve essere affrontata dal Pakistan per evitare un conflitto in futuro, ma questa esigenza indiana è stata ignorata nelle dichiarazioni statunitensi.
Pur sostenendo la de-escalation e una soluzione pacifica attraverso il dialogo, cosa prevedibile, gli Stati Uniti avrebbero potuto dire una parola sulla responsabilità di tutti i governi nell'eliminare il terrorismo. Era fondamentale segnalare la questione, ma Trump ha scelto di lasciare passare il Pakistan.
Si suppone che se in Arabia Saudita Trump ha potuto incontrare e lodare il presidente siriano, con il suo passato nello Stato Islamico e una taglia di 10 milioni di dollari sulla sua testa, non dovrebbe sorprendere che per considerazioni geopolitiche abbia scelto di ignorare la questione del terrorismo pakistano diretto all'India.
Anche la dichiarazione del G7, pur auspicando un'immediata de-escalation, sollecitando la massima moderazione ed esprimendo sostegno per una rapida e duratura risoluzione diplomatica, ignora la necessità fondamentale di eliminare il terrorismo nel subcontinente in modo duraturo.
Trump ha anche scherzato con la storia, definendo il conflitto tra India e Pakistan un conflitto millenario, dimenticando che il Pakistan è stato creato solo nel 1947. In Arabia Saudita, ha elogiato profusamente il Segretario di Stato americano Marco Rubio per il suo ruolo fondamentale nel raggiungimento di un cessate il fuoco tra India e Pakistan, e ha immaginato la possibilità che i due Paesi ora cenassero insieme. Questa è superficialità.
leva commerciale
Trump ha anche affermato di essere pronto a interrompere gli scambi commerciali con entrambi i Paesi per imporre un cessate il fuoco, ma ora che hanno raggiunto un accordo, aumenterebbe sostanzialmente gli scambi commerciali con entrambi i Paesi. Minacciare di usare la leva commerciale con l'India nel momento in cui i colloqui commerciali tra Washington e Nuova Delhi procedono bene non ha molto senso.
Se Trump considerasse di ricorrere al commercio per convincere Nuova Delhi ad allinearsi al suo programma, alcuni in India potrebbero consigliare cautela nel rafforzare i legami di difesa con gli Stati Uniti. Questa dipendenza potrebbe rendere l'India più vulnerabile in caso di crisi, qualora dovessero sorgere tensioni geopolitiche tra i due Paesi.
L'affermazione di Trump secondo cui, ora che India e Pakistan hanno concordato un cessate il fuoco, avrebbe aumentato gli scambi commerciali con entrambi i Paesi è ancora una volta difficile da comprendere. Perché collegare un commercio tra India e Stati Uniti di 200 miliardi di dollari con un commercio tra Pakistan e Stati Uniti del valore di 7,4 miliardi di dollari nel 2024?
L'altra osservazione del presidente degli Stati Uniti, secondo cui i dazi indiani sono così alti che gli Stati Uniti non figurano nemmeno tra i primi 30 paesi che esportano in India, dimostra quanto sia impreparato o che abbia delle fissazioni di cui non riesce a liberarsi. Gli Stati Uniti sono infatti il quarto maggiore esportatore in India dopo Cina, Russia ed Emirati Arabi Uniti.
L'indifferenza di Trump per le conseguenze dannose delle sue dichiarazioni sconsiderate ed egocentriche è stata evidente di recente in Qatar, quando ha dichiarato di aver rimproverato il CEO di Apple Tim Cook di interrompere la produzione di iPhone in India e di costruirla invece negli Stati Uniti. Il fatto che Apple stia progressivamente trasferendo la produzione dalla Cina all'India viene acclamato a Nuova Delhi come un successo nell'inserimento del Paese nelle catene di approvvigionamento globali. Con l'India che cerca di aumentare il contributo del settore manifatturiero al PIL dall'attuale 17% al 25% entro il 2030, con la previsione di maggiori investimenti statunitensi nell'ambito dei crescenti rapporti economici bilaterali, questo non è certo il messaggio che Nuova Delhi vuole sentire dal presidente degli Stati Uniti.
L'India si è dimostrata relativamente ottimista riguardo alla gestione di un Trump volubile. Forse dovrebbe rivedere le sue ipotesi e limitare le sue scommesse geopolitiche ed economiche un po' più di quanto calcolato in precedenza.
Nessun commento:
Posta un commento