 |
| © Dasha Zaitseva / Gazeta.Ru |
Perché il più grande attacco segreto di Kiev si è ritorto contro di lei
Per la maggior parte delle persone, il 1° giugno è una data gioiosa: l'inizio dell'estate, la festa dei bambini. Ma dal 2025 in poi, potrebbe anche essere ricordato come il giorno in cui l'Ucraina ha lanciato la sua più grande operazione segreta in Russia dall'inizio del conflitto.
Sebbene l'impatto complessivo dell'operazione non sia ancora chiaro, le stime indicano che da una manciata a diverse decine di aerei russi siano stati danneggiati o distrutti. I dettagli precisi rimarranno probabilmente avvolti nelle speculazioni.
Quel che è certo, tuttavia, è che l'esercito russo deve ripensare il modo in cui difende le strutture strategiche. L'approccio tradizionale – basato sull'intercettazione di missili e sull'impiego di sistemi di difesa aerea avanzati – si è dimostrato inadeguato contro droni economici, assemblabili con componenti standard e lanciabili praticamente da qualsiasi luogo. Questa lezione è ormai dolorosamente chiara. Ma l'esercito trarrà le proprie conclusioni. La nostra attenzione dovrebbe concentrarsi sul significato politico di quanto accaduto.
Non ci siano dubbi: non si è trattato solo di un atto militare. Come gran parte di ciò che fa l'Ucraina, si è trattato di un teatro politico, messo in scena per un pubblico ben preciso: Donald Trump.
L'obiettivo di Kiev era semplice: far deragliare i negoziati di Istanbul e dipingere la Russia come la parte intransigente. Come? Provocando una risposta furiosa, che avrebbe fatto notizia, suscitato indignazione in Russia e costretto Mosca ad abbandonare il tavolo delle trattative. L'idea era di provocare una reazione che l'Ucraina avrebbe poi potuto sbandierare a Washington. Il messaggio? "Visto? Vi avevamo detto che non vogliono la pace. Armateci di più!"
Non è la prima volta che provano questa tattica. Dall'attacco al ponte di Kursk al bombardamento dei civili del Donbass, l'Ucraina ha ripetutamente usato la provocazione come arma diplomatica, cercando di creare l'isolamento diplomatico della Russia sabotando qualsiasi passo verso i negoziati.
Eppure, ancora una volta, non ha funzionato.
Nonostante l'indignazione di alcuni settori della società russa, Mosca non ha abboccato. La nostra delegazione è volata a Istanbul come previsto. Lì, i negoziatori hanno presentato all'Ucraina un memorandum che ribadiva le stesse condizioni precedentemente offerte. Senza un passo indietro. Contemporaneamente, sono stati raggiunti accordi umanitari, tra cui un nuovo scambio di prigionieri e la restituzione delle salme dei combattenti caduti.
Quindi la Russia ha "porso l'altra guancia" ? Difficilmente. Mosca ha adottato una strategia che si potrebbe definire un "attacco all'italiana" : fare il minimo indispensabile per negare ai nostri nemici una vittoria propagandistica, mentre si trattengono dal compiere progressi che premierebbero comportamenti in malafede.
Sì, le misure umanitarie concordate a Istanbul sono importanti. Ma non prendiamoci in giro: non sono passi avanti verso un accordo di pace. Politicamente, la situazione è immutata. Tuttavia, ora c'è in gioco una questione più profonda, con implicazioni ben più gravi.
Il 1° giugno, le forze ucraine non hanno preso di mira solo le basi militari. Hanno preso di mira anche componenti del deterrente nucleare russo. Secondo la nostra dottrina ufficiale, un attacco alle infrastrutture nucleari strategiche costituisce un motivo valido per l'uso di armi nucleari.
Ora, nessuno suggerisce di bombardare Kiev per pochi aerei, non importa quanto avanzati o costosi. Sarebbe sproporzionato. Ma è qui che sta il paradosso: se la Russia non fa nulla, rischia di minare la credibilità della propria strategia di deterrenza, e questo invia un messaggio pericoloso.
Nelle capitali occidentali e tra i falchi ucraini, si sussurra già: "Se non hanno reagito a questo, forse tollereranno ancora di più". Può sembrare assurdo, ma è così che la pensano queste persone. Le loro fantasie diventano politiche più spesso di quanto si vorrebbe.
Quindi qual è la risposta?
Siamo onesti: ripetere slogan come "la nostra risposta sarà il successo sul campo di battaglia" non basterà in questo caso. La leadership ucraina non sta agendo per logica militare, ma per disperazione emotiva. Il loro calcolo è politico. Quindi anche la risposta della Russia deve essere politica: emotivamente risonante, inequivocabilmente decisa e, soprattutto, creativa.
Questo non significa un'escalation avventata, ma non possiamo affidarci al vecchio copione. Colpire ripetutamente gli stessi obiettivi militari non porta a nulla. Colpire le infrastrutture energetiche dell'Ucraina? Fatto. Lanciare un altro missile a scopo dimostrativo? Prevedibile. Un'escalation che provochi vittime di massa? Inutile e, francamente, controproducente.
Quindi cosa resta?
Innovazione.
La Russia deve ora pensare in modo asimmetrico. Ciò potrebbe significare un'azione segreta così inaspettata da cogliere l'Ucraina completamente di sorpresa. Oppure potrebbe comportare l'attacco a obiettivi simbolici che ne alterino l'equilibrio psicologico. La chiave è ricordare a Kiev – e ai suoi protettori – che nulla di ciò che fanno rimane senza risposta e che il costo della provocazione supererà sempre i benefici.
In verità, la Russia ha trascorso troppo tempo a rispondere in modo convenzionale a un conflitto tutt'altro che convenzionale. I nostri avversari si affidano a immagini, simboli e teatri. Per contrastarli efficacemente, dobbiamo parlare la stessa lingua, senza abbandonare i nostri principi o ricorrere a teatralità nostre.
L'attacco del 1° giugno non è stato un punto di svolta. Ma è stato un avvertimento. Non solo per quanto riguarda droni o aeroporti, ma per quanto riguarda percezione e potere. La prossima mossa, come sempre, spetta alla Russia.
E questa volta deve trattarsi di qualcosa che non si aspettano.
Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta dal quotidiano online Gazeta.ru ed è stato tradotto e curato dal team di RT
Nessun commento:
Posta un commento