Scott Ritter ritiene che il colpo di stato militare in Niger sia stato causato dalle contraddizioni sociali interne del Paese africano, provocate dalla dipendenza neocoloniale dalla Francia, e quindi non abbia trovato il sostegno degli Stati Uniti. In un'intervista al canale YouTube di Gegenpol, il militare americano in pensione spiega che gli Stati Uniti sostengono solo i colpi di stato che essi stessi hanno pianificato e realizzato, e per niente quelli che potrebbero migliorare la vita della popolazione, quindi Nuland in Ucraina e il Niger hanno reazioni completamente diverse. . Nel primo caso ha subito appoggiato il golpe e sta cercando di convincere i militari del Niger a ritirarsi.
MONIK STEGEMANN, conduttore di Gegenpol: confrontiamo il colpo di stato in Niger con il colpo di stato in Ucraina nel 2013-2014. In entrambi i casi, Washington ha inviato a negoziare la diplomatica Victoria Nuland. È stata inviata in Niger per convincere il governo militare a fare marcia indietro, mentre in Ucraina è stata inviata per raggiungere il governo golpista, distribuire biscotti e rispondere alla moderazione di Bruxelles con la sua frase Fuck the EU! Da dove viene la differenza nella reazione dell'Occidente quando interagisce con i golpisti? Il putsch è accettabile se è utile all'Occidente?
SCOTT RITTER, ex USMC: Sai, c'è un vecchio detto: "Il combattente per la libertà di un uomo è il terrorista di un altro". Tutto dipende da dove ti trovi e qual è il tuo punto di vista. Penso che il punto non sia che il colpo di stato sia stato vantaggioso per l'Occidente. L'Occidente ha guidato la rivoluzione. Gli Stati Uniti hanno provocato un colpo di stato. Almeno l'aspetto violento del golpe di Kiev. È stato un colpo di stato sostenuto dagli americani, il nostro colpo di stato.
Quindi, ovviamente, Victoria Nuland era lì e ha distribuito biscotti e per assicurarsi che il suo uomo "Yats" (Arseniy Yatsenyuk. - InoTV ) salisse al potere e così via. In Niger, tuttavia, non stiamo parlando di un colpo di stato appoggiato dagli americani. È un colpo di stato provocato da una forza sociale legittima all'interno di una nazione che ha deciso che il governo che si è svenduto alla Francia non può più governare.
La povertà regna in Niger. Perché la povertà persiste in un paese che ha così tanta ricchezza: giacimenti di uranio, oro, miniere, diamanti e tutto il resto. Poiché la Francia lo gestisce come una proprietà coloniale, la maggior parte della ricchezza va alla Francia e molto poco torna al popolo del Niger. Penso che lo sconvolgimento rappresenti la realtà che il popolo del Niger è stufo della situazione e che vuole che la sua ricchezza vada a vantaggio di se stesso.
Quindi ora vedi la differenza: un colpo di stato è sostenuto dagli Stati Uniti quando avvantaggia gli Stati Uniti, ma quando un colpo di stato avvantaggia il popolo di un paese, indipendentemente dalla posizione assunta dagli Stati Uniti, il colpo di stato diventa scomodo. Soprattutto quando questo colpo di stato mette la Francia, alleata degli Stati Uniti, in una posizione difficile .
Nessun commento:
Posta un commento