 |
| Bambini prendono parte a una protesta contro il cambiamento climatico a Montreal il 26 settembre 2020. (Graham Hughes/The Canadian Press) |
di Naveen Athrappully,
Scienziati internazionali hanno firmato congiuntamente una dichiarazione in cui negano l’esistenza di una crisi climatica e insistono sul fatto che l’anidride carbonica è benefica per la Terra.
“Non esiste alcuna emergenza climatica ”, ha affermato il Global Climate Intelligence Group (CLINTEL) nella sua Dichiarazione mondiale sul clima ( pdf ), resa pubblica in agosto. “La scienza del clima dovrebbe essere meno politica, mentre le politiche climatiche dovrebbero essere più scientifiche. Gli scienziati dovrebbero affrontare apertamente le incertezze e le esagerazioni nelle loro previsioni sul riscaldamento globale, mentre i politici dovrebbero considerare spassionatamente i costi reali così come i benefici immaginati delle loro misure politiche”.
Un totale di 1.609 scienziati e professionisti di tutto il mondo hanno firmato la dichiarazione, di cui 321 dagli Stati Uniti.
La coalizione ha sottolineato che il clima della Terra è variato da quando esiste, con il pianeta che ha attraversato diverse fasi fredde e calde. La piccola era glaciale si è conclusa solo nel 1850, hanno detto.
“Pertanto, non sorprende che ora stiamo vivendo un periodo di riscaldamento”, afferma la dichiarazione.
Il riscaldamento sta avvenendo “molto più lentamente” di quanto previsto dal Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici.
Scienziati internazionali hanno firmato congiuntamente una dichiarazione in cui negano l’esistenza di una crisi climatica e insistono sul fatto che l’anidride carbonica è benefica per la Terra.
“Non esiste alcuna emergenza climatica ”, ha affermato il Global Climate Intelligence Group (CLINTEL) nella sua Dichiarazione mondiale sul clima ( pdf ), resa pubblica in agosto. “La scienza del clima dovrebbe essere meno politica, mentre le politiche climatiche dovrebbero essere più scientifiche. Gli scienziati dovrebbero affrontare apertamente le incertezze e le esagerazioni nelle loro previsioni sul riscaldamento globale, mentre i politici dovrebbero considerare spassionatamente i costi reali così come i benefici immaginati delle loro misure politiche”.
Un totale di 1.609 scienziati e professionisti di tutto il mondo hanno firmato la dichiarazione, di cui 321 dagli Stati Uniti.
La coalizione ha sottolineato che il clima della Terra è variato da quando esiste, con il pianeta che ha attraversato diverse fasi fredde e calde. La piccola era glaciale si è conclusa solo nel 1850, hanno detto.
“Pertanto, non sorprende che ora stiamo vivendo un periodo di riscaldamento”, afferma la dichiarazione.
Il riscaldamento sta avvenendo “molto più lentamente” di quanto previsto dal Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici.
“I modelli climatici presentano molte carenze e non sono neanche lontanamente plausibili come strumenti politici”, ha affermato la coalizione, aggiungendo che questi modelli “esagerano l’effetto dei gas serra” e “ignorano il fatto che arricchire l’atmosfera con CO2 è benefico”. Ad esempio, anche se gli allarmisti climatici definiscono la CO2 dannosa per l’ambiente, la coalizione ha sottolineato che il gas “non è un inquinante”.
L’anidride carbonica è “essenziale” per tutta la vita sulla terra ed è “favorevole” per la natura. L’eccesso di CO2 si traduce nella crescita della biomassa vegetale globale, aumentando al tempo stesso i raccolti delle colture in tutto il mondo.
CLINTEL ha anche respinto la narrativa secondo cui il riscaldamento globale sarebbe collegato all’aumento dei disastri naturali come uragani, inondazioni e siccità, sottolineando che non esiste “nessuna prova statistica” a sostegno di queste affermazioni.
Tra i firmatari del CLINTEL ci sono due premi Nobel: il fisico John Francis Clauser dagli Stati Uniti e Ivan Giaever, un norvegese-americano.
Clauser ha apportato un’aggiunta significativa ai modelli climatici per respingere la narrativa del riscaldamento globale: la luce visibile riflessa dai cumuli che, in media, coprono metà della terra.
Gli attuali modelli climatici sottovalutano ampiamente questo aspetto della riflessione dei cumuli, che svolge un ruolo chiave nella regolazione della temperatura terrestre. Clauser aveva precedentemente dichiarato al presidente Joe Biden di non essere d’accordo con le sue politiche sul clima.
A maggio, Clauser è stato eletto nel consiglio di amministrazione della Co2 Coalition, un gruppo che si concentra sui contributi benefici del biossido di carbonio nell'ambiente.
"La narrativa popolare sul cambiamento climatico riflette una pericolosa corruzione della scienza che minaccia l'economia mondiale e il benessere di miliardi di persone", ha affermato Clauser in una dichiarazione del 5 maggio.
La dichiarazione di CLINTEL contro la narrativa del cambiamento climatico contrasta la propaganda diffusa dagli allarmisti climatici che da tempo predicono scenari apocalittici innescati dal riscaldamento globale, nessuno dei quali si è mai avverato.
Nel 1970, alcuni climatologi predissero che la Terra sarebbe entrata in una nuova era glaciale entro il 21° secolo. Secondo il Boston Globe, l’esperto di inquinamento James Lodge ha predetto che “l’inquinamento atmosferico potrebbe cancellare il sole e causare una nuova era glaciale nel primo terzo del nuovo secolo”.
Nel maggio 1982, Mostafa Tolba, allora direttore esecutivo del programma ambientale delle Nazioni Unite, affermò che se il mondo non avesse cambiato rotta, si sarebbe trovato ad affrontare una “catastrofe ambientale che vedrà una devastazione completa e irreversibile come qualsiasi olocausto nucleare”. entro il 2000.
CLINTEL ha anche respinto la narrativa secondo cui il riscaldamento globale sarebbe collegato all’aumento dei disastri naturali come uragani, inondazioni e siccità, sottolineando che non esiste “nessuna prova statistica” a sostegno di queste affermazioni.
“Non esiste un’emergenza climatica. Non vi è quindi motivo di panico e allarme. Ci opponiamo fermamente alla dannosa e irrealistica politica di zero emissioni di CO2 proposta per il 2050. Puntare sull’adattamento invece che sulla mitigazione; l’adattamento funziona qualunque siano le cause”, ha affermato.
“Credere al risultato di un modello climatico significa credere a ciò che i creatori del modello hanno inserito. Questo è precisamente il problema della discussione odierna sul clima in cui i modelli climatici sono centrali. La scienza del clima è degenerata in una discussione basata su convinzioni, non su una solida scienza autocritica. Non dovremmo liberarci dall’ingenua fiducia in modelli climatici immaturi?”Modelli climatici e riflessione della luce solare
Tra i firmatari del CLINTEL ci sono due premi Nobel: il fisico John Francis Clauser dagli Stati Uniti e Ivan Giaever, un norvegese-americano.
Clauser ha apportato un’aggiunta significativa ai modelli climatici per respingere la narrativa del riscaldamento globale: la luce visibile riflessa dai cumuli che, in media, coprono metà della terra.
 |
| Giovani manifestanti tengono cartelli mentre partecipano a una protesta contro il cambiamento climatico di fronte al Parlamento nel centro di Londra, il 15 febbraio 2019. (Ben Stansall/AFP tramite Getty Images) |
A maggio, Clauser è stato eletto nel consiglio di amministrazione della Co2 Coalition, un gruppo che si concentra sui contributi benefici del biossido di carbonio nell'ambiente.
"La narrativa popolare sul cambiamento climatico riflette una pericolosa corruzione della scienza che minaccia l'economia mondiale e il benessere di miliardi di persone", ha affermato Clauser in una dichiarazione del 5 maggio.
“La scienza del clima fuorviante si è trasformata in una massiccia pseudoscienza shock-giornalistica. A sua volta, la pseudoscienza è diventata un capro espiatorio per un’ampia varietà di altri mali non correlati”.
“È stato promosso e diffuso da agenti di marketing aziendale, politici, giornalisti, agenzie governative e ambientalisti altrettanto fuorviati. Secondo me non esiste una vera crisi climatica”.False previsioni del giorno del giudizio, una questione presidenziale
La dichiarazione di CLINTEL contro la narrativa del cambiamento climatico contrasta la propaganda diffusa dagli allarmisti climatici che da tempo predicono scenari apocalittici innescati dal riscaldamento globale, nessuno dei quali si è mai avverato.
Nel 1970, alcuni climatologi predissero che la Terra sarebbe entrata in una nuova era glaciale entro il 21° secolo. Secondo il Boston Globe, l’esperto di inquinamento James Lodge ha predetto che “l’inquinamento atmosferico potrebbe cancellare il sole e causare una nuova era glaciale nel primo terzo del nuovo secolo”.
 |
| I partecipanti tengono cartelli mentre prendono parte a una manifestazione che chiede al governo di agire immediatamente contro il cambiamento climatico a Sydney, in Australia, il 10 gennaio 2020. (Mohammed Farooq/AFP tramite Getty Images) |
Nel giugno 2008, James Hansen, direttore del Goddard Institute of Space Sciences della NASA, affermò che entro cinque o dieci anni l'Artico non avrebbe più avuto ghiaccio durante l'estate.
Mentre gli allarmisti climatici continuano a diffondere propaganda sul riscaldamento globale, l’argomento è diventato un problema nella corsa presidenziale del 2024, con numerosi candidati che lo respingono apertamente.
In un post del 13 luglio su X, il candidato democratico alle presidenziali Robert F. Kennedy Jr. ha affermato che il cambiamento climatico “viene utilizzato per controllarci attraverso la paura”.
“La libertà e il libero mercato sono un modo molto migliore per fermare l’inquinamento. Gli inquinatori si arricchiscono facendo pagare al pubblico i danni che provocano”, ha affermato.Durante il primo dibattito presidenziale repubblicano del 2024 , il candidato Vivek Ramaswamy ha definito il cambiamento climatico una “bufala”.
“La realtà è che l’agenda anti-carbonio è la coperta bagnata della nostra economia. E quindi la realtà è che muoiono più persone a causa delle cattive politiche sul cambiamento climatico che a causa del cambiamento climatico reale”, ha affermato.
Temperature elevate, giro di vite sugli elettrodomestici di Biden
Gli attivisti climatici hanno insistito sul fatto che il riscaldamento globale è responsabile dell’aumento delle temperature negli Stati Uniti, sostenendo addirittura che le temperature stanno raggiungendo livelli record.
In una recente intervista con The Epoch Times, John Christy, climatologo e professore di scienze atmosferiche all’Università dell’Alabama a Huntsville, ha respinto la narrazione delle temperature record.
A giugno, il Dipartimento dell’Energia ha proposto norme che imporrebbero ai ventilatori da soffitto di diventare più efficienti dal punto di vista energetico, uno sviluppo che potrebbe portare i produttori a sborsare 86,6 milioni di dollari all’anno in “aumento dei costi delle apparecchiature”.
A febbraio, il DOE ha proposto norme sull’efficienza energetica mirate alle stufe a gas che riguarderebbero la metà di tutti i nuovi modelli di tali stufe vendute negli Stati Uniti, rendendo al contempo non conformi la maggior parte di quelle esistenti.
A luglio, la Consumer Product Safety Commission degli Stati Uniti ha proposto una politica che eliminerebbe dal mercato quasi tutti i generatori di gas portatili esistenti.
L’amministrazione Biden ha già implementato il divieto delle lampadine a incandescenza, entrato in vigore il 1° agosto.
Fonte: https://www.theepochtimes.com
Gli attivisti climatici hanno insistito sul fatto che il riscaldamento globale è responsabile dell’aumento delle temperature negli Stati Uniti, sostenendo addirittura che le temperature stanno raggiungendo livelli record.
In una recente intervista con The Epoch Times, John Christy, climatologo e professore di scienze atmosferiche all’Università dell’Alabama a Huntsville, ha respinto la narrazione delle temperature record.
“A livello regionale, l’Occidente ha registrato il maggior numero di record di estati calde negli ultimi 100 anni, ma la valle dell’Ohio e l’Upper Midwest ne stanno registrando il minor numero”, ha affermato.
“Per gli Stati Uniti nel loro insieme, gli ultimi 10 anni hanno prodotto solo un numero medio di record. Gli anni ’30 sono ancora campioni”.Le politiche sul cambiamento climatico sono state utilizzate per giustificare radicali cambiamenti nello stile di vita negli Stati Uniti da parte del Dipartimento dell’Energia, come la limitazione degli elettrodomestici e, talvolta, addirittura il loro divieto assoluto.
A giugno, il Dipartimento dell’Energia ha proposto norme che imporrebbero ai ventilatori da soffitto di diventare più efficienti dal punto di vista energetico, uno sviluppo che potrebbe portare i produttori a sborsare 86,6 milioni di dollari all’anno in “aumento dei costi delle apparecchiature”.
A febbraio, il DOE ha proposto norme sull’efficienza energetica mirate alle stufe a gas che riguarderebbero la metà di tutti i nuovi modelli di tali stufe vendute negli Stati Uniti, rendendo al contempo non conformi la maggior parte di quelle esistenti.
A luglio, la Consumer Product Safety Commission degli Stati Uniti ha proposto una politica che eliminerebbe dal mercato quasi tutti i generatori di gas portatili esistenti.
L’amministrazione Biden ha già implementato il divieto delle lampadine a incandescenza, entrato in vigore il 1° agosto.
Fonte: https://www.theepochtimes.com
Nessun commento:
Posta un commento