https://www.zerohedge.com/political/most-dangerous-question-2024-what-if-kamala-harris-isnt-idiot
Alla vigilia della Convention nazionale democratica, dopo il colpo di stato contro l'ex portavoce del partito Joe Biden, ci troviamo di fronte a una domanda molto inquietante.
E se Kamala Harris non fosse l'idiota che i media hanno dipinto?
Harris è stata chiaramente scelta per questo ruolo. È stata preparata per questo ruolo per quasi due decenni. Non è la migliore di una lista di cattive scelte. I democratici hanno spinto le buone scelte fuori dal partito e hanno impedito ad altri di diventarne parte.
Ragazzi, non ci sono state primarie democratiche.
Fu nominata vicepresidente di Biden per avere un controllo privilegiato su questa faccenda, quando alla fine decisero che Joe doveva essere trascinato via dal palco.
Il colpo di stato è stato segnato a matita sul diagramma di Gantt presso la Evil Corp. Central per il weekend del 13 luglio.
Nel 2020, gli elettori di Harris l'hanno respinta a mani basse come candidata alla presidenza, ottenendo zero delegati prima di essere presi in giro da Tulsi Gabbard.
Si è ritirata nonostante fosse la beniamina dei media e della classe dei donatori. Quando si è presentata a quelle primarie, era la scelta dell'establishment.
Dopo il fallimento, passarono al piano B: truccare il gioco a favore di Biden.
Hanno detto: "Installeremo un fungo così corrotto che potremo fargli fare tutto quello che vogliamo. Joe vuole solo i suoi soldi e il suo gelato".
Quindi costringi Harris a Joe. O viceversa... non importa che lei sia troppo vecchia per lui.
Nel frattempo Harris aspettava. Lasciava che Joe si prendesse la responsabilità. Parlava poco, faceva ancora meno e poi si installava, tabula rasa , in una campagna a pochi giorni dal fallito tentativo di assassinio di Donald Trump per rubare anche quella scena.
Non ci è mai stato permesso di discutere della sua colpevolezza, insieme al governo, su come Biden avrebbe potuto governare il Paese negli ultimi tre anni senza che loro invocassero il 25° emendamento, se non altro per pietà nei confronti dell'uomo.
Oh, scusa, dimenticavo che i democratici non provano altre emozioni se non odio e invidia.
È stata nominata candidata per guidare un'insurrezione alla convention di questa settimana da Hillary Clinton e dalla sua allegra banda di neocon. Non aspettatevi che se la prendano comoda, è probabile che questa settimana a Chicago ci siano delle scintille, anche se non si trasformeranno in un falò.
Quindi, questo mi porta a porre la mia domanda, non perché penso che Harris abbia un QI latente di 160 o qualcosa del genere. Ho posto la mia domanda perché questa è una donna che non ha incontrato nessun vero elettore ed è a un'operazione di brogli elettorali di distanza dalla presidenza.
Quindi forse è un genio quando si misura la sua intelligenza politica.
E se fossimo stati tutti indotti a scendere a compromessi, abbassandoci al livello di Trump, inventando simpatici meme sulla sua vasta collezione di ginocchiere o sulle sue risate inappropriate di fronte a una tragedia?
E se questo fosse proprio il modo per farci credere che nessuno voterà mai per questa donna?
E se questa fosse una qualsiasi elezione normale (un termine nebuloso di questi tempi, nella migliore delle ipotesi), sarei d'accordo con te. Ma, per il 90% delle cinquanta elezioni che gli USA terranno per il loro presidente, per chi voti non ha importanza.
Come sempre, questa è una competizione che coinvolge cinque stati.
Tutto ciò che conta è stampare/contare il numero esatto di voti in quei cinque stati, il resto è solo una farsa di Benny Hill.
Harris ha scelto l'ultra-comunista e governatore del Minnesota Tim Walz come suo compagno di corsa per cosa, esattamente? Per rafforzare l'unico stato che ha votato per Walter Mondale nel 1984? Davvero?
No, serviva a fare alcune cose:
Un segnale che non avevano bisogno del governatore della Pennsylvania Josh Shapiro per vincere.
Continua l'antipatia di Obama verso Israele. Non hanno più bisogno degli "Ebrei".
Metti la tata delle risorse umane, un po' nera, a capo del tizio bianco cornuto.
 |
 |
Oppure ti è sfuggito quanto siano sconvolti francesi e britannici per i loro recenti risultati?
Quindi, Kamala sghignazza durante le interviste programmate. Lei e Walz danzano in giro portando "gioia!" al mondo. Ma quando la senti parlare di politica, di ciò in cui crede, le sghignazzate si fermano, escono le zanne, è solo comunismo fino in fondo.
Sputnik News mi ha chiesto di commentare il suo piano economico annunciato. In breve, è la stessa politica di invidia "Eat the Rich" riscaldata che i democratici hanno usato per decenni per preparare il tavolo per una guerra di classe in cui la sottoclasse permanente che presto diventerà tale viene usata per finire di distruggere la classe media in modo che entrambi possano vivere nello squallore ed essere grati per qualsiasi pappa magra che rimane.
Quelli a cui non piace possono andare a morire in un tritacarne all'estero, da qualche altra parte. Ehi, almeno è "3 hots and a cot", giusto? O la sua ascesa al trono è il momento in cui tutti si sentono abbastanza a disagio da far uscire il lupo in qualche milione di noi?
No, non penso che Harris sia affatto stupida. E penso che faremmo tutti bene a mettere da parte i meme e a fare sul serio per assicurarci di fare di questo un 5 novembre per non ricordarsene.
Domande di Sputnik e le mie risposte complete:
1) Harris ha presentato qualcosa che ha definito “economia delle opportunità”. Quanto ti aspetti che sia diversa dalla “Bidenomics”?
Non molto, a dire il vero. I democratici stanno cercando di rinominare lo stesso programma che avevano durante i due mandati di Obama e il mandato di "Biden". È tutto un'estensione del piano originale, che consiste nel nazionalizzare tutti i settori importanti dell'economia (edilizia, sanità, energia, trasporti) che il governo federale non controllava ancora, ad esempio comunicazioni e difesa.
Questa strategia consiste semplicemente nel rompere l'economia privata, dislocare trilioni di capitale di investimento, spostare milioni di lavoratori, interrompere le catene di fornitura, e poi creare nuove "opportunità" per coloro che sono maggiormente danneggiati da queste politiche, gli strati più bassi dei giovani salariati, dando loro elemosine. Questa è la classica politica del "divide et impera" adottata dalla classe oligarchica per mettere la classe inferiore, nella loro terminologia il "proletariato", contro la classe media, la "borghesia".
Niente di nuovo qui. Tipica politica del tipo "Rompiti le gambe e ti do una stampella".
2) Come verranno finanziate le misure previste dal piano economico di Harris?
Inizialmente debito e l'auspicata transizione alla teoria monetaria moderna (MMT) una volta che il debito ha superato il punto di sostenibilità, in cui si limitano a stampare denaro e a tassare i guadagni al tasso necessario per mantenere il potere, tramite una valuta digitale programmabile della banca centrale (CBDC).
3) Harris ha promesso di promuovere una legge del governo federale contro le speculazioni sui prezzi come soluzione alla frustrazione degli americani per l'alto costo della vita. Quale effetto avrebbe una legge come questa sui prezzi? Come reagirebbe una piccola impresa a una legge del genere?
I democratici hanno preparato questo argomento di discussione per più di un anno, inviando Elizabeth Warren a lamentarsi delle corporazioni che ci spennano sui prezzi dei prodotti alimentari. Ma se si guardano i profitti aziendali dei rivenditori al dettaglio, in particolare dei supermercati, si vedranno i loro costi aumentare con i nostri costi. Il margine medio di utile netto per una catena di supermercati è di circa il 2%. Se Harris e Warren pensano che questo sia "speculazioni sui prezzi", allora non hanno idea di cosa significhi il termine.
I costi reali di produzione saliranno. I prezzi saliranno. Il governo userà quindi una struttura di multe fisse per punire i cattivi.
Per questo motivo le piccole imprese andranno a fondo. Le aziende più grandi possono sempre assorbire il costo delle nuove normative meglio delle piccole imprese. Sono il bersaglio principale perché sono il motore della crescita economica. Harris non è niente di nuovo, solo un altro di una lunga serie di comunisti dottrinari promossi tramite processi antidemocratici per servire una classe superiore disperata per mantenere il potere mentre il loro vecchio sistema di estrazione della ricchezza raggiunge la sua fase terminale.
4) Come valuta la possibilità che una legge federale contro le speculazioni sui prezzi possa ritorcersi contro e innescare carenze?
Tutti i prezzi minimi e massimi portano a carenze, mai a surplus. Questa è letteralmente la macroeconomia del primo semestre. Harris e i suoi responsabili lo sanno. Infatti, contano di creare carenze. Alla fine, è parte della strategia distruggere il paese che guidano.
Questa non è stupidità o incompetenza. È politica.
5) Harris ha promesso di affrontare l'accessibilità economica degli alloggi erogando un sostegno di 25.000 $ per i primi acquirenti di case. Come ti aspetti che una misura del genere influisca sul mercato immobiliare?
Non può fermare la deflazione dei prezzi delle case, non farà altro che dislocare ulteriormente il mercato mantenendo i prezzi alti e convincendo le persone che non possono permettersi una casa a credere di poterlo fare. Ciò che deve accadere sono sincere correzioni dei prezzi che riallochino il capitale scarso alla generazione di posti di lavoro che creano ricchezza piuttosto che sovvenzionare le cose che compri una volta che hai ricchezza.
Negli Stati Uniti, le case di partenza costano ora 180-200 $ al piede quadrato. A quei prezzi, non ci sono nuove case a prezzi accessibili. L'industria delle case minuscole negli Stati Uniti è in piena espansione. Le persone stanno cercando di ridimensionare il loro debito in base al loro reddito. E ora stanno affrontando la follia dicendo a se stessi che possono crescere una famiglia in 500 piedi quadrati. Non possono.
Quindi, di nuovo, qual è l'obiettivo? Non è mettere le persone in nuove case. È mettere le persone in case più piccole e/o scegliere di vivere in uno spazio in affitto il cui costo è sovvenzionato dal governo nel medio termine per spingerle verso il risultato preferito... vivere in città senza sicurezza alimentare, senza vera sicurezza e con sorveglianza costante/totale.
6) Quanto ritieni realistica la promessa di Harris di costruire 3 milioni di nuove case?
Possiamo costruire qualsiasi numero di case. Gli Stati Uniti hanno una capacità produttiva più che sufficiente per costruire 3 milioni di case. Questa non è la domanda giusta. La domanda giusta è se dovremmo costruire nuove case e a quale prezzo.
È un argomento di discussione. Un patetico tentativo di comprare i giovani elettori che sempre più li guardano e pensano che siano dei pazzi.
7) Quanto successo pensi che Harris riesca a prendere le distanze dalle critiche e dagli effetti negativi che le politiche dell'amministrazione Biden/Harris hanno avuto sull'economia statunitense negli ultimi anni? Come descriveresti il suo pubblico di riferimento e perché questa tattica funzionerebbe per lui?
Non lo sarà. Non puoi candidarti come "candidato riformista" quando sei il titolare. E niente di ciò che ha proposto è funzionalmente diverso da ciò che è stato fatto in precedenza mentre era in carica. Il suo pubblico di riferimento per questo è il giovane elettore completamente inesperto che sta entrando in un panorama economico e lavorativo in rovina oggi e non vede altro che una mancanza di reali opportunità. Sperano in un nuovo giro di "Obama Youth" da radunare in una forza di combattimento efficace per "Hope and Change".
Ciò che stanno facendo è aumentare intenzionalmente la possibilità di una vera e propria guerra civile.
8) Come dovremmo aspettarci che il piano economico di Harris aumenti il debito nazionale degli Stati Uniti?
In modo esponenziale. Di nuovo, questo è l'obiettivo. Utilizzeranno una politica fiscale rovinosa per far scadere il tempo su Jerome Powell e la Federal Reserve che stanno dicendo loro che se vogliono la loro rivoluzione comunista la pagheranno al 5,5% o più. Tutti questi programmi di "sussidi" (cibo, alloggi, ecc.) sono pensati per estendere l'attuale regime di prezzi fino alla fine del mandato di Powell nel 2026 e poi chiudere il cerchio, riportando la Fed nel gregge.
* * *
Nessun commento:
Posta un commento