Per oltre trent'anni, al pubblico è stata propinata una storia rassicurante: l'umanità si sta svezzando dal carbone, dal petrolio e dal gas, e un futuro pulito e rinnovabile arriverà puntualmente.
I dati, però, raccontano una storia completamente diversa. Il consumo di combustibili fossili non è diminuito sotto il peso di trilioni di dollari in sussidi per le energie rinnovabili e di trentatré anni di impegno delle Nazioni Unite per la tutela del clima.
Al contrario, ha continuato a crescere, anno dopo anno, di pari passo con la costruzione di turbine eoliche e impianti solari. Ciò che il mondo ha effettivamente costruito non è una transizione verso fonti energetiche alternative agli idrocarburi, ma un'aggiunta che si è sovrapposta ad esse: un secondo strato di energia, perché la civiltà moderna non può semplicemente funzionare con un'energia intermittente. Le implicazioni sono sconvolgenti: le nazioni che si aggrappano alla fantasia della transizione rischiano di compromettere la propria sicurezza energetica, mentre il resto del mondo si ricarbonizza silenziosamente per sopravvivere.
Punti chiave:
- Il consumo globale di combustibili fossili, e non la capacità di produzione di energia rinnovabile, continua a stabilire nuovi record anno dopo anno, minando la narrativa della "transizione energetica".
- Secondo la Statistical Review 2025 dell'Energy Institute, nel 2024 tutte le principali fonti energetiche, sia fossili che rinnovabili, hanno raggiunto simultaneamente livelli di consumo record.
- L'energia eolica, solare e i veicoli elettrici richiedono enormi quantità di minerali estratti, cemento e terreno, smentendo l'affermazione secondo cui le energie rinnovabili avrebbero un impatto ambientale minore.
- Daniel Yergin, eminente storico dell'energia, e i suoi colleghi hanno concluso sulla rivista Foreign Affairs che decenni di predominio degli idrocarburi non hanno subito quasi alcun cambiamento.
- Persino James Hansen, il padre fondatore di Climate Alarm, ha respinto l'idea che le energie rinnovabili da sole possano soddisfare il fabbisogno energetico globale.
- Il segretario degli Interni statunitense Doug Burgum ha dichiarato al G20 che quella che è stata definita "transizione energetica" è in realtà una sottrazione di energia.
- La crescente domanda globale di energia, trainata in gran parte dai paesi in via di sviluppo, sta superando di gran lunga l'offerta possibile da parte delle fonti solari ed eoliche.
Il record che continua a battere record.
Il ricercatore indipendente Grant Lukies ha recentemente diffuso un grafico che traccia le fonti energetiche fino ad agosto 2025, rivelando una scomoda verità per chi si batte per la riduzione delle emissioni di CO2. La curva del consumo di combustibili fossili non si è invertita. Non c'è alcun punto di flessione nel grafico, nonostante le dichiarazioni allarmistiche di trentatré anni di gestione da parte del Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC) e gli ingenti investimenti miliardari in infrastrutture verdi. Ciò che è accaduto, invece, è semplicemente un'ulteriore crescita. Sono state costruite turbine eoliche e pannelli solari, mentre le centrali a carbone, i pozzi di gas e le raffinerie di petrolio hanno continuato a funzionare a pieno regime.
Questo andamento è confermato dai dati contabili del settore stesso. Il rapporto "Statistical Review of World Energy for 2025" dell'Energy Institute, basato sui dati del 2024, ha rilevato che per la prima volta dal 2006, tutte le principali categorie di energia, comprese le rinnovabili, hanno raggiunto livelli di consumo record nello stesso anno. I combustibili fossili forniscono ancora la stragrande maggioranza dell'energia primaria globale, una quota che è rimasta pressoché invariata per decenni, nonostante la moltiplicazione degli impianti solari ed eolici. La domanda energetica mondiale ha raggiunto un livello record. Le energie rinnovabili non hanno sostituito nulla, ma si sono semplicemente aggiunte a un sistema che ha continuato a crescere indipendentemente da tutto.
Questa dinamica di aggiunta, non di sostituzione, comporta un costo elevato e spesso sottovalutato. Lo storico dell'energia Daniel Yergin ha documentato nel suo libro vincitore del Premio Pulitzer "The New Map" che una singola turbina eolica terrestre richiede circa millecinquecento tonnellate di ferro, duemilacinquecento tonnellate di cemento e quarantacinque tonnellate di plastica, mentre una singola batteria per veicoli elettrici richiede l'estrazione e la lavorazione di circa mezzo milione di libbre di materia prima. Ciò significa più montagne da disboscare, più foreste da abbattere per accedere alle miniere e più macchinari a diesel in funzione 24 ore su 24, il tutto al servizio di una tecnologia verde venduta al pubblico come intrinsecamente più rispettosa del pianeta.
Quando i credenti iniziano ad ammettere l'ovvio
Forse il segnale più eloquente del crollo della narrativa sulla transizione energetica è chi ora lo sta affermando apertamente. Yergin, insieme al CEO di Lazard Peter Orszag e allo stratega energetico Atul Arya, ha scritto su Foreign Affairs all'inizio di quest'anno che il passaggio alle energie rinnovabili si è rivelato molto più difficile e disomogeneo del previsto e che la quota di idrocarburi nel mix energetico primario globale è rimasta pressoché invariata per oltre trent'anni. Si tratta di voci autorevoli che un tempo si facevano paladine proprio di quella transizione, a cui ora, silenziosamente, si stanno opponendo.
Persino James Hansen, lo scienziato della NASA a cui viene ampiamente attribuito il merito di aver dato il via al moderno movimento di allarme climatico, ha rotto i ranghi. Ha definito fantasiosa l'idea che batterie e energie rinnovabili da sole possano fornire tutta l'energia necessaria, paragonando la convinzione che il mondo possa abbandonare rapidamente i combustibili fossili alle favole per bambini del Coniglio Pasquale e della Fatina dei Denti. Anche il Primo Ministro britannico Keir Starmer ha ammesso che petrolio e gas rimarranno parte del mix energetico per molto tempo a venire. E in occasione di un vertice del G20 tenutosi questa settimana a Houston, capitale indiscussa dell'energia mondiale, il Ministro degli Interni Doug Burgum è stato ancora più esplicito di tutti, affermando ai partecipanti che quella che era stata presentata come una transizione energetica era, in pratica, una sottrazione di energia.
Niente di tutto ciò dovrebbe essere interpretato come una sconfitta. Un mondo arricchito con più anidride carbonica è un mondo più verde, un mondo in cui la vegetazione prospera e i raccolti aumentano, ben lontano dalle montagne di minerali estratti e dai paesaggi industrializzati richiesti dallo sviluppo dell'energia eolica e solare. Mentre le nazioni in via di sviluppo del Sud del mondo continuano a industrializzarsi e il loro fabbisogno di energia affidabile cresce, la strada onesta da percorrere non è quella di inseguire una transizione che non si è mai concretizzata. È quella di riconoscere che ricarbonizzare, piuttosto che decarbonizzare, la rete energetica mondiale potrebbe essere esattamente ciò di cui il benessere umano ha bisogno negli anni a venire.
Le fonti:
Wattsupwiththat.com
EnergyAddition.org
ForeignAffairs.com
Press.SPGlobal.com
Nessun commento:
Posta un commento