Vi ho parlato qui dell'abstract di Pfizer del suo Interim Report 5, che mostrava un rischio di almeno il 23-40% più alto di alcune patologie cardiache nei vaccinati, ma che l'MHRA, l'ente regolatore dei medicinali del Regno Unito, stava trattenendo la pubblicazione del rapporto completo.
Come ho detto all'epoca: "In sintesi, se, come sospetto, l'MHRA è preoccupata dai risultati dell'Interim Report 5 di Pfizer, non c'è da stupirsi che se ne stia seduta lì".
Bene, l'MHRA è ancora in attesa del rapporto, ma sono riuscito a ottenerne una copia . Sembra che avessi ragione: i risultati dettagliati nel rapporto completo sono ancora più preoccupanti degli Hazard Ratio nel riassunto che ho riportato l'ultima volta (sotto).
Riassumendo: questo è un rapporto di uno studio di sicurezza post-autorizzazione (PASS) del vaccino Covid di Pfizer. Le autorità di regolamentazione nazionali richiedono di routine ai produttori farmaceutici di condurre studi PASS come condizione per l'autorizzazione della maggior parte dei nuovi medicinali. Le autorità di regolamentazione forniscono dati al produttore che coprono milioni di pazienti registrati nei sistemi sanitari nazionali. Il produttore quindi conduce analisi, abbinate per elementi come età e sesso, per determinare se il medicinale ha aumentato il rischio di condizioni di salute specifiche.
Bene, l'MHRA è ancora in attesa del rapporto, ma sono riuscito a ottenerne una copia . Sembra che avessi ragione: i risultati dettagliati nel rapporto completo sono ancora più preoccupanti degli Hazard Ratio nel riassunto che ho riportato l'ultima volta (sotto).
 |
Andiamo dritti al punto. Di seguito sono riportati alcuni grafici di incidenza cumulativa correlata al cuore tratti dal 'Rapporto intermedio 5' completo di Pfizer. Noterete immediatamente che l'incidenza per ogni tipo di condizione è significativamente maggiore nei vaccinati contro il Covid (cattivi), ma lo sapevamo già dagli Hazard Ratio nel riassunto. Quel che è peggio è che le curve divergono nel tempo, ovvero l'incidenza relativa tra vaccinati e non vaccinati aumenta nel periodo di tempo dei dati nel rapporto (8 dicembre 2020 - 21 marzo 2022). Mi chiedo cosa sia successo in seguito.
Danno cardiovascolare acuto (23% in più nei vaccinati e in peggioramento; pagina 130):
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Questi risultati non riguardano solo gli individui vaccinati contro il Covid. Hanno anche implicazioni di sicurezza più ampie per, ad esempio, l'aviazione, dove le conseguenze di terze parti dell'improvvisa incapacità di un pilota a causa di una patologia cardiaca possono essere catastrofiche per i passeggeri e per coloro che sono a terra, specialmente per le operazioni con un solo pilota.
Come ho detto nel mio ultimo articolo , ho scritto alla Civil Aviation Authority (CAA) a riguardo in ottobre, inviando una copia del riassunto del rapporto di Pfizer. La risposta della CAA è stata una tragicommedia. Ha pensato che il rapporto di Pfizer descrivesse 37 eventi su 12 milioni di persone, quindi è stato completamente sprezzante. Apparentemente, a quel ritmo, "se tutti i piloti commerciali con licenza britannica ricevessero il vaccino, ci aspetteremmo che meno di uno abbia sperimentato effetti avversi significativi".
Purtroppo per la CAA, il rapporto della Pfizer descrive in realtà 37 diversi tipi di eventi (e migliaia di essi) e l'incidenza relativa per ogni tipo di evento tra 12 milioni di persone vaccinate e 12 milioni di persone non vaccinate abbinate per cose come età e sesso. Ho risposto sottolineando che:L'abstract del rapporto intermedio 5 di Pfizer (marzo 2024) evidenzia una maggiore incidenza di problemi cardiaci nella popolazione vaccinata contro il Covid.
Il regime aeromedico della CAA per il rilascio delle licenze di pilotaggio si basa sul tasso di incapacità improvvisa nella popolazione generale.
Il regime aeromedico della CAA non è mai stato efficace al 100%: c'era sempre il rischio residuo che un pilota superasse la visita medica con un problema cardiaco subclinico che si manifestava in seguito durante il volo. Chiama questo rischio residuo la "regola dell'1%".
Il rapporto di Pfizer indica che il tasso di incapacità improvvisa nella popolazione generale è aumentato, quindi proporzionalmente più piloti supereranno le visite mediche con problemi cardiaci subclinici, il che, a sua volta, aumenta il rischio di incapacità improvvisa del pilota in volo.
È ovvio che la CAA debba adeguare la periodicità e la profondità dei suoi controlli aeromedici.
Attendo ulteriore risposta da parte della CAA.
C'è un'altra cosa che è successa sullo sfondo: la parlamentare Esther McVey ha posto un paio di interrogazioni parlamentari in merito al rapporto della Pfizer sull'aumento dei problemi cardiaci nei vaccinati contro il Covid:Il primo ha chiesto se l'MHRA avesse consultato altri enti di regolamentazione della sicurezza del settore in merito al rapporto di Pfizer. La risposta è stata no. Mi sembra che ci sia uno scontro di culture della sicurezza: l'MHRA pensa che la sicurezza sia relativa ("sicuro equivale a benefici maggiori del rischio"), quindi probabilmente ai suoi funzionari non è nemmeno venuto in mente di consultare altri enti di regolamentazione della sicurezza del settore che in realtà si occupano di rischi assoluti.
La seconda domanda chiedeva al Department for Transport quali implicazioni avesse il rapporto Pfizer per il regime aeromedico della CAA. Il DfT ha negato che avesse implicazioni di alcun tipo. Mi sembra che il DfT/CAA stiano ignorando l'ovvio.
Quindi, dove siamo ora? Abbiamo MHRA che non consulta altri enti di regolamentazione della sicurezza del settore sulle evidenti implicazioni di sicurezza più ampie del rapporto di Pfizer sull'aumento dei problemi cardiaci nei vaccinati contro il Covid, e CAA che non è in grado di leggere correttamente il rapporto di Pfizer o è in stato di negazione.
Questo è, letteralmente, mortalmente serio. La verità verrà fuori.
Fino al suo pensionamento, avvenuto qualche anno fa, Nick era un funzionario pubblico senior del Ministero della Difesa, responsabile della sicurezza e dell'efficacia delle munizioni utilizzate dalle Forze Armate. È coautore del rapporto del Perseus Group sull'ente regolatore dei medicinali del Regno Unito, l'MHRA.
Da dailysceptic.org
Nessun commento:
Posta un commento