I fan dell'ivermectina hanno un nuovo inibitore della proteasi 3CL Il Tollovid

Ivermectina l'efficace terapia negata dal governo 

di CHESSMASTER

All'inizio della pandemia era abbastanza ovvio per molti medici che l'ivermectina funzionava. Il problema è che non c'erano studi ben controllati e la mancanza di un protocollo solido nella gestione clinica. In posti come l'America centrale e meridionale i medici non hanno avuto il tempo di fare studi controllati; lo prescrivevano semplicemente a tutti i pazienti come triage per arginare i corridoi ospedalieri straripanti. Per molti apparentemente ha funzionato perché hanno preso il farmaco all'inizio della malattia. Quando c'erano richieste per una sperimentazione clinica, non esisteva un gruppo di controllo a cui non fosse già stata somministrata l'ivermectina, quindi ha sofferto del suo stesso successo. Ci sono oltre 80 studi clinici per l'ivermectina solo negli Stati Uniti in questo momento, ma sulla base del meccanismo d'azione della proteasi 3CL che è così potente nel trattamento dei pazienti COVID, è improbabile che l'ivermectina ottenga l'approvazione. Ma c'è una nuova e migliorata ivermectina chiamata Tollovid e puoi comprarla OGGI per avere un supporto immunitario. Sfortunatamente per l'ivermectina, sono emerse le varianti e sono arrivate con una carica virale molto più alta. Questo è probabilmente il motivo per cui gli studi condotti in seguito alla pandemia non hanno confermato l'efficacia iniziale a cui hanno assistito i medici.

Mirare alla proteasi 3CL

Pfizer ha dimostrato che il blocco della proteasi 3CL è il metodo migliore per un antivirale, con i suoi risultati clinici che superano di gran lunga gli sforzi di Merck e altri. Quello che sappiamo è che l'ivermectina è un debole inibitore della proteasi 3CL, quindi anche se avrebbe potuto funzionare bene nella fase iniziale della pandemia, una volta che Alpha e Delta sono arrivati ​​con le loro cariche virali molto più elevate, l'ivermectina semplicemente non poteva competere una volta che il virus è stato stabilito in una persona. Il motivo è discusso più avanti nell'articolo. È anche probabile che l'ivermectina stesse mostrando un'efficacia davvero debole che può essere estratta solo attraverso meta analisi poiché è un inibitore della proteasi 3CL così debole, al punto che i suoi benefici non possono essere facilmente misurati. E alcuni di questi studi raccolti attraverso la meta analisi, in particolare quelli che mostrano un'elevata efficacia per l'ivermectina, erano fraudolenti o di parte.

Ivermectin funge anche dinibitore della proteasi 3CL

Prima che il COVID-19 colpisse, l'ivermectina era considerata un inibitore virale. Gli studi in vitro hanno mostrato benefici contro l'HIV, la dengue, il Nilo occidentale, la febbre gialla e il virus Zika. L'altro meccanismo d'azione era che l'ivermectina facilitava il trasporto delle proteine ​​al nucleo. Queste proteine ​​formate finirebbero per segnalare la produzione di citochine per migliorare la difesa cellulare e l'allarme per le cellule vicine. La gente sosteneva che il farmaco di Pfizer fosse un'ivermectina riproposta poiché entrambi i farmaci inibiscono la proteasi 3CL. Si è riscontrato che:

"L'ivermectina ha bloccato oltre l'85% dell'attività 3CLpro di SARS-CoV-2. Sebbene sia stabilita l'attività antivirale dell'ivermectina mediata dal blocco dell'importina α/β1, qui riportiamo gli effetti inibitori dell'ivermectina sull'enzima 3CLpro di SARS-CoV-2, suggerendo un meccanismo antivirale aggiuntivo dell'ivermectina verso SARS-CoV -2."

Dall'inizio della pandemia, gli scienziati hanno imparato molto di più sui meccanismi alla base dell'inibizione della proteasi 3CL. Si ritiene che la proteasi 3CL scinde il NEMO e impedisce al segnale di allarme cellulare di raggiungere il nucleo. Oltre a ciò, la proteasi 3CL se lasciata incontrollata finisce per scindere la Galectina-8 che è responsabile della difesa cellulare della xenofagia, che è il processo di inghiottire il virione e digerirlo.   

“Abbiamo scoperto che il virus si attacca e disattiva un'importante proteina sensore nella cellula ospite chiamata galectina-8, che protegge la cellula dalle infezioni. Disattivando la galectina-8, SARS-CoV-2 disarma il sistema di difesa antivirale di una cellula e consente al virus di assumere il controllo dell'ospite." - Dr. Chris Overall, autore senior dello studio, Canada Research Chair e investigatore principale, UBC Center for Blood Istituto di ricerca, scienze della vita e Facoltà di odontoiatria 

 

Ivermectina e profilassi 

Molte persone lo usano come profilattico e in teoria questo ha senso perché funzionerebbe visti i numerosi meccanismi d'azione, ma ci sono compromessi che si presentano sotto forma di effetti collaterali. Un rapporto sul Lancet ha enunciato i benefici clinici molto presto nella progressione della malattia e una diminuzione degli effetti collaterali e che i risultati hanno suggerito che sarebbe necessario uno studio più ampio per confermarlo. Alcuni potrebbero chiamarlo New England Journal of Medicine (NEJM) riporta un articolo di propaganda contro l'ivermectina, ma il NEJM ha una reputazione impeccabile che ha pubblicato un articolo piuttosto convincente che ha dimostrato che la prevenzione e il trattamento con l'ivermectina non erano una buona idea a causa della notevole tossicità e dell'efficacia discutibile. I sintomi del paziente includevano disturbi gastrointestinali (nausea, vomito e diarrea), confusione, debolezza, ipotensione e convulsioni. Gli effetti collaterali più comuni dell'ivermectina includono prurito e orticaria, vertigini, mal di testa, nausea, diarrea e dolori muscolari. Per ottenere una grande riduzione della carica virale al punto da farti sentire meglio, sarebbero necessarie grandi dosi di ivermectina. Chiaramente non è una buona idea a causa dei potenziali effetti collaterali per cui la cura diventa peggiore della malattia. 

C'è un nuovo inibitore della proteasi 3CL chiamato Tollovid che ha ottenuto il suo certificato di vendita libera dalla FDA. È fondamentalmente ivermectina sotto steroidi senza effetti collaterali. L'ivermectina è stata inventata nel 1975 ed era così ideale per il suo utilizzo (uccisione di vermi parassiti) che nessuno ha cercato di migliorarla in quasi 50 anni perché è stata utilizzata per brevi periodi di tempo e il profilo di sicurezza era gestibile date le circostanze. Molto è stato appreso dai dati Pfizer recentemente annunciati che ha mostrato che la proteasi 3CL è parte integrante della malattia. Quindi tutti gli oppositori che dicevano che l'ivermectina non funzionava si sbagliavano. Non è più una questione se ha funzionato o meno. L'ivermectina assume chiaramente la proteasi 3CL, ma ha dei limiti. La controversia a livello della FDA è se sia stato preso abbastanza presto o se sia abbastanza potente da vedere un beneficio clinico. La risposta a queste domande avrebbe potuto essere quantificata con campioni di carica virale prelevati forse ogni ora, ma non esiste un test approvato per questo e il punto è discutibile perché è disponibile una versione aggiornata in questo momento.  

Ivermectina ufficialmente defunta per le varianti

Ci sono ottime spiegazioni scientifiche sul perché l'ivermectina abbia funzionato sul virus di tipo selvaggio e buone ragioni per cui può funzionare nelle prime fasi della malattia. Tuttavia, solo perché ha funzionato in queste condizioni protette non dà alle persone la licenza per affermare che funziona ora.  Dovrebbe essere chiaro che ora non funziona e che è stato sostituito da Tollovid.   La maggiore infettività e carica virale di queste nuove varianti ha effettivamente diluito in modo drammatico l'efficacia del farmaco al punto che non ci si aspetterebbe alcun beneficio clinico. Bloccherà comunque la proteasi 3CL, ma il problema è che non ne bloccherà abbastanza. Il livello di inibizione della proteasi è determinato osservando la carica virale e nemmeno i livelli letali del farmaco si avvicineranno a fare un'ammaccatura.  

Dietro l'ascesa della Ivermectina

Il motivo per cui ci sono così tanti fan Ivermectina è perché la gente pensava a quanto fosse sciocco perseguire il concetto di immunità di gregge. Per decenni la nostra società ha cercato di raggiungere l'immunità di gregge per i virus mutanti, eppure le persone contraggono ancora l'influenza. Nonostante questi decenni di esperienza, le persone che si sottopongono al vaccino antinfluenzale capiscono che possono ancora contrarlo e che non esiste l'immunità di gregge. L'immunità di gregge è come Camelot, una società perfetta semplicemente irreale. L'influenza non è stata ancora debellata, né userà mai questi metodi antiquati. Non c'è ancora una risposta per l'HIV, ma i politici, incluso Fauci, hanno assicurato al popolo americano che questa volta con il COVID sarebbe stato diverso. Molti hanno visto attraverso la cortina fumogena e hanno chiesto perché non fossero più concentrati sulle terapie.

È innegabile che i vaccini funzionino e abbiano svolto un ruolo importante nell'appiattire la curva, ma semplicemente non sono stati utilizzati in modo efficace. Se fossero stati utilizzati con test diffusi e verifica dei livelli di anticorpi con il test cPass (test degli anticorpi neutralizzanti approvato dalla FDA EUA), gli Stati Uniti potrebbero aver avuto la possibilità di silenziare l'onda Delta. Invece, in questa stagione delle vacanze, molti americani sono gravati dalla scelta di vedere la famiglia e la potenziale infezione o il rifugio sul posto.  

Mentre la pandemia infuria in queste festività natalizie con l'aumento della variante Omicron, Israele inizia a spingere la 4a dose (secondo richiamo) e Fauci cambia idea ancora una volta sulla pandemia suggerendo una ridefinizione di ciò che significa "completamente vaccinato" , e le autorità sanitarie che spingono le vaccinazioni per i bambini (che se la salute non sono praticamente a rischio per i sintomi di COVID-19, per non parlare della morte) gli americani, in particolare gli anti-vaccinisti, stanno cercando le proprie soluzioni alla pandemia. Molti americani si stanno stancando di mascherine e blocchi e quindi le uniche due cose che queste persone possono fare sono rimanere in salute e cercare cure o trattamenti profilattici. Questo generalmente significa assumere integratori come la vitamina D per supportare la funzione immunitaria e assumere quotidianamente o fare scorta di antivirali orali per prevenire malattie gravi se si contrae il COVID-19. Con Omicron anche i vaccinati rischiano di contrarre la malattia e di essere ricoverati . Per coloro che hanno la nuova ivermectina chiamata Tollovid , c'è un'altra opzione per rafforzare il sistema immunitario condividendo e stando con la famiglia.

Così tante persone si sono rivolte all'ivermectina come antivirale orale, con l'aumento delle prescrizioni di ivermectina, l'argomento se funzioni o meno è stato oggetto di accesi dibattiti. I dissidenti che citano problemi con praticamente tutti i progetti di studi clinici sull'ivermectina, inclusi campioni di piccole dimensioni, dosaggio con altri farmaci, popolazioni eterogenee, mancanza di accecamento e altri fattori che rendono difficile trarre conclusioni scientificamente valide da questi studi.

Dati Ivermectina

I dati sull'ivermectina sono molto confusi. Esistono persino interi siti Web creati per raccogliere dati sull'ivermectina, fraudolenti o meno. I consumatori sentono parlare di medici che prescrivono l'ivermectina a tutti, e medici che si rifiutano di prescriverla, l'ivermectina è un farmaco miracoloso oppure dicono sia inutile nella lotta contro il COVID-19. Tra molta confusione e informazioni contraddittorie, cosa significa questo?

Ci sono dibattiti, generalmente tra coloro che seguono le autorità di regolamentazione e coloro che non si fidano delle autorità di regolamentazione, su quale sia la verità. L'OMS, ad esempio, consiglia l'uso dell'ivermectina solo per gli studi clinici, affermando in sostanza che la comunità medica ha bisogno di studi migliori per dimostrare i benefici del farmaco. D'altra parte, la FDA è totalmente contraria . Ma una revisione di studi effettivamente ben condotti (studi controllati con placebo, randomizzati, in cieco) come questo suggerisce un beneficio molto modesto se usato precocemente. I risultati dello studio suggeriscono benefici molto lievi , tra cui una tendenza alla riduzione della carica virale e un recupero più rapido dalla perdita dell'olfatto, ben lungi dal ridurre la morte.

Con Pfizer che ha recentemente annunciato un antivirale orale che si è dimostrato in uno studio in cieco ben progettato, randomizzato, controllato con placebo, i consumatori di ivermectina devono chiedersi perché è necessaria una meta analisi di oltre 30 studi per suggerire che l'ivermectina è efficace per COVID-19 . Con un campione di grandi dimensioni, è facile dimostrare un beneficio terapeutico, ma gli studi sull'ivermectina sono contrastanti. La pillola di Pfizer, che agisce bloccando un enzima virale prodotto nelle cellule chiamato proteasi 3CL, funziona chiaramente. Ciò dimostra l'utilità clinica di bloccare la proteasi 3CL e i fan dell'ivermectina devono tenere conto di queste nuove informazioni. In effetti, l'ivermectina è stata dimostrata inibire la proteasi 3CL, ma la quantità di ivermectina necessaria per bloccare sufficientemente l'enzima è irraggiungibile con una dose normale e comporterebbe una tossicità significativa se si prendesse abbastanza ivermectina per raggiungere questo obiettivo. 

L'incapacità dell'ivermectina di bloccare sufficientemente la proteasi 3CL potrebbe spiegare perché vari studi non riescono a dimostrare in modo conclusivo i suoi benefici clinici, e quindi gli utenti di ivermectina dovrebbero cercare inibitori della proteasi 3CL più potenti e comprovati. A partire da ora, sono disponibili solo due pillole: Paxlovid (farmaco su prescrizione di Pfizer) e Tollovid, che è un nutraceutico inibitore della proteasi 3CL. Questi prodotti sono molto più potenti nel bloccare la proteasi 3CL e gli utenti dovrebbero aspettarsi un effetto clinico molto più robusto.

Perché l'ivermectina non può bloccare la proteasi 3CL come il farmaco di Pfizer?

È facile cercare su Google un elenco di composti che potrebbero bloccare la proteasi 3CL. Infatti, vari flavonoidi presenti nella normale dieta possono bloccare l'enzima. Tuttavia, per bloccare sufficientemente il processo di replicazione virale, devono esserci abbastanza di questi composti nel corpo e quindi la domanda diventa: quanto composto è necessario? Sfortunatamente, questi composti non sono probabilmente in grado di bloccare sufficientemente la replicazione virale in quantità realizzabili. Lo stesso vale per l'ivermectina. Dipende dalla quantità necessaria nel corpo e da quanto si può assorbire nel corpo. Ci sono varie metriche per misurare questo, ma la misura principale è IC50 (concentrazione inibitoria richiesta per ridurre l'attività massima del bersaglio del 50%). Per tradurre quanto di un composto orale si deve assumere, ciò che conta è la biodisponibilità e la farmacocinetica del farmaco: cioè quanto bene viene assorbito il farmaco e poi quanto lentamente viene eliminato dall'organismo. L'ivermectina non è all'altezza di entrambe queste categorie.

Un confronto tra gli inibitori della proteasi 3CL

Diversi inibitori della proteasi 3CL come Paxlovid, Tollovid e ivermectina hanno diversi livelli di attività clinica. In primo luogo, Pfizer ha recentemente confermato un'ospedalizzazione dell'88-89% o una riduzione della morte nel suo studio di fase 2/3 per i pazienti a rischio e un beneficio del 70% per quelli a rischio normale, nonché un'attività confermata contro Omicron.

Ivermectina, d'altra parte, è stato suggerito avere un beneficio sulla mortalità del 56% in una meta-analisi di dozzine di studi clinici che utilizzano il farmaco. Tuttavia, gli autori hanno successivamente rimosso vari studi clinici dall'analisi in base al rischio di parzialità o frode. Secondo Andrew Hill, 

" Quando effettuiamo gli studi a rischio di bias o frode, non vediamo alcun effetto dell'ivermectina sulla sopravvivenza e non vediamo alcun effetto sulla guarigione clinica"

Un articolo che discuteva la meta analisi di Hill concludeva:

“Stima che dei 18 studi di controllo randomizzati circa un terzo siano falsi o non condotti come descritto. "Non esiste un singolo studio di controllo randomizzato che dica in modo affidabile che l'ivermectina salva vite", afferma Sheldrick. Una conclusione chiave per lui è che "la fiducia è tossica nella ricerca" e che partire da una posizione di fiducia "è una delle cose più grandi che deve cambiare".

[...]

"La cosa che ha davvero scioccato me e i miei coautori è quanto si tratti di frode deliberata", afferma Sheldrick. 'Cose come gli stessi 11 pazienti copiati e incollati, ancora e ancora.' In un altro esempio, centinaia di pazienti sarebbero stati reclutati utilizzando protocolli complicati in tempi incredibilmente brevi con un team di tre persone".

Manca uno studio di alta qualità che dimostri che l'ivermectina funziona nel trattamento di COVID-19 e gli studi che suggeriscono un solido beneficio hanno chiare prove di frode. Ciò non significa che l'ivermectina non abbia alcun beneficio che sarà mai dimostrato, ma ha senso date le proprietà dell'ivermectina perché il beneficio non è stato osservato; quando si tratta di bloccare la proteasi 3CL, Ivermectina impallidisce rispetto a Paxlovid e Tollovid.

La debacle dell'ivermectina rivela i difetti nella metodologia di meta-analisi

Tollovid d'altra parte è un nutraceutico completamente naturale di nuova concezione che blocca la proteasi 3CL. Non ci sono molti dati disponibili su di esso oltre al fatto che è stato dato in sicurezza a oltre 5000 persone e che l'azienda che lo produce sta aumentando la propria capacità di produzione a causa della domanda del prodotto.

Quando si cercano prove cliniche, il nutraceutico ha un cugino in uno studio clinico di fase 2, un farmaco, chiamato Tollovir, sviluppato da Todos Medical che ha lo stesso ingrediente farmaceutico attivo (API) estratto da fonti naturali. Lo studio esplorativo e osservazionale di fase 1/2 su pazienti ospedalizzati (al contrario dello studio di Pfizer che ha testato le persone con sintomi, non quelle già ospedalizzate) ha mostrato un beneficio sulla mortalità del 100%, nonché riduzioni dei biomarcatori infiammatori e degenze ospedaliere più brevi con il gruppo trattato contro non trattato.

Tollovir Fase 1/2 Dati

Non c'è un numero enorme di pazienti testati nello studio clinico, ma i pazienti ospedalizzati sono molto più difficili da trattare rispetto ai pazienti ambulatoriali e i dati sembrano eccellenti con nessuno che sta prendendo Tollovir in fin di vita. Questo è di buon auspicio per i consumatori che desiderano potenziare la loro funzione immunitaria con il nutraceutico, Tollovid, e questi risultati iniziali sembrano molto migliori di qualsiasi cosa l'ivermectina avesse da offrire.

La domanda che molti stanno affrontando è: se tutti i farmaci bloccano la proteasi 3CL, perché Paxlovid e Tollovid dovrebbero funzionare molto meglio dell'ivermectina? Come accennato in precedenza, dipende da quanto bene viene bloccata la proteasi 3CL.

Una risposta breve è che l'ivermectina, mentre blocca efficacemente la proteasi 3CL in vitro (in una capsula di Petri), deve essere presente nel corpo a livelli assurdi per bloccare il virus. Di seguito è riportata una tabella che può essere utilizzata come guida approssimativa e descrittiva di una gamma di potenze e della probabilità che un composto di una data potenza abbia una ragionevole possibilità di essere abbastanza "forte" da essere un farmaco utile. I valori sono approssimativi:

 

Valori comparativi IC50 per gli inibitori della proteasi 3CL ( adattati )

La cosa fondamentale qui è che questi grafici empirici presuppongono una sorta di tossicità da farmaci. Ecco perché i presupposti della "potenziale utilità come farmaco" escludono farmaci come l'ivermectina con un IC50 così basso come impossibili da trasformare in un farmaco COVID-19 tramite l'inibizione della proteasi 3CL. Come visto in clinica e come notato dal New England Journal of Medicine, molti pazienti sperimentano tossicità ed effetti collaterali significativi quando cercano di assumere una quantità sufficiente di ivermectina per bloccare la replicazione del COVID-19.

L'inibizione in vitro dell'85% di 3CL pro può sembrare sorprendente a coloro che non studiano lo sviluppo di farmaci, ma non lo è. Questo perché, per bloccare dell'85% l'attività dell'enzima, è necessaria una concentrazione di 50 µM di ivermectina. Questa è una concentrazione estremamente alta per un farmaco tipico. 

Alla dose di ivermectina approvata, 12 mg per un tipico uomo di 60 kg, la concentrazione plasmatica massima ( _cmax ) di ivermectina è 47 ng/mL. Rispetto alla IC50 di ivermectina (21,5 pM, o 18,815 ng / mL) c _max 1/400 ^th di quello che sarebbe necessario per bloccare l'enzima. Non c'è mai abbastanza ivermectina in una dose normale per bloccare la replicazione virale di SARS-CoV-2 .

Con i centri antiveleni che segnalano che dosi di 2 mg/kg sono tossiche (in genere sono 120 mg in compresse), qualsiasi tentativo di bloccare veramente l'ivermectina la proteasi 3CL comporterebbe probabilmente un viaggio al pronto soccorso. Tollovid e Paxlovid, d'altra parte, sembrano fare il loro lavoro a livelli biologicamente tollerati con fantastici dati di studi clinici. Ci si potrebbe chiedere se Tollovid/Tollovir possa davvero raggiungere livelli ematici ragionevoli, ma la risposta è che ha una dose molto più alta e il prodotto naturale è così ben tollerato che questa concentrazione plasmatica può essere raggiunta. Pfizer ha anche riportato una bassa biodisponibilità dei suoi altri composti selezionati prima di selezionare Paxlovid come candidato preclinico, quindi è possibile che Tollovid abbia anche una migliore solubilità/biodisponibilità.

Tabella degli inibitori della proteasi 3CL

Trattamento	ivermectina	paxlovid	Tollovid
Dose orale	12mg/giorno [ fonte ]	300mg +100mg ritonavir (2 volte al giorno)  [ fonte ]	900mg/giorno  [ fonte ]
IC50	21,5µM [ fonte ]	6nM-18nM [ fonte 1 , fonte 2 , fonte 3 ]	1.2µM
Affinità di legame	−32 kJ/mol [ fonte ]	−102 kJ/mol [ fonte ]
C max (ng / ml)	23,5-50 [ fonte ]	~3.000 (EC90 = 292 ng/ml) [ fonte ]
t max (h)	3.4-10.3  [ fonte ]	~1.5
t 1/2 (eliminazione, h)	11.1-12.6  [ fonte ]
Tossicità limitante della dose osservata	sì	sospettato	No
Prodotto naturale	No	No	sì

 

È ora di fare scorta di Tollovid

Le folle che si rivolgono all'ivermectina e anti-big pharma devono cercare di fare scorta di Tollovid come alternativa al trattamento COVID-19 in sostituzione dell'ivermectina. In alternativa, per coloro che sono convinti che l'ivermectina funzioni ancora, Tollovid potrebbe essere utilizzato come backup nel caso non faccia abbastanza. Dopotutto, Tollovir è stato testato con successo in ambito ospedaliero. Inoltre, i consumatori che si oppongono alle droghe in generale possono acquistare Tollovid sapendo che proviene da una pianta. Non c'è davvero alcun aspetto negativo nel mantenere una mente aperta su queste cose, specialmente quando si visita con familiari e amici a rischio durante le festività natalizie. Nessuno vuole essere quello che ha fatto ammalare il proprio amato amico o familiare e quella persona viene ricoverata in ospedale o muore per COVID, ma solo poche opzioni come Tollovid offrono supporto immunitario. E arriva un po' di tranquillità sapendo che Pfizer non sta cercando di fregare tutti vendendo "Pfizermectin", dal momento che Ivermectina non può fare ciò che fa Paxlovid. Indipendentemente dallo stato di vaccinazione, tutti hanno l'opportunità di proteggere i propri amici e familiari durante le festività natalizie.

Solidarietà a Contri per l'infame e mafioso attacco di Andrea Scanzi

 

Il professor Alberto Contri ha dimostrato in più di una occasione di esser un nobile informatore rispetto a quel pseudomafioso di Andrea Scanzi, giornalista del quotidiano altrettanto pseudomafioso e disinformatore che è il fatto quotidiano.

Ricordiamo alcune vicende:

1.Il giornale di Marco Travaglio si è sempre vantato di non ricevere soldi dallo Stato, ma ha accettato e avallato garanzie di profumati milioni elargiti in virtù dell'allora decreto liquidità. Il decreto nasce, teoricamente, per salvare le piccole e medie imprese in difficoltà, ma viene scritto a misure di periodico italiano, in un tempo in cui i principali giornali nazionali stavano per chiudere a causa della loro incompetenze. Leccare il culo all'allora criminale, nonché amico dei piduisti, Giuseppe Conte - che ha ammazzato un casino di persone eseguendo le direttive europee nella gestione della crisi sanitaria- ha avuto dopo tutto i suoi benefici. E chi se non la nullità per eccellenza - alias Andrea Scanzi - sarebbe potuto diventare il megafono del nuovo corso mafioso e piduista della cricca Fatto Quotidiano - 5 Stelle dopo tutte le badilate di merda che si sono sistematicamente tirati, da soli, addosso?

2.Il cambio di regime interno il giornale di Gomez-Travaglio sarà stato avallato per alcune buone ragioni: Travaglio non è stupido, al massimo paraculo.

Le ipotesi sono tante, ma tra la moltitudine se ne distinguono due: a) Il buon Marco avrà dovuto comprare, come nel caso di Bossi per il Trota, una laurea al povero ed incapace figlio che vuole diventare rapper; b) A Travaglio, come tutti i volta bandiera, piacciono i soldi.

 Tra le due ipotesi più diffuse in internet, il popolo della rete (un tempo elettore dei 5 Stelle) ritiene che entrambe siano vere, essendo il figlio di Travaglio, come dimostra questo scherzo delle Iene, sicuramente un perfetto esponente di quella generazioni di fessi che sprecano la loro inutile vita camminando a gambe storte e a condividere rutti e scoregge su internet. Rutti e scoregge che poco si distinguono dalla ''musica'' che produce.

I nostri lettori giustificano tali sospetti con il seguente ragionamento:

Avere un figlio piscione è la croce dei giustizialisti che si ritrovano a ciucciare dalla cassa dello Stato: Bossi, Di Pietro, De Luca, Travaglio ne sono il perfetto esempio.

Consiglio personale:

Attento, Scanzi. O meglio, Scarso: non avere mai un figlio. I peccati si pagano. Anche se, pensandoci bene, non credo tu abbia i coglioni per poter procreare, dato che ti piace offendere gli anziani e preparare monologhi offensivi in televisioni di stato, tra i cui ospiti troviamo, a darti ragioni, esponenti del PD(quei trafficanti di bambini di Bibbiano tanto cattivi) e presentatici con famiglie massoniche arcinote (Berlinguer, cui padre era cugino di Cossiga, entrambi appartenenti ad una delle più importanti famiglie massoniche della Sardegna - ndr ma i massoni non erano tutti cattivi? - ).

3.Il Fatto ha accusato sempre Berlusconi di qualsivoglia reato e il PD di essere un partito mafioso. Nonostante sia vero, ad un certo punto non lo è stato più. O meglio, lo è stato fin quando quei morti di fame(politici, si intende) dei 5 Stelle non hanno deciso di allearsi con i figli di... chi? Di Letta, Renzi, Bersani, quella brodaglia lì del PD, insomma. Indefinibile e senza memoria(non letteralmente, speriamo).

Sotto Conte, però, le cose peggiorano. Lo stesso Grillo, con Travaglio e Scanzi, iniziano a collezionare una serie di smentite e figure di merda mai viste prima. La prima, quella più imponente, è la difesa di Arcuri, commissario dell'emergenza, nonché noto intrallazzierie, faccendiere e poco chiaro plurindagato figlio di p... iduista.

Piatto forte questo, questo, per il super giustizialista Travaglio, che avrebbe dovuto tirare merda a più non posso e prendere le distanze dal Movimento: una strategia che gli avrebbe assicurato una vendita di giornali da quel momento fino alla fine dei suoi giorni(nonché un bel gruzzoletto da mettere da parte per il figlio piscione). Ma cosa succede in realtà? Lui e il suo fedele cagnolino Scanzi restano muti, e quando parlano lo difendono! Ma come? Dove sono finiti i cori ''Onestà'', il ''fuori dai coglioni gli indagati?''. Oltre l'anima si sono venduti pure il culo? Per come va in giro conciato quel ridicolo 50 enne di Scanzi, credo che quest'ultimo aspetto gli piaccia e non poco. Ma, tu Marco Travaglio? Porca puttana, io ti seguivo da quando avevi il blog ''il cannocchiale''.

Che cazzo ti è preso? Dimmi che ti hanno minacciato. Ti scongiuro. Non so, che avrebbero tagliato la lingua a tuo figlio. Oddio, è vero che è sempre tuo figlio, ma il mondo della musica ti avrebbe ringraziato. Pensa se ti fosse uscito un figlio come quello di Grillo(quella si che è sfiga). Se ti fosse arrivata la minaccia che gli avrebbero tagliato il cazzo, avresti evitato uno stupro di gruppo. Ma ti comprendiamo. Qualora sia accaduto il più terribile degli scenari, ti comprendiamo. Il mondo della musica, un po' meno.

4.Il Fallo, ehm voglio dire Fatto Quotidiano si è trasformato nell'organo del regime della masso-mafia, di quella che un tempo Travaglio chiamava ''Mafia di Stato''. 

Ben prima del regno del gesuita Conte, secondo alcuni figlioccio di Berlusconi(sono identici, io chiederei un esame del DNA) i 5 Stelle iniziano a lanciare messaggi d'amore indirizzati a Matteo Messina Denaro. E non finisce qui! Alzano il tiro, con garantismo degli indagati ed acquisto di banchi a rotelle inutile e cinesi nell'imminente futuro, pagati 10 volte il loro valore originale. Non dimentichiamo, poi,  le inutili mascherine comprate a prezzo d'oro, giusto per pagare la tangente agli esponenti del partito comunista cinese in virtù della stipula sulla Nuova Via della Seta(i cinesi mi stanno simpatici, almeno questo, forza Cina fanculo gli ameri-cani).

Adesso arriva la domanda da un miliardo di vecchie lire(fanculo anche a quest'euro di merda):

Avete rotto i coglioni gridando allo scandalo, a presunte tangenti, alla limitazione della libertà di informazione, e quando arriva il ''prestito garantito'' ecco che non c'è più mafia, non c'è più corruzione e nemmeno massoneria? Tutto complottismo!? Persino la 'Ndrangheta scompare dalle pagine del Fatto, e... nulla. Non succede più un cazzo.

Chi abbiamo oggi? Andrea Scanzi che parla di Salvini, che minaccia, insulta e offende e che non dice nulla. Assolutamente, nulla. Offende persone anziane, più competenti di lui, vantandosi di aver scritto due libri del piffero che, se letti, fanno defecare le appendici. Scanzi e banda affine non hanno mai trattato di mafia, massoneria deviata, servizi deviati, 'Ndragheta. Hanno sempre e solo parlato di stronzate che vengono loro impartite dagli organi europei di disinformazione, ergo atlantici.

Sappiamo per certo che i giornalisti di regime prendono una valanga di soldi dai governi per mentire, e di ciò abbiamo conoscenza diretta poiché colleghi con un minimo di coscienza come Ilaria Biancalani (Giornalista RAI) hanno vuotato il sacco e reso pubblico quanto sta accadendo (consigliamo l'ascolto dell'audio):

“Abbiamo l’ordine da parte di Mattarella e Draghi di mentire sulla Pandemia e dire che i No Vax sono dei criminali: stanno crollando tanti giornalisti ed ora diranno la verità: e verrà fuori anche la verità sui vaccini”

Il fascimo e la violenza con cui un incompetente appartenente ad una organizzazione in odore di mafia, quale il sistema PD/5 Stelle, attacchi un professionalissimo signore di 77 anni è inaccettabile. Invitiamo Scanzi a un dibattito in cui il moderatore sarà Vittorio Sgarbi, assieme a Massimo Mazzucco e due esponenti di Sa Defenza. Invito che, sicuramente, non accetterà, essendo al momento della lettura del testo impegnato a piangere in qualche tribunale, sperando di trovare un giudice massone(piduista) e 'Ndranghetista che, con carte false, proceda con una querela per diffamazione nei confronti di chi lo ha appena criticato(gli consigliamo Amato o Carnevale che in tema di mafia hanno dimostrato una certa... attinenza).

Considerazioni

Il blog di Sa Defenza ha riportato come i 5 Stelle con l'appoggio mediatico di Marco Travaglio abbiano corteggiato innumerevoli volte l'intero apparato massonico-mafioso italiano e di come, fin dall'inizio, loro scopo non fosse altro quello di diventare la voce del nuovo regime, in cambio naturalmente di soldi, potere e notorietà. Non a caso, Beppe Grillo, noto delinquente, ha calato inevitabilmente la maschera. 

Il team di Sa Defenza appoggia ed invia il proprio affetto al professor Alberto Contri accusato, offeso e malmenato da mafiosi e tiranni quali Scanzi e Bonaccini, espressioni delle mafie dei partiti, immischiati nei più loschi furti inerenti la creazione di una finta emergenza, il traffico di bambini e l'associazionismo esterno ad organizzazioni mafiose.

Il team di Sa Defenza è entrato in contatto con personaggi che dichiarano di essere in possesso di materiale riservato, relativo alcuni incontri tra esponenti del 5 Stelle campano e militari della NATO, nonché di dichiarazioni inedite e messaggi personali compromettenti. Tali personaggi, di cui non conosciamo l'identità, ci hanno riferito di essere stati minacciati e fatti oggetto di strani pedinamenti, nonché di tentativi di eliminazione fisica, malesseri e repentini decadimenti fisici, che lasciano pensare ad avvelenamenti.

Al posto di rompere le palle con le solite minchiate giustizialiste, Travaglio e Scanzi si preoccupassero di scrivere come mai è avvenuto proprio nei 5 Stelle il primo tentato suicidio di un senatore della Repubblica. I teatrini dietro il mondo 5 Stelle - Servizi - Sistema criminale integrato si fa sempre più evidenti.

Caro Scarso, tu che hai molto in comune con Rocco Casalino, specialmente nel modo di vestire, seppur Rocco abbia uno stile più virile rispetto al tuo, sei disposto a parlare di questo con noi o preferisci evitare come tuo solito? Aspettiamo con ansia una tua querela, o meglio un tuo totale disinteressamento. Evita solo di maltrattare le persone anziane, che a noi di vedere simili comportamenti da quaquaraqua fanno solo girare le palle. Quelle che tu non hai. In attesa di una risposta, ti salutiamo. 

P.S.

Anche Michele Santoro, che vi ha criticato nel complesso, è un no vax?

_______________________________________________________________

SPEGNETE LA TELEVISIONE, ACCENDETE IL CERVELLO

Definizione Mafia nel dizionario Treccani:

''Con il termine mafia si intende un sistema di potere esercitato attraverso l’uso della violenza e dell’intimidazione per il controllo del territorio, di commerci illegali e di attività economiche e imprenditoriali; è un potere che si presenta come alternativo a quello legittimo fondato sulle leggi e rappresentato dallo Stato. Un sistema di contro-potere dunque (a volte chiamato anti-Stato proprio per questa sua caratteristica), con una gestione gerarchica e verticistica, basata su regole interne a loro volta fondate sull’uso della violenza e dell’intimidazione.''

https://www.treccani.it/enciclopedia/mafia_%28Enciclopedia-dei-ragazzi%29/

https://facta.news/fuori-contesto/2020/06/15/il-fatto-quotidiano-ha-beneficiato-di-un-provvedimento-del-governo-conte-ma-non-si-tratta-di-un-finanziamento-pubblico/

https://www.liberoquotidiano.it/news/personaggi/23272370/vittorio-feltri-giuseppe-conte-marco-travaglio-ultima-vergogna-2-5-milioni.html

https://sadefenza.blogspot.com/2020/04/lo-stupido-piano-dei-5-stelle-che.html

https://sadefenza.blogspot.com/2020/05/la-tre-trattative-tra-mafia-e-5-stelle.html

https://sadefenza.blogspot.com/2019/03/il-vero-limite-dei-5-stelle-e-del.html

https://sadefenza.blogspot.com/2018/12/il-governo-non-conosce-vita-facile-e-si.html

IL MILLENARISMO ECOLOGISTA A CUI CREDONO TUTTI

Antonio Socci

APOCALITTICI INTEGRATI

Non c’è solo un certo sgangherato millenarismo dei Novax. C’è anche quello ecologista, che è molto mainstream e annuncia continuamente l’apocalisse per il riscaldamento globale che – a sentire la narrazione dominante – sarebbe dovuto alle attività umane.

Una ventina di anni fa Bjørn Lomborg pubblicò un grosso volume per contestare – punto per punto – l’allarmismo verde: “The Skeptical Environmentalist” (“L’ambientalista scettico. Non è vero che la terra è in pericolo”, Mondadori), un best seller che sollevò molte discussioni. Un libro da rileggere.

Nei giorni scorsi Lomborg, sul settimanale “Tempi” (5/12), ha scritto della recente conferenza Onu sul clima di Glasgow ironizzando su questo simposio che si è presentato come “la nostra ‘ultima chance’ per contrastare la ‘catastrofe climatica’ e ‘salvare l’umanità’”.

Pure “l’inviato degli Stati Uniti per il clima John Kerry” si è accodato a questa geremiade avvertendo “che abbiamo soltanto nove anni ancora per evitare gran parte del ‘catastrofico’ riscaldamento globale”.

Da decenni si avverte che non c’è più tempo, ma la catastrofe viene, di volta in volta, rimandata.

Lomborg fa un’illuminante rassegna di questi annunci. Eccone alcuni:

“Nel 1989, il capo del Programma per l’Ambiente delle Nazioni Unite dichiarò che avevamo soltanto tre anni per ‘vincere – o perdere – la lotta per il clima’. Nel 1982, l’Onu andava presagendo una ‘devastazione’ planetaria ‘completa e irreversibile quanto qualunque olocausto nucleare’ entro l’anno 2000. Durante il primo vertice Onu sull’ambiente nel 1972 a Stoccolma, l’organizzatore e successivamente primo direttore del Programma per l’Ambiente delle Nazioni Unite avvertì che il mondo aveva solo 10 anni per evitare la catastrofe… Nel 2004, uno dei più importanti giornali britannici ci informò che senza un’iniziativa drastica il cambiamento climatico avrebbe distrutto la civiltà entro il 2020. Sosteneva che le principali città europee sarebbero affondate nelle acque dei mari, che la Gran Bretagna sarebbe precipitata in un clima ‘siberiano’ e che mega inondazioni e carestie avrebbero causato rivolte diffuse e la guerra nucleare”.

Il problema, che andrebbe affrontato distinguendo fra riscaldamento globale e inquinamento, è materia per specialisti, non per comizi.

Cosa hanno prodotto i continui annunci di catastrofe? Lomborg segnala uno studio accademico su giovani di tutto il mondo che soffrono in buona parte di “eco-ansia”.

NOCCIOLINE

Già cento anni fa, a quanto pare, si facevano ipotesi (bislacche) in campo energetico. Nei suoi “Quaderni”, sotto il titolo “Le noccioline americane e il petrolio”, Antonio Gramsci riporta, con un certo sarcasmo, “la proposta di un colonnello di coltivare ad arachidi 50.000 kmq per avere il fabbisogno italiano in olii combustibili”.

Si trattava addirittura di una comunicazione a un congresso scientifico. È appena il caso di ricordare che la superficie complessiva dell’Italia è di 302.000 kmq, e vi sono comprese le aree urbane, le foreste, i laghi e le montagne.

In pratica l’idea era di riempire di noccioline gran parte della campagna italiana. Gramsci ironizzava. Chissà che direbbe oggi dei progetti in corso per riempire certe aree di pannelli solari o di “parchi eolici”.

PALE

In Francia è uscito un nuovo libro di Alain Finkielkraut, uno degli intellettuali europei più acuti e originali: “L’après littérature” (Stock). Un libro tutto da leggere, come sempre. Da segnalare le pagine sulle pale eoliche che deturpano il paesaggio.

 

13 motivi per cui dovresti impedire a tuo figlio di fare il vaccino anti Covid-19

   

IO SALVERÒ MIO FIGLIO                                                

Rischio di miocardite per i giovani. Il soggetto completamente vaccinato può infettarsi ed infettare. Non ci sono al momento dati attendibili sui rischi a distanza dei farmaci genomici. https://www.lapressa.it/notiziario/lettere_al_direttore/sperimentazione-vaccini-finisce-nel-2023-scelgo-di-curarmi-e-curare               

Lettera di Daniele Giovanardi - ex primario Pronto soccorso Modena
 

dailyexpose

In una conferenza stampa lunedì 13 settembre, i quattro Chief Medical Officer (CMO) del Regno Unito hanno consigliato al governo del Regno Unito di offrire il vaccino Pfizer ai bambini di età compresa tra 12 e 15 anni.

A circa 3 milioni di minori di 16 anni dovrebbero essere offerti i colpi vaccinali dopo che Chris Whitty ha approvato l'azione, affermando che potrebbe "aiutare a prevenire focolai nelle aule e ulteriori interruzioni dell'istruzione questo inverno".

Le dosi saranno in gran parte somministrate attraverso il programma di vaccinazione scolastica esistente e sarà richiesto il consenso dei genitori. Ma i bambini saranno in grado di annullare la decisione dei loro genitori in caso di conflitto se ritenuti sufficientemente maturi e competenti, il che ha giustamente causato rabbia.

Affinché un bambino sia abbastanza competente da prendere la decisione di sottoporsi al vaccino, dovrebbe essere informato di tutti i fatti prima di prendere una decisione, e lo stesso si può dire per i genitori che desiderano acconsentire alla vaccinazione del loro bambino. Quindi abbiamo raccolto 13 motivi concreti per cui dovresti dissuadere a tuo figlio dal fare il vaccino contro il Covid-19...

Motivo n. 1 

L'86% dei bambini ha subito una reazione avversa al vaccino Pfizer Covid-19 nella sperimentazione clinica

Le informazioni sono pubblicamente disponibili e contenute in una scheda informativa della Food & Drug Administration (FDA) statunitense che può essere visualizzata qui ( vedere pagina 25, tabella 5 in poi ).

Tale scheda contiene due tabelle che descrivono in dettaglio il tasso allarmante di effetti collaterali e danni subiti dai bambini di età compresa tra 12 e 15 anni a cui è stata somministrata almeno una dose dell'iniezione di mRNA Pfizer.

Le tabelle mostrano che a 1.127 bambini è stata somministrata una dose di mRNA jab, ma solo 1.097 bambini hanno ricevuto la seconda dose. Questo fatto di per sé solleva interrogativi sul motivo per cui 30 bambini non hanno ricevuto una seconda dose del vaccino Pfizer.

Dei 1.127 bambini che hanno ricevuto una prima dose di jab, l' 86% ha avuto una reazione avversa . Dei 1.097 bambini che hanno ricevuto una seconda dose del vaccino, il 78,9% ha manifestato una reazione avversa.

#

Motivo n. 2

1 bambino su 9 ha subito una grave reazione avversa che li ha resi incapaci di svolgere le attività quotidiane nella sperimentazione clinica Pfizer

Per i bambini di età compresa tra 12 e 15 anni, lo studio clinico sul vaccino Pfizer Covid-19 ha rilevato che l'incidenza complessiva di eventi avversi gravi che li ha resi incapaci di svolgere le attività quotidiane, durante il periodo di osservazione di due mesi, è del 10,7%, ovvero 1 su 9 , nel gruppo vaccinato e 1,9% nel gruppo non vaccinato.

Di conseguenza, i bambini che hanno ricevuto il vaccino avevano quasi sei volte il rischio di un evento avverso grave che si verificava nel periodo di osservazione di due mesi rispetto ai bambini che non avevano ricevuto il vaccino. Inoltre, l'incidenza di Covid-19 nel gruppo non vaccinato è stata dell'1,6%, pertanto nel gruppo vaccinato sono stati osservati eventi avversi quasi sette volte più gravi rispetto ai casi di Covid-19 nel gruppo non vaccinato.

Queste informazioni sono tutte liberamente disponibili per la visualizzazione nei documenti ufficiali della Food and Drug Administration (FDA) e nei documenti ufficiali del Center for Disease Control (CDC) .

Motivo n. 3

Solo 9 decessi associati a Covid-19 si sono verificati nei bambini da marzo 2020

I dati ufficiali del SSN che possono essere visualizzati qui (vedi Tabella 3 – Morti COVID-19 per fascia di età e condizione preesistente del documento excel scaricabile) mostrano che da marzo 2020 solo 9 persone sotto i 19 anni sono morte con Covid-19 che non avevano condizioni preesistenti note negli ospedali inglesi, fino al 26 agosto 2021. I dati mostrano anche che solo 39 persone di età inferiore ai 19 anni sono morte con Covid-19 nello stesso lasso di tempo che avevano altre gravi condizioni di base .

Ci sono circa 15,6 milioni di persone di età pari o inferiore a 19 anni nel Regno Unito, il che significa che solo 1 su 410.526 bambini e adolescenti sarebbero morti di Covid-19 in 18 mesi con altre gravi condizioni preesistenti. Mentre solo 1 su 1,7 milioni di bambini sarebbe morto con Covid-19 in 18 mesi, che non avevano condizioni preesistenti.

Uno studio scientifico intitolato " Decessi nei bambini e nei giovani in Inghilterra a seguito dell'infezione da SARS-CoV-2 durante il primo anno di pandemia: uno studio nazionale utilizzando dati di segnalazione obbligatoria dei decessi infantili collegati" ( che possono essere trovati qui ), condotto da Clare Smith di NHS England and Improvement e diverse università hanno anche concluso che i bambini corrono un rischio trascurabile di morte, ospedalizzazione o malattia grave a causa del presunto virus Covid-19.

Lo studio ha raccolto dati dal National Child Mortality Database; un sistema obbligatorio che registra tutti i decessi di bambini di età inferiore a 18 anni in Inghilterra. Ciò che i ricercatori hanno scoperto è che solo 25 bambini di età inferiore ai 18 anni sono morti di Covid-19 tra marzo 2020 e febbraio 2021, con 15 dei 25 con una condizione preesistente che limita la vita e 19 dei 25 con una condizione cronica .

Lo studio ha anche rilevato che 16 dei 25 bambini che purtroppo sono morti avevano due o più comorbilità con 8 bambini che soffrivano di problemi neurologici e respiratori preesistenti, 3 bambini che soffrivano di problemi neurologici e cardiologici preesistenti e 3 bambini che soffrivano di problemi respiratori e cardiologici.

Motivo n. 4

Il rischio che i bambini sviluppino una malattia grave a causa del Covid-19 è estremamente basso

Uno studio ( trovato qui ) condotto dal professor Russell Viner dell'UCL Great Ormond Street Institute of Child Health, pubblicato sul server medRxiv , ha rilevato che 251 giovani di età inferiore ai 18 anni in Inghilterra sono stati ricoverati in terapia intensiva con Covid-19 durante il primo anno della pandemia (fino a fine febbraio 2021).

I risultati dello studio hanno rilevato che ci sono stati 5.830 ricoveri associati a Covid-19 tra i bambini fino a 17 anni di età durante l'anno della pandemia, questo rappresenta solo l'1,3% dei ricoveri per cure secondarie tra i bambini.

L'autore principale dello studio ha dichiarato: "Questi nuovi studi mostrano che i rischi di malattia grave o morte per SARS-CoV-2 sono estremamente bassi nei bambini e nei giovani".

Motivo n. 5

Il vaccino Pfizer Covid-19 è sperimentale e ancora in sperimentazione clinica

L'iniezione Pfizer mRNA Covid-19 è infatti autorizzata solo temporaneamente ( vedi documento ufficiale MHRA qui ) solo per uso di emergenza. A ottobre il governo ha apportato modifiche ai regolamenti sui medicinali umani 2012 per consentire all'MHRA di concedere l'autorizzazione temporanea di un vaccino contro il Covid-19 senza dover attendere l'EMA.

Un'autorizzazione all'uso temporanea è valida solo per un anno e richiede alle aziende farmaceutiche di completare obblighi specifici, come studi in corso o nuovi. Una volta ottenuti i dati completi sul prodotto, può essere concessa l'autorizzazione all'immissione in commercio standard. Ciò significa che il produttore del vaccino non può essere ritenuto responsabile per eventuali lesioni o morte che si verificano a causa del vaccino, a meno che non sia dovuto a un problema di controllo della qualità.

Il motivo per cui all'iniezione di Pfizer mRNA Covid-19 è stata concessa solo un'autorizzazione temporanea è perché è ancora in fase di sperimentazione clinica che non si concluderà fino al 2 maggio 2023. È possibile vedere il tracker ufficiale dello studio clinico per il vaccino Pfizer negli Stati Uniti Sito della Biblioteca Nazionale di Medicina qui .


Questa è la prima volta che le iniezioni di mRNA sono state autorizzate per l'uso nell'uomo ( vedi qui ) e gli effetti collaterali a lungo termine non sono noti, il che significa che i milioni di persone in tutto il mondo che hanno avuto l'iniezione Pfizer Covid-19 stanno essenzialmente assumendo parte in un esperimento.

Motivo n. 6

Tre studi scientifici condotti dal governo del Regno Unito, dall'Università di Oxford e dal CDC, pubblicati ad agosto, hanno scoperto che i vaccini Covid-19 non funzionano

Una nuova ricerca in più contesti mostra che la presunta variante Delta Covid-19, la variante ora dominante nel Regno Unito, produce cariche virali molto elevate che sono altrettanto elevate nella popolazione vaccinata rispetto alla popolazione non vaccinata. Pertanto, la vaccinazione degli individui non ferma né rallenta la diffusione della presunta variante dominante del Delta Covid-19.
Studio CDC

Lo studio CDC ( trovato qui ) si è concentrato su 469 casi tra i residenti del Massachusetts che hanno partecipato a riunioni pubbliche al chiuso e all'aperto per un periodo di due settimane. I risultati hanno rilevato che 346 dei casi erano tra i residenti vaccinati con il 74% di loro che presentava presunti sintomi di Covid-19 e l'1,2% era ricoverato in ospedale. Tuttavia, i restanti 123 casi erano tra la popolazione non vaccinata con solo 1 persona ricoverata in ospedale (0,8%).

Studio dell'Università di Oxford

Lo studio dell'Università di Oxford ( trovato qui ) ha esaminato 900 membri del personale ospedaliero in Vietnam che erano stati vaccinati con l'iniezione di vettore virale Oxford/AstraZeneca tra marzo e aprile 2021. Tuttavia, l'intero personale ospedaliero è risultato negativo per il virus Covid-19 a metà maggio 2021. , il primo caso tra i membri dello staff vaccinati è stato scoperto l'11 giugno.

Tutto il personale ospedaliero 900 è stato quindi ritestato per il virus Covid-19 e sono stati immediatamente identificati 52 casi aggiuntivi, costringendo l'ospedale al blocco. Nelle due settimane successive sono stati identificati altri 16 casi.

Lo studio ha rilevato che il 76% del personale positivo al Covid-19 ha sviluppato sintomi respiratori, con 3 membri del personale che hanno sviluppato polmonite e un membro del personale che ha richiesto tre giorni di ossigenoterapia. Le cariche virali di picco tra il gruppo infetto completamente vaccinato sono risultate 251 volte superiori alle cariche virali di picco riscontrate tra il personale tra marzo e aprile 2020 quando non erano vaccinati.

Studio del Dipartimento della salute e dell'assistenza sociale del Regno Unito

Lo studio del Dipartimento della salute e dell'assistenza sociale del Regno Unito ( disponibile qui ) è un'analisi del monitoraggio SARS-CoV-2 a livello di popolazione in corso nel Regno Unito e include misure della carica virale tra la popolazione.

Lo studio ha rilevato che le cariche virali tra la popolazione vaccinata e non vaccinata sono praticamente le stesse e molto più alte di quelle registrate prima dell'introduzione dell'iniezione di Covid-19. Lo studio ha anche scoperto che la maggior parte dei casi tra la popolazione vaccinata presentava sintomi quando diventava positiva.

Gli autori dello studio concludono che l'iniezione di Pfizer e Oxford/AstraZeneca hanno perso efficacia contro quella che affermano essere la variante Delta Covid-19.

Motivo n. 7

Public Health England I dati mostrano che la maggior parte dei decessi per Covid-19 sono tra i vaccinati e suggeriscono che i vaccini peggiorano la malattia

Un rapporto intitolato "SARS-CoV-2 varianti di preoccupazione e varianti oggetto di indagine in Inghilterra " ( disponibile qui - vedere la Tabella 5 Pagina 21 ), è il 22° briefing tecnico sulle presunte varianti di preoccupazione nel Regno Unito pubblicato da Public Health England.

Dal 1 febbraio 2021 al 29 agosto 2021 quasi il doppio delle persone non vaccinate rappresentano casi confermati di Covid-19 rispetto a coloro che sono completamente vaccinati.

Tuttavia, quando si include il numero di aver ricevuto una dose di iniezione di Covid-19, il numero di casi tra il gruppo vaccinato (222.693) supera effettivamente il numero che è stato registrato tra la popolazione non vaccinata.

Il numero totale di decessi verificatisi dal febbraio 2021 che coinvolgono la variante Delta Covid-19 che sono stati collegati allo stato di vaccinazione ammonta a 1.698. Di questi solo il 30% fa parte della popolazione non vaccinata, nonostante la maggior parte delle seconde vaccinazioni siano state somministrate tra aprile e giugno.

Considerando che i completamente vaccinati rappresentano il 64,25% dei decessi per Covid-19 dal febbraio 2021 e, includendo i parzialmente vaccinati in quei numeri, rappresentano il 70%

I dati pubblicati da Public Health England suggeriscono in realtà che il rischio di morte aumenta in modo significativo in coloro che sono stati completamente vaccinati.

Da febbraio si sono verificati 536 decessi su 219.716 casi confermati nella popolazione non vaccinata. Si tratta di un tasso di mortalità dello 0,2%. Considerando che 1.091 decessi si sono verificati tra 113.823 casi tra la popolazione completamente vaccinata. Si tratta di un tasso di mortalità dell'1%.

Ciò significa che le iniezioni di Covid-19 sembrano aumentare il rischio di morte a causa di Covid-19 del 400% anziché ridurre il rischio di morte del 95% come affermato dai produttori di vaccini, dagli enti di sanità pubblica e dal governo.

Motivo n. 8

Ci sono state almeno 1,18 milioni di reazioni avverse ai vaccini Covid-19 solo nel Regno Unito

Il trentaduesimo rapporto che evidenzia le reazioni avverse alle iniezioni di Pfizer / BioNTech, Oxford / AstraZeneca e Moderna Covid-19 che sono state segnalate allo schema Yellow Card del UK Medicine Regulator (MHRA) rivela che sono state segnalate 1.186.844 reazioni avverse dal momento che il dal 9 dicembre 2020 al 1 settembre 2021.

I rapporti per ciascun vaccino disponibile possono essere trovati qui sotto la sezione di stampa dell'analisi e includono reazioni avverse come cecità, convulsioni, ictus, paralisi, arresto cardiaco e molti altri gravi disturbi.

Le iniezioni di mRNA di Pfizer hanno lasciato almeno 107 persone completamente paralizzate e un certo numero di altre persone parzialmente paralizzate fino al 1 settembre 2021. Tuttavia, l'MHRA afferma che circa il 10% delle reazioni avverse viene effettivamente segnalato allo schema Yellow Card, il che significa la cifra reale delle reazioni avverse è immensamente più alta.

Motivo n. 9 

Ci sono stati più decessi in 8 mesi a causa dei vaccini Covid-19 di quanti ce ne siano stati a causa di tutti gli altri vaccini disponibili dall'anno 2001

Il UK Medicine Regulator ha risposto a una richiesta sulla libertà di informazione ( trovata qui ) chiedendo di sapere quanti decessi si sono verificati negli ultimi 20 anni a causa di tutti i vaccini e la loro risposta ha rivelato che ci sono stati quattro volte più morti in soli otto mesi a causa delle iniezioni di Covid-19.

La richiesta è stata inoltrata via e-mail all'Agenzia di regolamentazione dei prodotti per la medicina e la salute (MHRA) il 6 agosto 2021 e, in risposta alla domanda posta sul numero di decessi dovuti a tutti gli altri vaccini negli ultimi vent'anni, l'MHRA ha rivelato che avevano ricevuto un totale di 404 hanno riportato reazioni avverse a tutti i vaccini disponibili (escluse le iniezioni di Covid-19) associate a esito fatale tra il 1 gennaio 2001 e il 25 agosto 2021 - un intervallo di tempo di 20 anni e 8 mesi.


Tuttavia, secondo il MHRA Yellow Card Report ( vedi qui – sotto ogni sezione di stampa dell'analisi ) ci sono stati 1.632 decessi segnalati come reazioni avverse ai vaccini Covid-19 dal 9 dicembre 2020 al 1 settembre 2021. Ciò include 16 decessi dovuti a il vaccino Moderna, 24 decessi in cui la marca del vaccino non era specificata, 1.064 decessi dovuti al vaccino AstraZeneca e 524 decessi dovuti all'iniezione di mRNA Pfizer.

Motivo n. 10

Il rischio di miocardite (infiammazione del cuore) nei bambini a causa del vaccino Pfizer

La miocardite è l'infiammazione del muscolo cardiaco, mentre la pericardite è l'infiammazione delle sacche protettive che circondano il cuore. Entrambe sono condizioni gravi dovute al fatto che il muscolo cardiaco non può rigenerarsi, ed entrambe le condizioni sono state ufficialmente aggiunte alle etichette di sicurezza del vaccino Pfizer e del vaccino Moderna dall'MHRA ( vedi qui ).

Fonte

Miocardite e pericardite si verificano molto raramente nella popolazione generale (non vaccinata) e si stima che nel Regno Unito ci siano circa 6 nuovi casi di miocardite ogni 100.000 pazienti all'anno e circa 10 nuovi casi di pericardite ogni 100.000 pazienti all'anno.

L'MHRA ha intrapreso una revisione approfondita delle segnalazioni sia britanniche che internazionali di miocardite e pericardite in seguito alla vaccinazione contro Covid-19 a causa di un recente aumento delle segnalazioni di questi eventi, in particolare con i vaccini Pfizer/BioNTech e Moderna, con un modello coerente di casi si verificano più frequentemente nei giovani maschi.

Uno studio scientifico pubblicato sulla rete JAMA , ha anche rilevato che l'incidenza della miocardite tra gli individui vaccinati è almeno il doppio di quanto affermano le autorità sanitarie.

Il nuovo studio JAMA ( trovato qui ) ha mostrato un modello simile a uno studio CDC ( trovato qui ), sebbene con una maggiore incidenza di miocardite e pericardite dopo la vaccinazione, suggerendo una sottostima degli eventi avversi del vaccino.

I ricercatori hanno calcolato che il numero medio mensile di casi di miocardite o pericardite durante il periodo pre-vaccino da gennaio 2019 a gennaio 2021 era 16,9 rispetto a 27,3 durante il periodo vaccinale da febbraio a maggio 2021.

Il numero medio di casi di pericardite durante gli stessi periodi erano 49,1 e 78,8.

Il dottor George Diaz che ha condotto lo studio ha detto a Medscape che "Il nostro studio ha portato a un numero maggiore di casi probabilmente perché abbiamo cercato l'EMR e [anche perché] VAERS richiede ai medici di segnalare casi sospetti volontariamente", ha detto Diaz a Medscape . Inoltre, nelle statistiche dei governi, pericardite e miocardite erano "raggruppate insieme".

Motivo n. 11 

I bambini sono morti e stanno morendo a causa dei vaccini Covid-19

Il Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) degli Stati Uniti, che può essere cercato qui inserendo l'ID VAERS specifico, mostra che diversi bambini sono morti negli Stati Uniti dopo aver ricevuto il vaccino contro il Covid-19, con molti che hanno subito un arresto cardiaco.

Una donna di 16 anni ha ricevuto il vaccino Pfizer il 19 marzo 2021. Nove giorni dopo la stessa donna è andata in arresto cardiaco a casa. Il 30 marzo 2021 era purtroppo morta. Trovato sotto ID VAERS 1225942.

Una donna di 15 anni ha avuto un arresto cardiaco ed è finita in terapia intensiva quattro giorni dopo aver subito il vaccino mRNA di Moderna. Anche lei purtroppo è morta. Trovato sotto VAERS ID 1187918 .

Un'altra donna di 15 anni ha ricevuto la sua seconda dose del vaccino Pfizer il 6 giugno 2021. Purtroppo un giorno dopo è morta improvvisamente senza motivo. Trovato sotto ID VAERS 1383620.

Un maschio di 15 anni muore per un motivo inspiegabile ventitré giorni dopo aver subito il colpo di Pfizer. Trovato sotto VAERS ID 1382906.

Quanto sopra sono purtroppo solo alcuni esempi delle morti avvenute tra i bambini a causa dei vaccini Covid-19 negli Stati Uniti.

Motivo n. 12

Chi trae profitto dal fatto che tuo figlio riceva il vaccino contro il Covid-19?

Potrebbe sorprenderti sapere che i medici di base erano già stati incentivati ​​a iniettare nella popolazione adulta il vaccino contro il Covid-19 con un pagamento di £ 12,58 per ogni dose somministrata.

Quindi potrebbe sorprenderti ulteriormente sapere che ai medici di famiglia viene offerto un pagamento aggiuntivo di £ 10 in aggiunta ai £ 12,58 già offerti per ogni iniezione somministrata a un bambino nel Regno Unito. Tutto questo è documentato in un documento ufficiale del SSN trovato qui .

Secondo l' ultimo conteggio effettuato nel 2020, nel Regno Unito ci sono circa 3.154.459 bambini di età compresa tra 12 e 15 anni. Pertanto, i medici di base in tutto il Regno Unito potrebbero guadagnare un totale di £ 142,45 milioni se a ogni bambino viene iniettato un vaccino contro il Covid-19.

Una richiesta sulla libertà di informazione ( disponibile qui ) a cui l'MHRA ha risposto nel maggio 2021 ha rivelato che l'attuale livello di finanziamento ricevuto dalla Fondazione Bill & Melinda Gates ammonta a $ 3 milioni e copre "un certo numero di progetti". L'MHRA è l'ente britannico per la medicina che ha concesso l'autorizzazione all'uso di emergenza per il vaccino mRNA Pfizer / BioNTech da somministrare ai bambini.

Per coincidenza, la Fondazione Bill & Melinda Gates ha acquistato azioni di Pfizer nel 2002 ( vedi qui ) e nel settembre 2020 Bill Gates si è assicurato che il valore delle sue azioni aumentasse annunciando ai media mainstream in un'intervista alla CNBC di aver visto la Pfizer jab come leader nella corsa al vaccino contro il Covid-19.

"L'unico vaccino che, se tutto andasse alla perfezione, potrebbe richiedere la licenza d'uso d'emergenza entro la fine di ottobre, sarebbe Pfizer".

La Fondazione Bill & Melinda Gates ha anche acquistato per coincidenza $ 55 milioni di azioni in BioNTech ( vedi qui ) nel settembre 2019, poco prima che colpisse la presunta pandemia di Covid-19.

Possiamo davvero fidarci che l'MHRA rimanga imparziale quando il suo principale finanziatore è la Bill & Melinda Gates Foundation, che possiede anche azioni di Pfizer e BioNTech?

Motivo n. 13

Il comitato congiunto per la vaccinazione e l'immunizzazione ha rifiutato di raccomandare il vaccino Pfizer ai bambini

Il 3 settembre 2021 il Comitato congiunto per la vaccinazione e l'immunizzazione (JCVI) ha annunciato ( vedi qui ) di non raccomandare l'iniezione di Pfizer Covid-19 a tutti i bambini di età superiore ai 12 anni.

La valutazione del Comitato congiunto per la vaccinazione e l'immunizzazione (JCVI) è che i benefici per la salute derivanti dalla vaccinazione sono marginalmente maggiori dei potenziali danni noti. Tuttavia, al momento il margine di beneficio è considerato troppo piccolo per supportare la vaccinazione universale di giovani sani di età compresa tra 12 e 15 anni.

Il JCVI ha citato quanto segue:

“Per la stragrande maggioranza dei bambini, l'infezione da SARS-CoV-2 è asintomatica o leggermente sintomatica e si risolverà senza trattamento. Dei pochissimi bambini di età compresa tra 12 e 15 anni che richiedono il ricovero in ospedale, la maggior parte ha condizioni di salute pregresse”.

Dal 1 aprile 2009 i regolamenti 2009 sulla protezione della salute (vaccinazioni) impongono al Segretario di Stato per la salute in Inghilterra di garantire, per quanto ragionevolmente possibile, l'attuazione delle raccomandazioni di JCVI ( Vedi qui – pagina 6 ).

Tuttavia, con una mossa senza precedenti, il Segretario alla Salute e il governo hanno deciso di aggirare il JCVI e chiedere il parere dei quattro Chief Medical Officer (CMO) del Regno Unito.

Nella loro lettera al governo ( trovata qui ), l'OCM del Regno Unito afferma di aver esaminato i benefici e i rischi per la salute pubblica più ampi della vaccinazione universale in questa fascia di età per determinare se questo sposta il rapporto rischio-beneficio in entrambi i modi. Nella loro lettera affermano che "il più importante in questa fascia di età è stato l'impatto sull'istruzione".

Ciò solleva alcune domande serie:
Il Covid-19 ha chiuso le scuole? Naturalmente la risposta è no. Le scuole sono state chiuse a causa della politica del governo.
Una persona dovrebbe sottoporsi a cure mediche per poter partecipare alla società o all'istruzione? La risposta è n. Una persona dovrebbe sempre e solo prendere un trattamento medico per una ragione medica, nel caso del vaccino Covid-19 quella ragione dovrebbe essere quella di prevenire l'infezione; che non fa, o previene la malattia; cosa che non farà poiché i bambini corrono un rischio così basso di soffrire di gravi malattie a causa del Covid-19.

La decisione di Chris Whitty e dei suoi colleghi Chief Medical Officer di consigliare al governo che i vaccini Covid-19 dovrebbero essere fatti ai bambini non è una decisione basata sulla scienza, è invece una decisione basata sulla politica.

Abbiamo appena presentato 13 motivi concreti per cui  dovresti dissuadere tuo figlio dal fare il vaccino contro il Covid-19, e ogni punto è scritto si basi scientifiche.

Ora la scelta è vostra, o forse quella di vostro figlio, speriamo che  faccia la scelta giusta.

***********

Scarica le strisce volantino di SaDefenza e dalle a genitori per farli riflette, e giragli il link dell'articolo  https://sadefenza.blogspot.com/2021/12/13-motivi-per-cui-dovresti-impedire-tuo.html