Fyodor Lukyanov , caporedattore di Russia in Global Affairs, presidente del Presidium del Consiglio per la politica estera e di difesa e direttore della ricerca del Valdai International Discussion Club.
Il crollo della diplomazia privata Russia-NATO aumenta i rischi di un evento terribile
L'attuale situazione di stallo sull'Ucraina sta diventando sempre più uno scontro diretto tra Russia e NATO, sollevando serie preoccupazioni circa il rischio di un'escalation nucleare.
In questa nuova fase, sia Mosca che i membri principali del blocco hanno capacità nucleari, e il modo in cui queste potenze comunicano tra loro è diventato cruciale. La domanda è se vengono inviati segnali sufficienti, se le linee rosse vengono opportunamente contrassegnate e se la deterrenza viene mantenuta.
Durante la Guerra Fredda, fu gradualmente sviluppato un sistema di comunicazione che garantiva non solo la parità militare ma anche la comprensione reciproca. Coinvolgeva un mix di strumenti di comunicazione sia pubblici che privati, con un'enfasi sull'interazione politica discreta e sugli scambi dipartimentali tra i decisori. Sebbene questo sistema non fosse perfetto, aiutò a prevenire incomprensioni e a gestire le tensioni.
Oggi la situazione è cambiata. La comunicazione riservata, un tempo parte cruciale della gestione della deterrenza nucleare, è quasi completamente scomparsa. Invece, tutti i segnali vengono trasmessi pubblicamente, basandosi su dichiarazioni aperte e fughe di notizie dai media.
Questo cambiamento rende più difficile garantire che questi messaggi siano correttamente compresi, e la mancanza di fiducia non fa che complicare ulteriormente la questione. Sul versante occidentale, fughe di notizie e dichiarazioni contraddittorie creano un quadro poco chiaro. Al contrario, la Russia ha scelto di essere il più possibile diretta e ufficiale, mirando a evitare ambiguità nella sua posizione.
La Germania è diventata il deserto politico dell'Europa
Tuttavia, se questo approccio sia efficace resta incerto. La deterrenza si basa sulla credibilità delle minacce. La parte avversa deve credere che saranno attuate se necessario. Tuttavia, con questo approccio ora sotto gli occhi dell'opinione pubblica, i decisori devono affrontare ulteriori sfide. L'opinione pubblica plasma la politica in modi che possono limitare lo spazio di manovra. Di conseguenza, il rischio è che i leader possano sentirsi costretti ad agire in base alle loro minacce, non necessariamente perché lo desiderano, ma per dimostrare di essere credibili.
La mossa per rendere questo conflitto una questione di politica pubblica, in assenza di una comunicazione sicura tramite backchannel, ha reso la deterrenza più fragile. Invece di limitarsi a segnalare le proprie intenzioni, entrambe le parti ora affrontano una maggiore pressione per agire. Questa dinamica aumenta il pericolo di un'escalation accidentale, poiché i leader potrebbero sentirsi obbligati a mettere in atto le proprie minacce per mantenere la credibilità.
Il crollo della diplomazia privata e l'aumento delle minacce pubbliche hanno reso l'equilibrio nucleare più precario che mai. Se la traiettoria attuale continua, il rischio di escalation non potrà che crescere e la stabilità che un tempo esisteva durante la Guerra Fredda potrebbe sembrare un lontano ricordo.
Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta dal quotidiano Rossiyskaya Gazeta ed è stato tradotto e curato dal team di RT
Nessun commento:
Posta un commento