 |
| Uno striscione raffigurante il logo dei BRICS durante il 15° vertice dei BRICS a Johannesburg, in Sudafrica © Sputnik |
Il vertice del Sudafrica ha mostrato come si evolverà il blocco non occidentale nei prossimi anni
Di Fyodor Lukyanov, redattore capo di Russia in Global Affairs, presidente del Presidium del Consiglio per la politica estera e di difesa e direttore della ricerca del Valdai International Discussion Club.
Intervenendo al termine del vertice dei BRICS a Johannesburg, la settimana scorsa, il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha rassicurato chi si chiedeva come suonerebbe l'acronimo dopo l'aggiunta di sei nuove lettere: "Tutti sono favorevoli a mantenere lo stesso nome, è cambiato è già diventato un marchio" . Che lo sapesse o no, il diplomatico aveva sottolineato un punto importante. Il marchio ha acquisito vita propria, anche se come entità non esiste più.
Ha lasciato il posto a una nuova forma. Continuando il tema metaforico, possiamo dire che i BRICS del modello originale hanno trasferito il franchise su un'altra creazione.
Fino a questo mese i BRICS erano un gruppo con la possibilità di trasformarsi in un'organizzazione più o meno strutturata o invece di diventare una comunità a forma libera. È stata scelta la seconda opzione.
Si parla da tempo dell’allargamento dei BRICS. Ma le discussioni sembravano inutili perché non esistevano i criteri perché ciò accadesse. La struttura è volutamente informale, senza statuto, procedure o organi di coordinamento. Pertanto, la diplomazia classica è stata al lavoro – con negoziati diretti, senza il coinvolgimento delle istituzioni internazionali – per riconciliare gli interessi nazionali. L’unica piattaforma in cui si prendono le decisioni sono le riunioni dei leader degli Stati membri, e se si trovano d’accordo amichevolmente funziona. È così che sono stati invitati i nuovi Stati: si è discusso e deciso.
Naturalmente, la selezione ha causato confusione: perché proprio loro, qual è la logica? Ma non c'era niente, era solo un accordo.
Questo è un evento epocale. Non si tratta del numero e della qualità delle potenze ospitanti, ma della scelta del modello di sviluppo. Fino ad ora, i BRICS sono stati un gruppo compatto i cui membri, nonostante tutte le loro differenze, sono stati uniti dalla capacità e dalla volontà di tracciare un percorso indipendente, libero da vincoli esterni. Sono pochi gli stati al mondo che possono vantarsene: alcuni non dispongono di un potenziale militare ed economico sufficiente, mentre altri hanno già impegni con altri partner. Ma i cinque più o meno sono all'altezza. Per questo motivo, i BRICS sono stati visti come il prototipo di una struttura che fungerebbe da contrappeso al G7 (dietro il quale c’è una rigida unità atlantica). Da qui l’aspettativa che i BRICS approfondiscano e istituzionalizzino l’interazione creando strutture comuni e diventino gradualmente una forza unificata sulla scena mondiale.
Ma tali calcoli erano infondati. Non tanto a causa delle differenze tra i paesi, ma a causa delle loro dimensioni, che non implicano autocontrollo per il bene di nessuno, comprese le persone che la pensano allo stesso modo. Anche l’idea di attribuire ai BRICS un chiaro pregiudizio anti-occidentale era sbagliata: ad eccezione della Russia, nessun membro ora intende perseguire un antagonismo con l’Occidente. Tutto sommato, i BRICS-5 sarebbero rimasti un prototipo promettente e molto simbolico senza la prospettiva di diventare un modello funzionante.
L’imminente BRICS-11 – e oltre – ha un approccio diverso. L’allargamento è difficilmente compatibile con un’istituzionalizzazione completa, perché sarebbe troppo complicato. Ma non ce n’è bisogno; l'espansione dei confini della comunità è ormai evidente. I criteri non sono essenziali. E se l’Argentina o l’Etiopia fossero in debito e non avessero quasi nessuna delle cose che originariamente erano considerate le caratteristiche dei BRICS? Ma loro, e probabilmente alcuni altri candidati della prossima ondata, stanno espandendo la sfera dell’interazione non occidentale.
Questa, tra l'altro, è l'unica condizione per un invito: la non partecipazione alle coalizioni militari e politiche occidentali.
Gli altri parametri sono condizionali.
La Cina è il principale sostenitore dell’allargamento. La nuova configurazione conviene ad un potere che promuove la parola d'ordine di un non meglio precisato “destino comune” e senza impegni. Il franchising BRICS è più in linea con le tendenze globali rispetto al precedente tipo di BRICS. Un quadro rigido è impopolare; la maggior parte dei paesi del mondo desidera un rapporto flessibile con la massima portata per non perdere opportunità.
Questo nuovo approccio è accettabile per la Russia. Non è realistico trasformare i BRICS in un ariete contro l’egemonia occidentale. Ma è nell'interesse della Russia espandere la sfera dell'interazione scavalcando l'Occidente e creando gradualmente strumenti e meccanismi adeguati. Anzi, è nell'interesse di tutti, perché l'egemonia non scalda più il cuore di nessuno, limita solo le opportunità.
Il successo non è garantito; l’allargamento può portare all’aggiunta automatica di nuovi paesi su un principio formale. Ma in generale, la separazione morbida tra Occidente e non Occidente è un processo oggettivo per i prossimi anni.
Pertanto, la popolarità del franchise BRICS aumenterà.
Di Fyodor Lukyanov, redattore capo di Russia in Global Affairs, presidente del Presidium del Consiglio per la politica estera e di difesa e direttore della ricerca del Valdai International Discussion Club.
Intervenendo al termine del vertice dei BRICS a Johannesburg, la settimana scorsa, il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha rassicurato chi si chiedeva come suonerebbe l'acronimo dopo l'aggiunta di sei nuove lettere: "Tutti sono favorevoli a mantenere lo stesso nome, è cambiato è già diventato un marchio" . Che lo sapesse o no, il diplomatico aveva sottolineato un punto importante. Il marchio ha acquisito vita propria, anche se come entità non esiste più.
Ha lasciato il posto a una nuova forma. Continuando il tema metaforico, possiamo dire che i BRICS del modello originale hanno trasferito il franchise su un'altra creazione.
Fino a questo mese i BRICS erano un gruppo con la possibilità di trasformarsi in un'organizzazione più o meno strutturata o invece di diventare una comunità a forma libera. È stata scelta la seconda opzione.
Si parla da tempo dell’allargamento dei BRICS. Ma le discussioni sembravano inutili perché non esistevano i criteri perché ciò accadesse. La struttura è volutamente informale, senza statuto, procedure o organi di coordinamento. Pertanto, la diplomazia classica è stata al lavoro – con negoziati diretti, senza il coinvolgimento delle istituzioni internazionali – per riconciliare gli interessi nazionali. L’unica piattaforma in cui si prendono le decisioni sono le riunioni dei leader degli Stati membri, e se si trovano d’accordo amichevolmente funziona. È così che sono stati invitati i nuovi Stati: si è discusso e deciso.
Naturalmente, la selezione ha causato confusione: perché proprio loro, qual è la logica? Ma non c'era niente, era solo un accordo.
Questo è un evento epocale. Non si tratta del numero e della qualità delle potenze ospitanti, ma della scelta del modello di sviluppo. Fino ad ora, i BRICS sono stati un gruppo compatto i cui membri, nonostante tutte le loro differenze, sono stati uniti dalla capacità e dalla volontà di tracciare un percorso indipendente, libero da vincoli esterni. Sono pochi gli stati al mondo che possono vantarsene: alcuni non dispongono di un potenziale militare ed economico sufficiente, mentre altri hanno già impegni con altri partner. Ma i cinque più o meno sono all'altezza. Per questo motivo, i BRICS sono stati visti come il prototipo di una struttura che fungerebbe da contrappeso al G7 (dietro il quale c’è una rigida unità atlantica). Da qui l’aspettativa che i BRICS approfondiscano e istituzionalizzino l’interazione creando strutture comuni e diventino gradualmente una forza unificata sulla scena mondiale.
Ma tali calcoli erano infondati. Non tanto a causa delle differenze tra i paesi, ma a causa delle loro dimensioni, che non implicano autocontrollo per il bene di nessuno, comprese le persone che la pensano allo stesso modo. Anche l’idea di attribuire ai BRICS un chiaro pregiudizio anti-occidentale era sbagliata: ad eccezione della Russia, nessun membro ora intende perseguire un antagonismo con l’Occidente. Tutto sommato, i BRICS-5 sarebbero rimasti un prototipo promettente e molto simbolico senza la prospettiva di diventare un modello funzionante.
L’imminente BRICS-11 – e oltre – ha un approccio diverso. L’allargamento è difficilmente compatibile con un’istituzionalizzazione completa, perché sarebbe troppo complicato. Ma non ce n’è bisogno; l'espansione dei confini della comunità è ormai evidente. I criteri non sono essenziali. E se l’Argentina o l’Etiopia fossero in debito e non avessero quasi nessuna delle cose che originariamente erano considerate le caratteristiche dei BRICS? Ma loro, e probabilmente alcuni altri candidati della prossima ondata, stanno espandendo la sfera dell’interazione non occidentale.
Questa, tra l'altro, è l'unica condizione per un invito: la non partecipazione alle coalizioni militari e politiche occidentali.
Gli altri parametri sono condizionali.
La Cina è il principale sostenitore dell’allargamento. La nuova configurazione conviene ad un potere che promuove la parola d'ordine di un non meglio precisato “destino comune” e senza impegni. Il franchising BRICS è più in linea con le tendenze globali rispetto al precedente tipo di BRICS. Un quadro rigido è impopolare; la maggior parte dei paesi del mondo desidera un rapporto flessibile con la massima portata per non perdere opportunità.
Questo nuovo approccio è accettabile per la Russia. Non è realistico trasformare i BRICS in un ariete contro l’egemonia occidentale. Ma è nell'interesse della Russia espandere la sfera dell'interazione scavalcando l'Occidente e creando gradualmente strumenti e meccanismi adeguati. Anzi, è nell'interesse di tutti, perché l'egemonia non scalda più il cuore di nessuno, limita solo le opportunità.
Il successo non è garantito; l’allargamento può portare all’aggiunta automatica di nuovi paesi su un principio formale. Ma in generale, la separazione morbida tra Occidente e non Occidente è un processo oggettivo per i prossimi anni.
Pertanto, la popolarità del franchise BRICS aumenterà.
.jpg)
Nessun commento:
Posta un commento