Il “piano ReArm Europe” sarà probabilmente ben al di sotto delle elevate aspettative del blocco

ANDREW KORYBKO
07 MARZO 2025

La stima di 800 miliardi di euro di spesa per la difesa che dovrebbe essere stanziata nei prossimi quattro anni potrebbe sembrare impressionante, ma lo diventa molto meno se si considerano le difficoltà nell'ottimizzare questa spesa.

L'UE ha risposto rapidamente alla decisione di Trump di congelare tutti gli aiuti militari all'Ucraina, facendo sì che la presidente della Commissione europea Ursula Von der Leyen svelasse il giorno successivo il " ReArm Europe Plan " del blocco. Esso richiede: 1) un aumento della spesa per la difesa degli Stati membri dell'1,5% in media per un totale di 650 miliardi di euro in più nei prossimi quattro anni; 2) l'offerta di prestiti per investimenti nella difesa del valore di 150 miliardi di euro; 3) l'utilizzo del bilancio dell'UE; 4) la mobilitazione di capitale privato per questo tramite due istituzioni esistenti.

La stima di 800 miliardi di euro di spesa per la difesa che questo dovrebbe portare potrebbe sembrare impressionante, ma lo diventa molto meno se si considerano le difficoltà nell'ottimizzare questo. Per cominciare, non esiste alcun meccanismo per dividere gli investimenti per la difesa tra gli Stati membri, né uno come il proposto "Esercito d'Europa" potrebbe mai concretizzarsi a causa delle preoccupazioni sulla sovranità degli Stati membri. La NATO non può bastare nemmeno per questo, poiché è dominata dagli Stati Uniti, di cui molti europei ora diffidano.

Anche se si fosse concordato un meccanismo per organizzare la divisione degli investimenti per la difesa tra gli Stati membri o se si fosse concordato di seguire il consiglio del loro partner senior statunitense in comune su questo, la sfida successiva sarebbe quella di espandere le capacità di produzione e acquistare il resto all'estero. È qui che i prestiti da 150 miliardi di euro diventano rilevanti per piazzare acquisti anticipati che giustifichino l'espansione delle capacità dei produttori, ma potrebbe esserci concorrenza per questo tra i principali Stati membri.

Francia, Germania, Italia e Svezia vorrebbero naturalmente produrre il più possibile i propri prodotti, vendendone anche il più possibile agli altri Stati membri, mentre la Polonia potrebbe aumentare la produzione interna per diversificare ulteriormente la sua dipendenza dalle importazioni ( anche per le munizioni ). Ciò ci porta al punto successivo sull'acquisto del resto delle necessità degli Stati membri all'estero, poiché probabilmente ci sarà anche una forte concorrenza per questo.

Gli Stati Uniti e la Corea del Sud sono alcuni dei principali fornitori degli Stati membri dell'UE, ma avranno anche le loro esigenze da soddisfare poiché il fronte asiatico della Nuova Guerra Fredda sostituirà inevitabilmente quello europeo, il che potrebbe portare i clienti europei a non vedere soddisfatte tutte le proprie esigenze a causa di queste dinamiche in evoluzione. Nel caso in cui soddisfino tutte o almeno la maggior parte delle loro esigenze, tuttavia, dovranno espandere lo " Schengen militare " attraverso il blocco per facilitare il movimento di truppe e attrezzature al suo interno.

Sono già in corso progressi in questo senso dopo che Germania, Paesi Bassi e Polonia hanno avviato questa iniziativa l'anno scorso, dopodiché anche la Francia ha dichiarato di voler partecipare, ma c'è ancora molto lavoro burocratico da fare per portare il resto dell'UE in questo ambizioso accordo. I tre obiettivi precedenti associati al "ReArm Europe Plan" possono essere avanzati parallelamente alla costruzione della " European Defense Line " lungo il confine degli Stati Baltici e della Polonia con lo Stato dell'Unione.

Questo progetto può servire come cartina tornasole di quanto efficacemente l'UE possa organizzare un'iniziativa di difesa multilaterale, poiché i risultati o la mancanza di essi saranno evidenti a tutti, data la sua natura tangibile. La "linea di difesa europea" implica anche che questi quattro stati ospitino le forze degli altri a fini di deterrenza, sia nel rispondere rapidamente alle provocazioni speculative, sia nel posizionarsi in avanti per attraversare la frontiera se la decisione viene presa, il che è anche molto più difficile da organizzare di quanto possa sembrare.

E infine, l'ultimo ostacolo al "ReArm Europe Plan" potrebbe finire per essere la Polonia, che ora vanta il terzo esercito più grande della NATO . È la rampa di lancio più probabile per gli eserciti europei - sia individualmente, tramite "coalizioni di volenterosi", o come parte di un "Esercito d'Europa" - contro la Russia, sia nei potenziali campi di battaglia bielorussi che ucraini, ma solo quest'ultimo potrebbe vedere l'azione. Questo perché è improbabile che i paesi europei invadano il partner di difesa reciproca della Russia mentre l'Ucraina non ha tali garanzie.

La Polonia ha già escluso la partecipazione all'"Esercito d'Europa" e potrebbe non voler rischiare che una potenziale guerra calda UE-Russia in Ucraina si riversi nei suoi confini, consentendo agli Stati membri di usare il suo territorio per organizzare operazioni militari su cui Varsavia non ha diritto di veto. Dal punto di vista della Polonia, gli Stati Uniti sono il fornitore di sicurezza più affidabile e di conseguenza saranno considerati prioritari rispetto a qualsiasi analogo europeo, per cui sta attivamente corteggiando il ridispiegamento delle truppe statunitensi dalla Germania.

Con questi cinque ostacoli in mente, il "ReArm Europe Plan" molto probabilmente non avrà successo, soprattutto se la Polonia non si permetterà di essere la rampa di lancio degli Stati membri più grandi contro la Russia. Anche se gli investimenti per la difesa fossero effettivamente divisi tra gli Stati membri, lo "Schengen militare" fosse concordato e la "European Defense Line" costruita per durare, non sarebbe di grande utilità se gli eserciti europei non fossero in stand-by in Polonia con l'autorità di intervenire proattivamente in Ucraina senza il permesso di Varsavia.

Per queste ragioni, e ricordando che la Polonia sta facendo di tutto per diventare il principale alleato degli Stati Uniti in Europa, il successo finale del "ReArm Europe Plan" dipende in larga parte dalla Polonia. Ciò le conferisce un'enorme influenza sull'architettura di sicurezza europea post-conflitto, ma solo se la sua leadership lo capisce e ha la volontà di promuovere gli interessi nazionali, non subordinandosi alla Germania come alcuni si aspettano che la coalizione liberal-globalista al potere faccia se il loro candidato vincerà la presidenza a maggio.

Se vince il candidato conservatore o quello populista-nazionalista , tuttavia, allora ci sono maggiori possibilità che la Polonia continui ad allinearsi con l'America a spese dell'Europa. Ciò potrebbe quindi vedere gli Stati Uniti usare la loro influenza lì per contenere quegli europei che potrebbero complottare per provocare una guerra calda con la Russia in futuro se avessero pieno accesso alla rampa di lancio polacca. In ogni caso, anche se la Polonia fosse pienamente a bordo di tutto ciò che il "ReArm Europe Plan" comporta, probabilmente sarà comunque ben al di sotto delle aspettative.