Citando “l'incapacità delle autorità competenti di fare tutto ciò che ci si poteva ragionevolmente aspettare da loro per prevenire la violenza a Odessa”, il tribunale ha stabilito all'unanimità che l'Ucraina ha violato l'articolo 2 della Convenzione europea dei diritti umani, che garantisce il diritto alla vita. I giudici hanno anche condannato l'incapacità del governo ucraino di “fermare la violenza dopo il suo scoppio, di garantire misure di salvataggio tempestive per le persone intrappolate nell'incendio e di istituire e condurre un'indagine efficace sugli eventi”.
42 persone sono rimaste uccise a causa dell'incendio, una sanguinosa conclusione della cosiddetta “rivoluzione di Maidan” che ha visto il presidente democraticamente eletto dell'Ucraina deposto in un colpo di stato sostenuto dall'Occidente nel 2014. I funzionari ucraini e i media tradizionali hanno sempre inquadrato le morti come un tragico incidente, con alcuni personaggi che hanno addirittura incolpato gli stessi manifestanti anti-Maidan di aver appiccato l'incendio. Questa idea è stata completamente screditata dal verdetto, emesso da un gruppo di sette giudici tra cui un giudice ucraino.
Mentre decine di attivisti anti-Maidan morivano bruciati, la CEDU ha riscontrato che l'intervento dei vigili del fuoco sul posto è stato “deliberatamente ritardato di 40 minuti”, anche se la stazione locale dei vigili del fuoco si trovava ad appena un chilometro di distanza.
Alla fine, l'organo giudiziario ha stabilito che non c'era nulla che indicasse che le autorità ucraine “avessero fatto tutto ciò che ci si poteva ragionevolmente aspettare da loro per evitare” la violenza. I funzionari di Kiev, hanno affermato, non hanno fatto “alcuno sforzo” per prevenire gli scontri tra attivisti pro e anti-Maidan che hanno portato all'inferno mortale, nonostante sapessero in anticipo che tali scontri sarebbero probabilmente scoppiati. La loro “negligenza... è andata oltre l'errore di giudizio o la disattenzione”.
La causa è stata intentata da 25 persone che hanno perso i loro familiari nell'attacco incendiario neonazista e negli scontri che lo hanno preceduto, e da tre persone che sono sopravvissute all'incendio riportando varie ferite. Sebbene la CEDU abbia stabilito che l'Ucraina ha violato i loro diritti umani, la Corte ha chiesto all'Ucraina di pagare loro solo 15.000 euro di danni ciascuno.
La sentenza non ha riconosciuto l'intera realtà della strage di Odessa, in quanto ha ampiamente trascurato il ruolo svolto da elementi neonazisti sostenuti dall'Occidente e i loro legami stretti con il massacro dei cecchini del febbraio 2014 in piazza Maidan, che è stato definitivamente stabilito essere un false flag. Nella decisione dei giudici, essi hanno minimizzato o giustificato la violenza dei violenti tifosi di calcio ucraini e degli skinhead, descrivendoli caritatevolmente come “attivisti pro-unità”.
Russi bruciati vivi mentre i funzionari ucraini guardavano altrove
Le proteste di Maidan in Ucraina sono iniziate nel novembre 2013, dopo che il presidente Yanukovych aveva rifiutato di stringere un accordo commerciale con l'Europa e di rinnovare il dialogo con la Russia, e le tensioni hanno rapidamente iniziato a crescere tra la considerevole popolazione russofona di Odessa e i nazionalisti ucraini. Come ha osservato la sentenza della CEDU, “sebbene gli incidenti violenti siano rimasti nel complesso rari... la situazione era volatile e implicava un rischio costante di escalation”. Nel marzo 2014, gli attivisti anti-Maidan hanno allestito una tendopoli in piazza Kulykove Pole e hanno iniziato a chiedere un referendum sulla creazione di una “Repubblica autonoma di Odessa”.
Il mese successivo, i sostenitori delle squadre di calcio Odesa Chornomorets e Kharkiv Metalist hanno annunciato una manifestazione “Per un'Ucraina unita” il 2 maggio. Secondo la CEDU, è allora che “sui social media sono cominciati a comparire post anti-Maidan che descrivevano l'evento come una marcia nazista e invitavano la gente a impedirlo”. Sebbene la Corte europea abbia bollato la descrizione come “disinformazione” russa, ci sono ampie prove che gli hooligan associati a entrambi i club avevano simpatie e associazioni neonaziste palesi e una reputazione consolidata di violenza. Le squadre di calcio coinvolte hanno poi formato il famigerato Battaglione Azov.
Temendo che il loro accampamento di tende venisse attaccato, gli attivisti anti-Maidan hanno deciso di interrompere la marcia “pro-unità” prima che li raggiungesse. La CEDU ha rivelato che i servizi di sicurezza e l'unità per la criminalità informatica dell'Ucraina disponevano di informazioni sostanziali che indicavano la certezza di “violenza, scontri e disordini” in quella giornata. Tuttavia, le autorità hanno “ignorato le informazioni disponibili e i relativi segnali di allarme” e non hanno preso le “misure adeguate” per “eliminare qualsiasi provocazione”.
Il 2 maggio 2014, gli attivisti antinazisti hanno affrontato i manifestanti all'inizio della marcia e sono immediatamente scoppiati violenti scontri. Alle 17:45 circa, esattamente come nel massacro a bandiera falsa di piazza Maidan di tre mesi prima, diversi attivisti anti-Maidan sono stati colpiti mortalmente “da qualcuno che si trovava su un balcone vicino” usando “un fucile da caccia”, si legge nella sentenza. Successivamente, “i manifestanti pro-unità... hanno avuto la meglio negli scontri” e hanno caricato verso piazza Kulykove Pole.
Gli attivisti anti-Maidan si sono rifugiati nella Casa dei sindacati, un edificio di cinque piani che si affaccia sulla piazza, mentre i loro avversari ultranazionalisti “hanno iniziato a dare fuoco alle tende”, secondo la sentenza. Entrambe le parti si sono scambiate colpi di arma da fuoco e bombe molotov e in breve tempo l'edificio è stato incendiato. Sono state fatte “numerose chiamate” ai vigili del fuoco locali, anche da parte della polizia, “senza alcun risultato”. Il tribunale ha osservato che il capo dei vigili del fuoco aveva “istruito il suo personale a non inviare alcuna autopompa a Kulykove Pole senza un suo ordine esplicito”, quindi non ne fu inviata nessuna.
Molte delle persone intrappolate nell'edificio sono morte nel tentativo di fuggire saltando dalle finestre superiori, e quelle sopravvissute sono state trattate con maggiore “unità” dai violenti manifestanti all'esterno. “I filmati mostrano i manifestanti pro-unità che attaccano le persone che si sono lanciate o sono cadute”, osserva la CEDU. Solo alle 20.30 i vigili del fuoco sono entrati nell'edificio e hanno spento le fiamme. La polizia ha quindi arrestato 63 attivisti sopravvissuti, trovati nell'edificio o sul tetto. I detenuti sono stati rilasciati solo due giorni dopo, quando un gruppo di diverse centinaia di manifestanti anti-Maidan ha preso d'assalto la stazione di polizia che li tratteneva.
La litania delle carenze di sicurezza e della negligenza su scala industriale da parte delle autorità quel giorno è stata notevolmente aggravata dal fatto che “i procuratori locali, le forze dell'ordine e gli ufficiali militari” non erano “contattabili per gran parte o per tutto il tempo”, poiché stavano casualmente partecipando a una riunione con il vice procuratore generale dell'Ucraina. La CEDU “ha trovato inspiegabile l'atteggiamento e la passività di questi funzionari” - apparentemente non disposti a considerare l'ovvia possibilità che le autorità ucraine si siano rese volutamente incomunicanti per garantire il massimo del caos e dello spargimento di sangue, isolandosi dalle ripercussioni legali.
Poiché le autorità ucraine “non hanno fatto tutto ciò che potevano ragionevolmente fare per prevenire la violenza”, e nemmeno “ciò che ci si poteva ragionevolmente aspettare da loro per salvare le vite delle persone”, la CEDU ha ritenuto che Kiev abbia violato l'articolo 2 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo. La Corte ha anche concluso che le autorità “hanno omesso di istituire e condurre un'indagine efficace sugli eventi di Odessa”, una violazione dell'“aspetto procedurale” dell'articolo 2.
Anatomia di un insabbiamento a Kiev
Anche se non è stato detto, la valutazione della CEDU sul massacro di Odessa e sui funzionari che hanno mancato ai loro doveri più elementari indica un deliberato insabbiamento a livello statale.
Ad esempio, non è stato fatto alcuno sforzo per isolare le “aree colpite del centro città” all'indomani dell'evento. Invece, “la prima cosa” che le autorità locali hanno fatto “è stata quella di inviare i servizi di pulizia e manutenzione in quelle aree”, il che significa che le prove di valore inestimabile sono state quasi inevitabilmente sradicate.
Non sorprende che, quando due settimane dopo sono state effettuate le ispezioni sul posto, le indagini “non hanno prodotto alcun risultato significativo”, ha osservato la CEDU. La Casa dei Sindacati, inoltre, “è rimasta liberamente accessibile al pubblico per 17 giorni dopo gli eventi”, dando ai malintenzionati tutto il tempo necessario per manipolare, rimuovere o piazzare prove incriminanti nel sito. Nel frattempo, “molti dei sospetti si sono dati alla fuga”, ha osservato il tribunale. Diverse indagini penali sono state avviate, ma non sono andate a buon fine, lasciate scadere in base ai termini di prescrizione dell'Ucraina.
Altri casi che hanno raggiunto il processo “sono rimasti in sospeso per anni”, prima di essere abbandonati, nonostante “ampie prove fotografiche e video riguardanti sia gli scontri nel centro della città che l'incendio”, da cui si poteva facilmente discernere l'identità dei colpevoli. La CEDU non ha espresso fiducia nel fatto che le autorità ucraine “abbiano compiuto sforzi genuini per identificare tutti i colpevoli”, e diversi rapporti forensi non sono stati resi noti per molti anni, in violazione dei protocolli di base. Altrove, la Corte ha notato che un'indagine penale su un individuo sospettato di aver sparato agli attivisti anti-Maidan è stata inspiegabilmente interrotta in quattro diverse occasioni, con motivazioni identiche.
La Corte ha anche rilevato “gravi difetti” nelle indagini sul ruolo dei funzionari ucraini nel massacro. In primo luogo, ciò ha assunto la forma di “ritardi proibitivi” e “significativi periodi di inspiegabile inattività e stagnazione” nell'apertura dei casi. Ad esempio, “sebbene non sia mai stata contestata la responsabilità del capo regionale dei vigili del fuoco per il ritardo nell'invio delle autopompe a Kulykove Pole”, ci sono voluti quasi due anni perché il governo ucraino indagasse ufficialmente.
Allo stesso modo, il capo della polizia regionale di Odessa non solo non ha attuato alcun “piano di emergenza in caso di disordini di massa”, come richiesto, ma i documenti interni che sostenevano che le misure di sicurezza erano state effettivamente intraprese sono risultati falsificati. Un'indagine penale sul capo ha impiegato quasi un anno per concretizzarsi e poi è rimasta in sospeso “per circa otto anni”, quando è stata archiviata per prescrizione.
Il legame con la Georgia
L'idea che l'incenerimento degli attivisti anti-Maidan nel maggio 2014 sia stato un atto intenzionale e premeditato di omicidio di massa, concepito e diretto dal governo di estrema destra di Kiev installato dagli Stati Uniti, non è stata apparentemente presa in considerazione dalla CEDU. Ma le testimonianze di una commissione parlamentare ucraina istituita nel periodo immediatamente successivo al massacro indicano che la violenza non è stata uno strano scherzo del destino prodotto spontaneamente da due fazioni ostili che si sono scontrate a Odessa, come suggerisce la sentenza.
La commissione parlamentare ha scoperto che i funzionari nazionali e regionali ucraini avevano esplicitamente pianificato l'uso di attivisti di estrema destra, appartenenti all'autodifesa fascista del Maidan, per reprimere violentemente gli aspiranti separatisti di Odessa e disperdere tutti coloro che si erano accampati presso la Casa dei Sindacati. Inoltre, il noto politico ucraino ultranazionalista Andriy Parubiy e 500 dei suoi membri armati dell'Autodifesa del Maidan sono stati inviati in città da Kiev alla vigilia del massacro.
Dal 1998 al 2004, Parubiy è stato fondatore e leader della fazione paramilitare neonazista Patriot of Ukraine. All'epoca del massacro di Odessa era anche a capo del Consiglio di sicurezza e difesa nazionale di Kiev. L'Ufficio statale ucraino per le indagini ha immediatamente iniziato a esaminare il ruolo di Parubiy negli eventi del maggio 2014, dopo la sua sostituzione come portavoce del Parlamento, a seguito delle elezioni generali del 2019. Questa indagine non ha apparentemente portato a nulla, anche se un anno prima un militante georgiano ha testimoniato a documentaristi israeliani di aver partecipato a “provocazioni” nel massacro di Odessa sotto il comando di Parubiy, che gli aveva detto di attaccare gli attivisti anti-Maidan e di “bruciare tutto”.
Questo militante era uno dei numerosi combattenti georgiani che hanno ammesso di essere personalmente responsabili del massacro di piazza Maidan a bandiera falsa del febbraio 2014, sotto il comando di figure ultranazionaliste ucraine come Parubiy e Mikhael Saakashvili, il fondatore della famigerata brigata mercenaria Georgian Legion. Il massacro di Maidan ha portato alla fine del governo di Viktor Yanukovych e ha fatto precipitare l'Ucraina verso la guerra con la Russia.
Il massacro di Odessa è stato un altro capitolo di quella saga morbosa - e il più importante tribunale europeo per i diritti umani ha ora formalmente attribuito la responsabilità dell'orrore ai piedi di Kiev.
Kit Klarenberg - The Grayzone
Traduzione di Alba Canelli
Segui @vocidallastrada anche su Telegram
Leggi anche: Dossier Odessa
42 persone sono rimaste uccise a causa dell'incendio, una sanguinosa conclusione della cosiddetta “rivoluzione di Maidan” che ha visto il presidente democraticamente eletto dell'Ucraina deposto in un colpo di stato sostenuto dall'Occidente nel 2014. I funzionari ucraini e i media tradizionali hanno sempre inquadrato le morti come un tragico incidente, con alcuni personaggi che hanno addirittura incolpato gli stessi manifestanti anti-Maidan di aver appiccato l'incendio. Questa idea è stata completamente screditata dal verdetto, emesso da un gruppo di sette giudici tra cui un giudice ucraino.
Mentre decine di attivisti anti-Maidan morivano bruciati, la CEDU ha riscontrato che l'intervento dei vigili del fuoco sul posto è stato “deliberatamente ritardato di 40 minuti”, anche se la stazione locale dei vigili del fuoco si trovava ad appena un chilometro di distanza.
Alla fine, l'organo giudiziario ha stabilito che non c'era nulla che indicasse che le autorità ucraine “avessero fatto tutto ciò che ci si poteva ragionevolmente aspettare da loro per evitare” la violenza. I funzionari di Kiev, hanno affermato, non hanno fatto “alcuno sforzo” per prevenire gli scontri tra attivisti pro e anti-Maidan che hanno portato all'inferno mortale, nonostante sapessero in anticipo che tali scontri sarebbero probabilmente scoppiati. La loro “negligenza... è andata oltre l'errore di giudizio o la disattenzione”.
La causa è stata intentata da 25 persone che hanno perso i loro familiari nell'attacco incendiario neonazista e negli scontri che lo hanno preceduto, e da tre persone che sono sopravvissute all'incendio riportando varie ferite. Sebbene la CEDU abbia stabilito che l'Ucraina ha violato i loro diritti umani, la Corte ha chiesto all'Ucraina di pagare loro solo 15.000 euro di danni ciascuno.
La sentenza non ha riconosciuto l'intera realtà della strage di Odessa, in quanto ha ampiamente trascurato il ruolo svolto da elementi neonazisti sostenuti dall'Occidente e i loro legami stretti con il massacro dei cecchini del febbraio 2014 in piazza Maidan, che è stato definitivamente stabilito essere un false flag. Nella decisione dei giudici, essi hanno minimizzato o giustificato la violenza dei violenti tifosi di calcio ucraini e degli skinhead, descrivendoli caritatevolmente come “attivisti pro-unità”.
Russi bruciati vivi mentre i funzionari ucraini guardavano altrove
Le proteste di Maidan in Ucraina sono iniziate nel novembre 2013, dopo che il presidente Yanukovych aveva rifiutato di stringere un accordo commerciale con l'Europa e di rinnovare il dialogo con la Russia, e le tensioni hanno rapidamente iniziato a crescere tra la considerevole popolazione russofona di Odessa e i nazionalisti ucraini. Come ha osservato la sentenza della CEDU, “sebbene gli incidenti violenti siano rimasti nel complesso rari... la situazione era volatile e implicava un rischio costante di escalation”. Nel marzo 2014, gli attivisti anti-Maidan hanno allestito una tendopoli in piazza Kulykove Pole e hanno iniziato a chiedere un referendum sulla creazione di una “Repubblica autonoma di Odessa”.
Il mese successivo, i sostenitori delle squadre di calcio Odesa Chornomorets e Kharkiv Metalist hanno annunciato una manifestazione “Per un'Ucraina unita” il 2 maggio. Secondo la CEDU, è allora che “sui social media sono cominciati a comparire post anti-Maidan che descrivevano l'evento come una marcia nazista e invitavano la gente a impedirlo”. Sebbene la Corte europea abbia bollato la descrizione come “disinformazione” russa, ci sono ampie prove che gli hooligan associati a entrambi i club avevano simpatie e associazioni neonaziste palesi e una reputazione consolidata di violenza. Le squadre di calcio coinvolte hanno poi formato il famigerato Battaglione Azov.
Temendo che il loro accampamento di tende venisse attaccato, gli attivisti anti-Maidan hanno deciso di interrompere la marcia “pro-unità” prima che li raggiungesse. La CEDU ha rivelato che i servizi di sicurezza e l'unità per la criminalità informatica dell'Ucraina disponevano di informazioni sostanziali che indicavano la certezza di “violenza, scontri e disordini” in quella giornata. Tuttavia, le autorità hanno “ignorato le informazioni disponibili e i relativi segnali di allarme” e non hanno preso le “misure adeguate” per “eliminare qualsiasi provocazione”.
Il 2 maggio 2014, gli attivisti antinazisti hanno affrontato i manifestanti all'inizio della marcia e sono immediatamente scoppiati violenti scontri. Alle 17:45 circa, esattamente come nel massacro a bandiera falsa di piazza Maidan di tre mesi prima, diversi attivisti anti-Maidan sono stati colpiti mortalmente “da qualcuno che si trovava su un balcone vicino” usando “un fucile da caccia”, si legge nella sentenza. Successivamente, “i manifestanti pro-unità... hanno avuto la meglio negli scontri” e hanno caricato verso piazza Kulykove Pole.
Gli attivisti anti-Maidan si sono rifugiati nella Casa dei sindacati, un edificio di cinque piani che si affaccia sulla piazza, mentre i loro avversari ultranazionalisti “hanno iniziato a dare fuoco alle tende”, secondo la sentenza. Entrambe le parti si sono scambiate colpi di arma da fuoco e bombe molotov e in breve tempo l'edificio è stato incendiato. Sono state fatte “numerose chiamate” ai vigili del fuoco locali, anche da parte della polizia, “senza alcun risultato”. Il tribunale ha osservato che il capo dei vigili del fuoco aveva “istruito il suo personale a non inviare alcuna autopompa a Kulykove Pole senza un suo ordine esplicito”, quindi non ne fu inviata nessuna.
Molte delle persone intrappolate nell'edificio sono morte nel tentativo di fuggire saltando dalle finestre superiori, e quelle sopravvissute sono state trattate con maggiore “unità” dai violenti manifestanti all'esterno. “I filmati mostrano i manifestanti pro-unità che attaccano le persone che si sono lanciate o sono cadute”, osserva la CEDU. Solo alle 20.30 i vigili del fuoco sono entrati nell'edificio e hanno spento le fiamme. La polizia ha quindi arrestato 63 attivisti sopravvissuti, trovati nell'edificio o sul tetto. I detenuti sono stati rilasciati solo due giorni dopo, quando un gruppo di diverse centinaia di manifestanti anti-Maidan ha preso d'assalto la stazione di polizia che li tratteneva.
La litania delle carenze di sicurezza e della negligenza su scala industriale da parte delle autorità quel giorno è stata notevolmente aggravata dal fatto che “i procuratori locali, le forze dell'ordine e gli ufficiali militari” non erano “contattabili per gran parte o per tutto il tempo”, poiché stavano casualmente partecipando a una riunione con il vice procuratore generale dell'Ucraina. La CEDU “ha trovato inspiegabile l'atteggiamento e la passività di questi funzionari” - apparentemente non disposti a considerare l'ovvia possibilità che le autorità ucraine si siano rese volutamente incomunicanti per garantire il massimo del caos e dello spargimento di sangue, isolandosi dalle ripercussioni legali.
Poiché le autorità ucraine “non hanno fatto tutto ciò che potevano ragionevolmente fare per prevenire la violenza”, e nemmeno “ciò che ci si poteva ragionevolmente aspettare da loro per salvare le vite delle persone”, la CEDU ha ritenuto che Kiev abbia violato l'articolo 2 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo. La Corte ha anche concluso che le autorità “hanno omesso di istituire e condurre un'indagine efficace sugli eventi di Odessa”, una violazione dell'“aspetto procedurale” dell'articolo 2.
Anatomia di un insabbiamento a Kiev
Anche se non è stato detto, la valutazione della CEDU sul massacro di Odessa e sui funzionari che hanno mancato ai loro doveri più elementari indica un deliberato insabbiamento a livello statale.
Ad esempio, non è stato fatto alcuno sforzo per isolare le “aree colpite del centro città” all'indomani dell'evento. Invece, “la prima cosa” che le autorità locali hanno fatto “è stata quella di inviare i servizi di pulizia e manutenzione in quelle aree”, il che significa che le prove di valore inestimabile sono state quasi inevitabilmente sradicate.
Non sorprende che, quando due settimane dopo sono state effettuate le ispezioni sul posto, le indagini “non hanno prodotto alcun risultato significativo”, ha osservato la CEDU. La Casa dei Sindacati, inoltre, “è rimasta liberamente accessibile al pubblico per 17 giorni dopo gli eventi”, dando ai malintenzionati tutto il tempo necessario per manipolare, rimuovere o piazzare prove incriminanti nel sito. Nel frattempo, “molti dei sospetti si sono dati alla fuga”, ha osservato il tribunale. Diverse indagini penali sono state avviate, ma non sono andate a buon fine, lasciate scadere in base ai termini di prescrizione dell'Ucraina.
Altri casi che hanno raggiunto il processo “sono rimasti in sospeso per anni”, prima di essere abbandonati, nonostante “ampie prove fotografiche e video riguardanti sia gli scontri nel centro della città che l'incendio”, da cui si poteva facilmente discernere l'identità dei colpevoli. La CEDU non ha espresso fiducia nel fatto che le autorità ucraine “abbiano compiuto sforzi genuini per identificare tutti i colpevoli”, e diversi rapporti forensi non sono stati resi noti per molti anni, in violazione dei protocolli di base. Altrove, la Corte ha notato che un'indagine penale su un individuo sospettato di aver sparato agli attivisti anti-Maidan è stata inspiegabilmente interrotta in quattro diverse occasioni, con motivazioni identiche.
La Corte ha anche rilevato “gravi difetti” nelle indagini sul ruolo dei funzionari ucraini nel massacro. In primo luogo, ciò ha assunto la forma di “ritardi proibitivi” e “significativi periodi di inspiegabile inattività e stagnazione” nell'apertura dei casi. Ad esempio, “sebbene non sia mai stata contestata la responsabilità del capo regionale dei vigili del fuoco per il ritardo nell'invio delle autopompe a Kulykove Pole”, ci sono voluti quasi due anni perché il governo ucraino indagasse ufficialmente.
Allo stesso modo, il capo della polizia regionale di Odessa non solo non ha attuato alcun “piano di emergenza in caso di disordini di massa”, come richiesto, ma i documenti interni che sostenevano che le misure di sicurezza erano state effettivamente intraprese sono risultati falsificati. Un'indagine penale sul capo ha impiegato quasi un anno per concretizzarsi e poi è rimasta in sospeso “per circa otto anni”, quando è stata archiviata per prescrizione.
Il legame con la Georgia
L'idea che l'incenerimento degli attivisti anti-Maidan nel maggio 2014 sia stato un atto intenzionale e premeditato di omicidio di massa, concepito e diretto dal governo di estrema destra di Kiev installato dagli Stati Uniti, non è stata apparentemente presa in considerazione dalla CEDU. Ma le testimonianze di una commissione parlamentare ucraina istituita nel periodo immediatamente successivo al massacro indicano che la violenza non è stata uno strano scherzo del destino prodotto spontaneamente da due fazioni ostili che si sono scontrate a Odessa, come suggerisce la sentenza.
La commissione parlamentare ha scoperto che i funzionari nazionali e regionali ucraini avevano esplicitamente pianificato l'uso di attivisti di estrema destra, appartenenti all'autodifesa fascista del Maidan, per reprimere violentemente gli aspiranti separatisti di Odessa e disperdere tutti coloro che si erano accampati presso la Casa dei Sindacati. Inoltre, il noto politico ucraino ultranazionalista Andriy Parubiy e 500 dei suoi membri armati dell'Autodifesa del Maidan sono stati inviati in città da Kiev alla vigilia del massacro.
Dal 1998 al 2004, Parubiy è stato fondatore e leader della fazione paramilitare neonazista Patriot of Ukraine. All'epoca del massacro di Odessa era anche a capo del Consiglio di sicurezza e difesa nazionale di Kiev. L'Ufficio statale ucraino per le indagini ha immediatamente iniziato a esaminare il ruolo di Parubiy negli eventi del maggio 2014, dopo la sua sostituzione come portavoce del Parlamento, a seguito delle elezioni generali del 2019. Questa indagine non ha apparentemente portato a nulla, anche se un anno prima un militante georgiano ha testimoniato a documentaristi israeliani di aver partecipato a “provocazioni” nel massacro di Odessa sotto il comando di Parubiy, che gli aveva detto di attaccare gli attivisti anti-Maidan e di “bruciare tutto”.
Questo militante era uno dei numerosi combattenti georgiani che hanno ammesso di essere personalmente responsabili del massacro di piazza Maidan a bandiera falsa del febbraio 2014, sotto il comando di figure ultranazionaliste ucraine come Parubiy e Mikhael Saakashvili, il fondatore della famigerata brigata mercenaria Georgian Legion. Il massacro di Maidan ha portato alla fine del governo di Viktor Yanukovych e ha fatto precipitare l'Ucraina verso la guerra con la Russia.
Il massacro di Odessa è stato un altro capitolo di quella saga morbosa - e il più importante tribunale europeo per i diritti umani ha ora formalmente attribuito la responsabilità dell'orrore ai piedi di Kiev.
Kit Klarenberg - The Grayzone
Traduzione di Alba Canelli
Segui @vocidallastrada anche su Telegram
Leggi anche: Dossier Odessa
Nessun commento:
Posta un commento