Il re è morto: il discorso di Trump sulla "conquista del Canada" evidenzia la fine di questo concetto politico fondamentale

Il presidente eletto degli Stati Uniti Donald Trump. © David Becker/Getty Images

Di Timofe y Bordachev, direttore del programma del Valdai Club

Il discorso audace del presidente eletto degli Stati Uniti su Canada, Panama e Groenlandia è più di uno scherzo: è un avvertimento

Il contributo più notevole di Donald Trump alla politica mondiale dalla sua rielezione a presidente degli Stati Uniti è stato quello di aver agitato le acque con commenti audaci: annettere il Canada, acquistare la Groenlandia e rivendicare il Canale di Panama. Queste osservazioni hanno scatenato dichiarazioni di ritorsione da parte dei governi, una raffica di umorismo su Internet e persino qualche analisi ponderata.

Mentre la maggior parte degli osservatori liquida queste riflessioni come un tentativo di destabilizzare emotivamente i partner negoziali, un'ipotesi supportata dai brontolii di Trump sugli acquisti di energia dell'Europa occidentale dagli Stati Uniti, c'è un livello più profondo che vale la pena esplorare. Oltre al valore di intrattenimento (e ammettiamolo, abbiamo tutti bisogno di titoli spensierati in mezzo alle tensioni globali), le provocazioni di Trump potrebbero semplicemente fare un punto più ampio: la sovranità statale non è più il concetto incrollabile che un tempo credevamo fosse.

In un mondo in cui il potere si basa sempre più sulla potenza militare, la sovranità è passata dall'essere uno status formale a una questione pratica di controllo. Oggi, immaginare Canada, Groenlandia o Messico come parte degli Stati Uniti sembra assurdo. Ma nel prossimo futuro, potremmo ritrovarci a chiederci seriamente perché gli stati che non sono in grado di garantire la propria sovranità dovrebbero mantenerla.

Per secoli, il territorio è stato il fondamento della politica internazionale, più tangibile di regole, norme o accordi internazionali. In effetti, l' "inviolabilità dei confini" è un'invenzione relativamente recente. Per gran parte della storia, gli stati hanno combattuto per la terra perché era la risorsa fondamentale: essenziale per la guerra, lo sviluppo economico e la crescita della popolazione. Quasi ogni conflitto fino alla metà del XX secolo si è concluso con confini ridisegnati.

L'idea che ogni nazione abbia un diritto intrinseco alla statualità è emersa nel XX secolo, sostenuta da due improbabili alleati: i bolscevichi russi e il presidente statunitense Woodrow Wilson. Entrambi cercarono di smantellare gli imperi: quello russo per ragioni ideologiche e quello americano per espandere la propria influenza. Il risultato fu una proliferazione di stati deboli e dipendenti che divennero strumenti della politica estera di Mosca e Washington, la cui sovranità era poco più di una merce di scambio per le élite dipendenti dal sostegno esterno.

Dopo la seconda guerra mondiale, le potenze coloniali d'Europa crollarono. Molte ex colonie ottennero l'indipendenza ma non riuscirono a garantirsela da sole, diventando dipendenti da superpotenze come gli Stati Uniti o l'URSS. Anche stati più grandi come Cina e India necessitavano di un significativo supporto straniero per tracciare la loro strada. Per le nazioni più piccole, la sovranità è stata spesso ridotta a un rituale performativo, prezioso solo nella misura in cui serve gli interessi delle potenze globali.

Questa dinamica è persistita nell'era neoliberista. Paesi come il Canada, i cui bilanci dipendono fortemente dai legami economici con gli USA, evidenziano l'assurdità della sovranità in tali condizioni. Che senso ha mantenere istituzioni statali se lo sviluppo di un paese dipende interamente dalle relazioni esterne?

I commenti di Trump mettono a nudo le crepe di questo sistema. Perché gli USA dovrebbero continuare a sostenere l'indipendenza del Canada quando i costi superano i benefici? La sovranità, un tempo considerata sacra, sembra sempre più una reliquia di un'epoca passata, utile solo alle élite per ricavare rendite mentre vendono lealtà a poteri più forti.

In questo mutevole panorama globale, territorio e controllo stanno di nuovo diventando i pilastri centrali della politica internazionale. L'idea che l' "ordine basato sulle regole" guiderà il mondo verso l'equità e l'uguaglianza è una piacevole finzione, ma la realtà ha altri piani. Organizzazioni internazionali come l'ONU, originariamente concepite per garantire il predominio occidentale, stanno perdendo la loro presa man mano che emergono nuove potenze.

Costruire un ordine mondiale più equo richiederà decenni, e sarà possibile solo se gli stati riusciranno a dimostrare di essere veramente sovrani, autosufficienti e responsabili delle proprie decisioni. Fino ad allora, la sovranità come mero rituale continuerà a erodersi.

Trump, nel suo modo tipicamente sfacciato e provocatorio, sta già sottolineando le assurdità del sistema attuale. Che lo faccia intenzionalmente o meno, sta sollevando questioni sulle realtà materiali della sovranità nel XXI secolo, e lo sta facendo in un modo che solo lui può fare.


Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta dal quotidiano ' Vzglyad ' ed è stato tradotto e curato dalla redazione di RT.