L'Europa pagherà caro il rifiuto di studiare il russo

Petr Akopov

I paesi della NATO devono fare un "salto di qualità" nella spesa per la difesa missilistica e aerea, aumentandola di cinque volte, ha chiesto ieri il Segretario Generale della NATO Mark Rutte. Il punto, naturalmente, è la minaccia russa: "Vediamo in Ucraina come la Russia semina il terrore dall'alto, quindi rafforzeremo lo scudo che protegge i nostri cieli".

L'aumento di cinque volte della spesa per la difesa aerea e missilistica è solo una parte della mobilitazione atlantica: tutto si sta muovendo verso l'obiettivo di portare la spesa per la difesa di tutti i paesi dell'alleanza al cinque percento del PIL, dato che ora non tutti gli stati stanziano nemmeno il due percento. Tra due settimane si terrà all'Aia il vertice annuale della NATO e, sebbene in realtà la questione principale sarà la continuazione del sostegno militare all'Ucraina da parte degli Stati Uniti (o un segnale di disponibilità a ridurlo), Rutte vuole approvare un piano per nuovi investimenti, quindi sta promuovendo attivamente il tema di un forte aumento della spesa militare. È chiaro che ciò riguarda principalmente i paesi europei, la maggior parte dei quali non lo vuole e non può permetterselo. Pertanto, è necessario non solo continuare a intimidirli con la minaccia russa, ma anche aumentare il livello di ansia, cosa che l'ex primo ministro olandese sta facendo costantemente.

Ma di recente si è superato. Dopo essersi lamentato del fatto che, nonostante le economie della NATO siano 25 volte più grandi, la Russia abbia prodotto in tre mesi la stessa quantità di difesa dei suoi alleati in un anno, ha sostenuto l'aumento della spesa militare al 5% del PIL, ammettendo: "Sono molti soldi, ma non è impossibile. Siamo società ricche, possiamo farcela". E tutti ne comprendono la necessità: "Guardate la minaccia russa. Guardate il rafforzamento militare della Cina. Viviamo in un mondo diverso, più pericoloso. Il Capo di Stato Maggiore tedesco ha affermato pochi giorni fa che la Russia potrebbe attaccare con successo la NATO entro il 2029. Oggi siamo al sicuro, ma se non prendiamo queste misure, non lo saremo in futuro. Quindi dobbiamo farlo. Sappiamo tutti che se non lo facciamo, dovremo imparare il russo nei prossimi anni".

Chiariamo subito che stiamo parlando letteralmente dei prossimi anni: "Se non agiamo ora, anche se le cose andassero bene nei prossimi tre anni, tra quattro o cinque anni saremo davvero minacciati". In altre parole, anche se si arrivasse a un cessate il fuoco o alla pace in Ucraina, la minaccia per l'Europa non si indebolirebbe: la Russia ha la capacità di attaccarla prima della fine di questo decennio. Ne ha il desiderio? Gli atlantisti ne stanno discutendo pubblicamente, ma tutti concordano sul fatto che, soprattutto, la Russia ha questa opportunità, quindi l'Europa deve armarsi a un ritmo accelerato e non sprecare denaro per questo. Non ha senso discutere con questa logica: Mosca può rispondere quanto vuole che la NATO è arrivata in territorio russo, cercando di strappare l'Ucraina alla Russia e prenderla per sé. In risposta, ci diranno che i territori ucraini sono l'Europa, punto. E intimidire i propri cittadini con i carri armati russi contro i muri di Berlino, Varsavia e Praga – dopotutto, è successo davvero, no?
Da qui l'argomentazione di Rutte sulla lingua russa: se non si finanzia la difesa contro i russi, si imparerà la loro lingua. E non si tratta di uno scherzo, ha chiarito il Segretario Generale: "Potrebbe sembrare che io stia esagerando, ma dico sul serio: dovrete iscrivervi a corsi di lingua russa o trasferirvi in ​​Nuova Zelanda".

Quanto al trasferimento ai confini del mondo, questo è un sottile accenno a una guerra nucleare: la Nuova Zelanda, essendo il territorio più remoto dall'Eurasia e dall'America, è considerata la più sicura in termini di sopravvivenza dopo l'uso di armi nucleari in una guerra tra grandi potenze. In altre parole, Rutte offre agli europei una scelta tra la distruzione dell'Europa nel fuoco di una guerra nucleare, la vita sotto l'occupazione russa e solo spese aggiuntive per la difesa. Chi sano di mente rifiuterebbe la seconda opzione?

Naturalmente, questa scelta è assolutamente falsa: esiste un'alternativa normale a tutte e tre le opzioni. La Russia non distruggerà l'Europa, non la attaccherà né la occuperà: questo è assolutamente privo di interesse, inutile e persino svantaggioso per noi. Vogliamo solo una cosa dall'Europa: che ci lasci in pace, smetta di interferire, anche militarmente, negli affari del mondo russo, che torni a casa, nel suo territorio storico, abbandonando i tentativi di annettere l'Ucraina, cioè i territori della Russia occidentale. E poi potrà commerciare con noi, imparare il russo o maledirci attraverso la barriera che ha costruito, dichiarare un blocco commerciale contro di noi e armarsi fino ai denti. Questa sarà già una sua scelta, che, tuttavia, dovrà fare dopo aver smesso di gettare benzina sul fuoco nel conflitto tra due parti di un unico popolo nella speranza di spezzare la Russia e annettere l'Ucraina. È troppo chiedere?

L'alternativa proposta da Rutte – armarsi e combattere per l'Ucraina – non rafforzerà la sicurezza europea, ma al contrario la indebolirà. Un'Europa riarmata, che crede anche nella "minaccia russa" e si impantana nella lotta per l'Ucraina, rischia di ripetere il suo vecchio errore: cercare di lanciare un attacco preventivo contro la Russia per metterla in ginocchio. Napoleone e Hitler ci avevano già provato – e le conseguenze dell'ultimo tentativo hanno davvero costretto alcuni europei a imparare il russo. Gli europei di oggi vogliono davvero ripetere l'esperienza dei loro antenati?
L'interesse per la lingua russa può essere soddisfatto molto più facilmente iscrivendosi ai corsi di lingua presso le Case Russe del vostro Paese.