Zona euro negozia il salvataggio greco in mezzo alla crescente opposizione popolare

 Christoph Dreier e Alex Lantier

 http://www.wsws.org/

tradutzioni Sa defenza 

La riunione dei ministri delle Finanze della zona euro teso a raggiungere un accordo sul piano di salvataggio per la Grecia, secondo quanto riferito la mattina  di Martedì a Bruxelles . L'accordo è stato raggiunto tra approfondimenti e ostilità popolare per le misure di austerità che potrebbero innescare una profonda recessione in Grecia.

L'accordo prevede un finanziamento di € 130 miliardi (US $ 172 miliardi), con l'obiettivo di tagliare il debito della Grecia a partire da 160 per cento del PIL al 121 per cento del PIL entro il 2020. Pochi dettagli sono stati annunciati circa l'accordo, che è stato negoziato tra profonde divisioni tra le maggiori potenze coinvolte.

Fino a tardi  mattinata, non era chiaro se anche un accordo sulla carta potresse essere raggiunto o no. I ministri delle finanze erano ancora divisi in tarda serata di ieri su come la grande perdita della Grecia dei creditori privati ​​dovrebbero avere, e se il massiccio piano di salvataggio sarebbe di fatto un contributo a ridurre il carico del debito della Grecia.

Nonostante le prime notizie dei mercati fosse fiducioso in un tale accordo potesse essere raggiunto, un rapporto "strettamente confidenziale"  fatto trapelare dal Financial Times ,  indica che il piano di salvataggio potrebbe essere di 170.000.000.000 € o addirittura 245.000.000.000 € per evitare il collasso economico in Grecia.

I tagli profondi sociali ha già costretto la Grecia precipitando il paese in una profonda depressione. Mentre  discutendo per ulteriori misure di austerità, il rapporto osserva che la "recessione più profonda" era un rischio maggiore: ". Traducendosi in una traiettoria del debito molto più elevato, e lasciano il debito alto al 160 per cento del PIL nel 2020" .

Una coalizione di paesi tra cui Germania, Paesi Bassi e Finlandia si sono  opposti a erogare il piano di salvataggio greco su questa base.

L'incontro in zona euro ha inoltre discusso quali creditori dovrebbero prendersi le perdite. Alcuni hanno sostenuto per un taglio del 53 per cento o più dei debiti obbligazionisti privati, mentre altri hanno sostenuto che la Banca centrale europea (BCE) dovrebbe prendere le perdite sui titoli che avevano acquistato.

Ci sono stati anche discussioni continue sul fatto che Atene sarebbe disposta ad accettare un controllo permanente del suo bilancio da parte della "troika", il Fondo Monetario Internazionale, la Commissione europea e la Banca centrale europea (BCE). Tale accordo potrebbe privare la popolazione greca del controllo sulla spesa pubblica, trasformando il paese in una dittatura gestita da capitale finanziario europeo.

I ministri delle finanze dell'UE hanno già deciso di non fare del prestito direttamente a disposizione del governo greco. Ma, depositare in un conto speciale per essere utilizzato solo per i debiti di servizio nei confronti delle banche, piuttosto che per finanziare gli affari sociali o altra spesa pubblica.

Un elemento chiave del rapporto  è trapelato che il governo greco sarebbero in grado di imporre tagli sufficientemente profondi sulla popolazione greca, nonostante la crescente opposizione di massa.

E scrive: "Le autorità greche non possono essere in grado di portare avanti riforme e gli adeguamenti strutturali di politica al ritmo della linea di base previste nello [scenario debito]. Una maggiore flessibilità salariale non possono in pratica essere applicati dagli attori economici; prodotto e liberalizzazione del mercato dei servizi non può continuare ad essere pressato da una forte opposizione degli interessi economici;. E le riforme dell'ambiente di lavoro possono  rimanere impantanate da ritardi burocratici "

Vale a dire, lavoratori e professionisti possono opporsi al taglio dei loro salari e condizioni di lavoro. Le condizioni con cui l'aristocrazia finanziaria considera qualsiasi sfida al suo diktat, come del tutto inaccettabile, questo aumenta la probabilità di uno scontro rivoluzionario tra la classe operaia e la classe dirigente nell'agenda politica in Grecia.

Negoziati di salvataggio sono stati utilizzati per esercitare pressioni su Atene  a effettuare tagli alla spesa sociale senza scrupoli e ad intensificare lo sfruttamento della classe operaia. Ogni parte del piano di salvataggio  è stato fatto in condizioni difficili e le ispezioni costanti da parte dei rappresentanti della troika.

In attesa della decisione odierna, la troika ha dettato nuove richieste di misure di austerità per Atene. Il 12 febbraio in parlamento è stato ordinato di approvare tagli alla spesa sociale pari a € 3,3 miliardi. Questi tagli richiedono una riduzione di € 1,1 miliardi di spesa sanitaria, il licenziamento di 15.000 dipendenti pubblici di quest'anno, e altri 150.000 lavoratori nel corso dei prossimi quattro anni.

Ci sono piani per una percentuale di  taglio del 22% del salario greco minimo mensile di € 750 (US $ 990), e un 35% tagliato per i giovani under 25, che servirà come punto di riferimento per i tagli ai salari del settore privato. Sabato scorso, il Parlamento è stato chiamato a frustare attraverso i tagli del salario e ancora di più i tagli alle pensioni, al fine di soddisfare le richieste dei ministri delle finanze dell'UE.

I tagli già in atto negli ultimi anni hanno portato a un tasso di disoccupazione giovanile di quasi il 50%, la riduzione delle cure mediche, e le lunghe code davanti alle mense popolari. La fame e la povertà sono ancora una volta molto comuni  nelle strade di Atene e altre città greche. L'élite finanziaria greca, d'altra parte, ha accumulato più ricchezza personale in conti bancari esteri rispetto al totale del debito nazionale greco, secondo quanto riportato dal Handelsblatt Journal.

Il rapido impoverimento della classe operaia greca ha portato a un crollo del sostegno popolare per il Partito socialdemocratico PASOK, in mezzo a profonda rabbia popolare per le politiche del PASOK dei Primi Ministri Giorgios Papandreou e Lucas Papademos. Con il PASOK a soli 8 % - 11% dal conservatore Nuova Democrazia (ND) parte solo circa il 30%, l'opinione pubblica si sta rapidamente spostando nei confronti di chiunque è pubblicamente impegnata a difendere le politiche dell'Unione europea e della troika.

Per il momento, questo spostamento nei sondaggi hanno beneficiato soprattutto i piccolo-borghesi di "sinistra" stalinista i partiti come il Partito comunista greco (KKE), la coalizione SYRIZA, e la Sinistra Democratica, un SYRIZA split-off. Questi partiti insieme hanno il supporto 43% nei sondaggi più recenti.

Tuttavia, questo sostegno non riflette l'approvazione della politica di parti del programma: sono aggiunte  dai falliti del PASOK e della dominata burocrazia sindacale, che in pratica sostengono il PASOK e i tagli  che a un primo tentativo fatto, le masse dei lavoratori  registrano l'opposizione politica al capitalismo europeo e greco oltre alle politiche reazionarie dell'Unione europea.

Ciò deve necessariamente assumere la forma  di crescenti tensioni politiche e conflitti tra la classe operaia e l'intero establishment politico nelle prossime settimane e mesi Ed è proprio questo risultato che riduce al  panico i più importanti strateghi della borghesia europea.

"Stanno estromettendo la gente dalla propria terra con i soldi di tutti noi"

Gloria Martínez
Tradotto da  Alba Canelli

La Ong GRAIN è stata recentemente insignita del Premio Nobel Alternativo per la sua lotta contro l'accaparramento di terre, soprattutto da parte dalle multinazionali nei paesi in via di sviluppo. Abbiamo parlato con il coordinatore internazionale, Henk Hobbelink riguardo la sovranità alimentare, la lotta dei contadini e la biodiversità agricola. 

"Cristian Ferreyra è stato ucciso da un proiettile sparato da due uomini armati di fronte alla sua casa e alla sua famiglia. Christian viveva a San Antonio, un villaggio a nord di Santiago del Estero in Argentina. Apparteneva ad una comunità agricola ed è stato membro di un'organizzazione partner, l'organizzazione indigena contadina MOCASE-Vía Campesina. Il suo crimine? Rifiutarsi di lasciare la sua terra d'origine per dar luogo ad una massiccia piantagione di soia, una delle numerose piantagioni che sono state incorporate nelle comunità rurali in Argentina negli ultimi dieci anni. Così i proprietari della piantagione lo fecero uccidere. Cristian aveva 25 anni". Inizia così il discorso di ringraziamento di GRAIN dopo aver ricevuto il Right Livelihood Award noto come Premio Nobel Alternativo nel dicembre scorso. 

GRAIN (Genetic Resources Action International) si definisce come una piccola organizzazione internazionale che sostiene gli agricoltori e i movimenti sociali, nelle loro lotte per ottenere sistemi alimentari basati sulla biodiversità e controllati dalla comunità. "Il nostro supporto consiste nel produrre ricerche e analisi indipendenti, promuovere il collegamento con il tessuto di reti a livello locale, regionale e istituzionale e coltivare nuove forme di cooperazione e di costruzione di alleanze. Quasi tutto il nostro lavoro è orientato verso l'Africa, l'Asia e l'America Latina e si concretizza in quelle regioni", ha detto Henk Hobbelink, coordinatore internazionale e co-fondatore di GRAIN.

"Oggi, più di un miliardo di persone non hanno abbastanza cibo da mangiare. Circa l'80 per cento di queste persone sono produttori di generi alimentari che vivono in campagna. Questa situazione è dovuta alle politiche di governo che deliberatamente sostituiscono l'agricoltura contadina con un modello industriale guidato dalle esigenze delle multinazionali. Questo modello produce mercanzie per i mercati globali. Non alimenta, né può alimentare le persone", ha spiegato Hobbelink nel suo discorso al ritiro del premio.

Henk con agricoltori argentini (GRAIN)

"I fondi che investono in aree agricole dei paesi in via di sviluppo sono spesso fondi pensione"

GRAIN è stata fondata nei primi anni '80 a Barcellona per combattere un modello agricolo basato sull'uniformità genetica che provoca la perdita di diversità genetica e di biodiversità agricola in tutto il mondo: semi locali e razze animali. "Il problema non è tanto la perdita di sementi e varietà autoctone, ma la perdita di persone che creano, nutrono e mantengono questa diversità. L'"erosione genetica", come la chiamavamo venti anni fa, è in realtà solo una conseguenza di un processo più ampio che promuove l'agricoltura industriale. Non risolveremo la crisi alimentare globale se non si smette di cercare di sostituire i sistemi agricoli familiali su piccola scala con sistemi su larga scala industriali controllati da corporazioni", sostiene Hobbelink. 

La giuria ha riconosciuto sia il percorso di GRAIN sia la sua lotta contro l'accaparramento di terre che da tre anni sono intensamente in corso. "Gambella è una regione dell'Etiopia al confine con il Sudan meridionale. E' il luogo in cui vi è stato uno dei casi più estremi di accaparramento di terre del mondo. Più della metà di tutta la terra coltivabile nella regione è stato consegnato agli investitori in India e Arabia Saudita che sono già lì con il loro trattori sfrattando le persone. L'Etiopia è nel bel mezzo di una grave crisi alimentare ed è fortemente dipendente dagli aiuti alimentari per sfamare il suo popolo. Tuttavia, il governo ha già consegnato circa il 10% delle terre arabili del paese agli investitori stranieri per produrre materie prime per il mercato internazionale", dice l'agronomo. 

Il co-fondatore di GRAIN, sottolinea che l'accaparramento di terre si verifica non solo nel sud:"nell'Unione Europea, abbiamo perso tre milioni di aziende agricole dal 2003. Questo significa un quinto di tutte le nostre aziende agricole in soli otto anni. Vivere con la terra è diventato più difficile e in molte parti del mondo è più pericoloso col passare del tempo. I contadini che sono stati nutriti dal mondo per migliaia di anni (e ancora lo fanno) sono ora classificati come arretrati, inefficienti, come ostacoli allo sviluppo". 

Un contadino keniota in una piantagione di mais (Bernat Armangué / AP)

Nel 2008 l'organizzazione aveva constatato che c'erano paesi come gli Stati del Golfo e la Cina, che avevano soldi, ma mancanza di cibo, quindi hanno cominciato a comprare terreni in Africa. Anche i fondi comuni hanno iniziato ad acquistare terreni. Abbiamo cominciato a scrivere rapporti denunciando questa situazione. "A loro non importava di dover espellere dalla loro terra le popolazioni locali. I fondi che investono in terreni agricoli nei paesi in via di sviluppo sono spesso i fondi pensione. Ciò significa che queste operazioni sono fatte con i soldi della gente, di tutti noi, e dobbiamo esercitare una maggiore pressione affinché non siano utilizzati per  l'accaparramento delle terre del sud", esorta Hobbelink.

"Abbiamo bisogno di un sistema alimentare che nutre la gente, non i mercati"

Nel suo anno di vita, GRAIN si è evoluta in un modello di lavoro più vicina alle popolazioni del sud e i loro problemi: "In un primo momento il nostro lavoro era più teorico, partecipavamo alle riunioni della FAO ... per rivendicare un altro modello agricolo, ma abbiamo compreso la necessità di scendere sul terreno. Così nel '90 ci siamo decentrati per passare da una tipica ONG con un ufficio in una parte, ad una rete, dove ogni organizzazione che lavora con GRAIN è in contatto diretto con i movimenti sociali agricoli nel sud", spiega Hobbelink.

"Lavoriamo, ad esempio, con la  Vía Campesina e lo facciamo guardando l'agricoltura dal punto di vista della sovranità alimentare, basata sull'agro-ecologia, sulla diversità e su un'agricoltura orientata verso il mercato locale. Quello che è chiaro è che noi non vogliamo essere una ONG di progetti nel sud (con tutto il rispetto per le ONG) che talvolta danneggiano, piuttosto che portare beneficio nel creare dipendenza », dice il coordinatore internazionale di GRAIN. 

Hobbelink è convinto della necessità di lavorare insieme, di unire le forze. Sia nel sud, con organizzazioni locali, sia in Spagna con strumenti come la rivista Sovranità Alimentare, Biodiversità e Cultura. "In essa lavoriamo con altre organizzazioni, Via Campesina, COAG .... per unire le forze. Si tratta di un'analisi e un nuovo modo di pensare, una rivista innovativa del pensiero critico in Spagna".

Nella riunione che la rivista ha tenuto a Amayuelas di recente, ha espresso la preoccupazione cheil concetto di "sovranità alimentare" sia appropriato per diversi settori: "Il successo di "sovranità alimentare" come un nuovo discorso è anche stato parte del suo problema, diverse persone lo  utilizzano per scopi diversi, ciò ha portato ad una situazione in cui si sta rapidamente svuotando dei suoi contenuti e del significato originale. Le radici della sovranità alimentare sono nella vita e nella lotta di contadini, pescatori e popolazioni indigene. A differenza di molti altri termini inventati dagli intellettuali, politici e burocrati, la sovranità alimentare nasce dalla lotta contadina e si pone come la necessità di creare un forte discorso sulle realtà e le esigenze locali, che possa essere ascoltato e compreso in tutto il mondo. Il primo spazio in cui  gli agricoltori hanno individuato il potere di trasformazione della sovranità alimentare è, naturalmente, lo spazio locale. E' lì che i contadini hanno le loro radici e dove crescono le radici dei semi che seminano. E' qui che la sovranità alimentare assume la sua dimensione più centrale", sottolinea Hobbelink.

Fornitori di latte in Colombia (GRAIN)

GRAIN ringrazia per il premio, e dice che il merito non è suo, ma di tutta la popolazione sta lottando per mantenere le sue terre, il loro sostentamento di vita. Da parte sua, continuerà a lavorare per denunciare gli abusi commessi contro di loro. Come nel suo ultimo rapporto, "Il grande furto del latte", dove mostra come le corporazioni lattiero-casearie come la Nestlé e altri giocatori come PepsiCo e Cargill, cercano di monopolizzare tutte le attività del latte, fino alle bancarelle del mercato. Il documento riflette l'importanza del latte per la sopravvivenza e la salute di persone in molti paesi del Sud e come lottano per esso. Dal 2010, i jarreadores, come chiamano i quasi 50.000 venditori di latte che solcano le strade colombiane ogni giorno con il latte fresco sulle loro moto, protestano contro i ripetuti tentativi del governo di porre fine al latte locale. 

Ma Henk Hobbelink non è pessimista, crede che la società civile inizia a prendere coscienza del problema e ad agire. "Il 15M è stao un esempio di questo. Inoltre, sta avvenendo una grande crescita a livello di gruppi di consumatori, a livello di quartiere ... Sempre più persone, più infrastrutture per crearli. La sovranità alimentare non è solo mangiare biologico e locale, significa anche smantellare le grandi aziende, ci sono lotte forti, dobbiamo coinvolgere e mobilitare, ogni persona deve vedere dove può contribuire per attuarlo". Secondo Henk, "ora è più chiaro contro cosa combattiamo e contro chi dobbiamo essere uniti. Questo ci rende molto forti. Nelle ultime proteste del 15M, io ero con persone che hanno scommesso su un cambiamento strutturale, perché se aspettiamo che i governi facciano qualcosa di buono, l'influenza diretta dell'agrobusiness e delle lobby è tale che non potremo mai competere. Per GRAIN, la speranza per il cambiamento viene da due percorsi paralleli: costruire alternative e mobilitare una resistenza al potere articolata in reti.

Abbiamo bisogno di un sistema alimentare che nutre la gente, non i mercati".

Per concessione di Tlaxcala
Fonte: http://periodismohumano.com/economia/se-esta-expulsando-a-poblaciones-de-sus-tierras-con-dinero-de-todos-nosotros.html
Data dell'articolo originale: 15/02/2012

Omage a Zorzi

Omage a Zorzi e sindacazzi di fertilità.
by Vanja

"[...]nois semus sos mudos,
sos chi no amus pena
de su nostru dolore.
Nois semus sos amicosde sos nostros inimicos,
sos theraccos fidaos
sos c'azudamus sos meres
a nos ispozare.[...]"
[Perdu Mura, Nugoro, 1959]

UNGHERIA NEL MIRINO

	DI UMBERTO MAZZEI  Página 12 Le banche centrali si definiscono indipendenti se obbediscono ai dettami della banca internazionale. Il caso dell’Ungheria è rivelatore. Nel nuovo parlamento, hanno approvato modifiche alla costituzione ungherese con una maggioranza qualificata. Il cambiamento rilevante è la composizione della Banca Centrale dell’Ungheria, che migliora la supervisione del governo sulla propria moneta, il fiorino. È scoppiato il pandemonio nell’Unione Europea. Il Primo Ministro, Victor Orban, è stato chiamato despota nazionalista e antidemocratico, tra altri epiteti peggiori. Washington ha parlato di “inquietudine” per la riforma. Parigi, del “problema con l’Ungheria” per la “deriva nazionalista e autoritaria” del governo. I media, del “grande debito pubblico dell’Ungheria” (Le Figaro), che è dell’80 per cento del PIL, come in Germania. Il FMI, la Banca Mondiale e l’UE hanno congelato i prestiti all’Ungheria. Il fiorino è crollato.  Tutta la sera del 18 gennaio l’Ungheria è stata sul banco degli imputati davanti al Parlamento Europeo. È criticata perché menziona Dio nella sua costituzione, come se altri paesi europei, come la Gran Bretagna (Dieu et mon droit, Dio è il mio diritto, ndt) o extraeuropei come gli Stati Uniti (In God we Trust, Crediamo in Dio, ndt) o musulmani (in nome di Allah) non lo menzionassero. È per pura ipocrisia. Quello che dà fastidio è che sia l’Ungheria a controllare la sua Banca Centrale. In sintesi, si esige che il popolo ungherese, pur non utilizzando l’euro, rinunci a esercitare controlli, attraverso le autorità che ha eletto, sulla sua banca centrale. È stata commovente l’unanimità dei parlamentari della sinistra europea per difendere l’indipendenza delle banche centrali, per dare libertà ai “tecnocrati” imposti dal settore finanziario privato. Nel suo discorso, Daniel Cohn Bendit, è arrivato ad avvertire di possibili derive autoritarie stile Chàvez. Si è anche sentito l’antico maoista, riciclatosi in liberista atlantista e attuale presidente dell’Unione Europea, Manuel Barroso, spiegando cosa significa rispettare la democrazia, punire con sanzioni finanziarie e altre ancora uno Stato membro dell’UE per una Costituzione votata nel suo Parlamento. La Commissione Europea ha dato all’Ungheria un mese di tempo per emendare la sua Costituzione. I burocrati di Bruxelles – che nessuno ha eletto – vogliono annullare le riforme approvate da una maggioranza travolgente in un Parlamento eletto con un voto popolare. Il partito Jobbik già prepara un referendum popolare per uscire dall’UE. In America latina ci sono stati episodi recenti che hanno a che fare con l’indipendenza delle banche centrali. Due anni fa l’Argentina voleva usare le sue riserve per pagare il debito, ma il presidente della Banca Centrale, Martin Redrado, preferì pagare gli interessi alle banche creditrici. Alla fine, nonostante l’appoggio internazionale, dovette rinunciare. Questi fatti obbligano a ricordare la storia delle banche centrali e della loro funzione. L’emissione del denaro è una prerogativa dello Stato, che si fa secondo le necessità del paese. Parallelamente c’è stata l’attività dei cambiavalute, dai mercanti di shekel per il culto a Gerusalemme (moneta utilizzata dagli ebrei per pagare i sacrifici pubblici, ndt) fino ai banchieri italiani del Medioevo. Questi ultimi diedero alla banca privata la sua prima forma: custodire il denaro altrui ed emettere certificati di un valore riconosciuto, che circolavano a livello internazionale dietro la riscossione di una commissione. Nel 1694 i due ruoli si fusero con la creazione della Banca d’Inghilterra. Fu una società privata, con azionisti segreti, che utilizzò in grande scala la riserva frazionaria, ossia emettere certificati di credito su un denaro che non si ha e incassare interessi su questi prestiti. È il modello della Federal Reserve degli Stati Uniti, un gruppo di banche private finanzia il governo statunitense con denaro inventato in cambio di Buoni del Tesoro che pagano interessi. Guadagnare denaro con l’emissione non ha senso: si crea molto denaro per fare bolle e si vende; si ritira denaro perché si abbassino i prezzi e si compra. È il meccanismo attuale della finanza internazionale. I banchieri lucrano con il debito pubblico e la speculazione, a spese della gente. Il debito pubblico dell’Eurozona, degli Stati Uniti e della Gran Bretagna (al 2011) vale già 32 trilioni, la metà del Prodotto Mondiale (65 trilioni) e la causa è un aumento repentino provocato dal salvataggio delle banche private, rovinate nelle loro speculazioni, con denaro pubblico. La causa non è la spesa sociale o il welfare europeo, come sostengono alcuni interessati a demolirlo per precarizzare ancora di più il lavoro e aumentare i profitti con salari bassi. La frode finanziaria continua con l’inflazione di attivi in bolle speculative per migliorare i bilanci. Il traffico con i famosi derivati non diminuisce anzi aumenta: da 601 miliardi nel 2010 a 707 miliardi nel 2011, secondo la Banca dei Regolamenti Internazionali di Basilea. È facile pronosticare che il 2012 vedrà crescere l’indignazione insieme agli indegni. * Umberto Mazzei è Professore di Scienze Politiche dell’Università di Firenze e direttore dell’Istituto di Relazioni Economiche Internazionali a Ginevra. ********************************************** Fonte: Hungría, en la mira 14.02.2012 Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di LUDO

Monsanto: 50 anni di scandali

Soren Seelow

http://www.lemonde.fr/

Lunedì 13 febbraio, la condanna del gigante agroalimentare americano Monsanto – chiamato in causa da un piccolo agricoltore della Charente intossicato da un erbicida – è, per la Francia, una prima volta. Nella storia della multinazionale – centenaria – invece, questa condanna non è che un singolo caso giudiziario in più su una fedina penale già  lunga, Agente Arancio, diossina, OGM, aspartame, ormone della crescita, erbicidi (Lasso e Roundup)... nomi di prodotti che hanno fatto la fortuna della Monsanto e che sono tutti collegati a scandali sanitari e a dei processi che hanno portato spesso alla loro proibizione. Ma fino ad oggi niente era riuscito a fermare l’irresistibile ascesa di questo antico gigante della chimica riconvertitosi alla biogenetica e diventato maestro nell’arte del lobbismo. Quello che segue è il quadro di una multinazionale plurirecidiva.

Un gigante della chimica... esplosiva



A partire dalla sua fondazione a Saint-Louis nel 1901, questo piccolo produttore di saccarina diventato uno dei principali produttori di sementi del pianeta non ha mai smesso negli ultimi sessant’anni di riempire le cronache. Subito dopo la Seconda Guerra Mondiale,l’esplosione accidentale di una fabbrica di plastica della Monsanto causata da un cargo francese carico di nitrato – e che fece 500 morti in quel 1947 a Texas City – entrò negli annali come uno dei primi disastri dell’industria chimica.

Due anni dopo, fu la volta di un secondo stabilimento dello stesso marchio – a Nitro in Virginia – ad andare in fumo. Questa volta ne fu coinvolta la direzione della fabbrica: più di 200 dipendenti svilupparono la cloracne – una malattia della pelle tanto rara quanto grave – della quale tratta Marie-Monique Robin, destinataria del premio Albert-Londres, nel suo documentario Il mondo secondo la Monsanto.
L’incidente rivelò che il prodotto capofila del marchio – l’erbicida 2,4,5-T – contiene dei livelli molto alti di diossine, sostanze molto tossiche e cancerogene la cui composizione è paragonabile a quella dei policlorobiofenoli (PCB). La Monsanto era informata fin dal primo studio del 1938, che la diossina era potenzialmente pericolosa: ma la commercializzazione dell’erbicida proseguirà per 40 anni prima che venga proibito negli anni ‘70.

La Monsanto, che dal 1934 al 2000 aveva diretto la fabbrica in quel di Nitro, è stata d’altra parte oggetto di una azione penale nel 2007 depositata da 77 abitanti della Virginia ammalati di cancro, che hanno accusato l’azienda di averlo diffuso illegalmente nell’ambiente circostante alla fabbrica.

PCB: il processo della vergogna
 

(Foto La fabbrica della Monsanto ad Anniston, Alabama)

Nel 2001, 3.600 abitanti della città di Anniston – Alabama – hanno citato la Monsanto per una contaminazione di PCB. Stando ad un rapporto reso pubblico, e redatto dalla EPA (Agenzia della Protezione USA), la Monsanto aveva riversato, durante 40 anni, migliaia di tonnellate di rifiuti contaminati in un ruscello ed in una discarica a cielo aperto nel centro del quartiere negro della città.

Il modo con il quale il The Washington Post riferisce la storia, è indicativo:

«Migliaia di pagine di documenti della Monsanto – su molti dei quali è stampato confidenziale: leggere e distruggere – mostrano che nell’arco di decenni la multinazionale ha camuffato le sue attività e soprattutto ha mentito su quanto già non sapesse. Nel 1966, alcuni responsabili dell’azienda avevano scoperto che pesci immersi nelle acque di quel ruscello si ribaltavano sul dorso dopo meno di dieci secondi, pisciavano sangue e perdevano la pelle come se fossero stati bolliti vivi, ma – prosegue il quotidiano americano – non ne hanno fatto parola con nessuno».

Nel 1975, uno studio commissionato dalla Monsanto rivelava che il PCB provocava tumori nel ratto, La multinazionale allora decise di modificarne le conclusioni da leggermente cancerogeno a «non sembra assolutamente cancerogeno». «Non possiamo permetterci di perdere un solo dollaro», questa la conclusione di una delle note documentate dal The Washington Post.

Alla fine, nel 2002, la Monsanto è stata giudicata colpevole di aver inquinato «con il PCB sia il territorio di Anniston che il sangue dei suoi cittadini». L’azienda è stata condannata a pagare 700 milioni di dollari di danni ed interessi ed a garantire la bonifica della città, ma ai responsabili dell’azienda non è stata comminata una sola giornata di carcere.

Nel febbraio 2007, il The Guardian ha rivelato che il gigante agrochimico fra gli anni 1965 e 1972 si è comportato nello stesso modo in molti siti della Gran Bretagna. Il quotidiano ha avuto accesso ad un rapporto governativo secondo il quale 67 prodotti della Monsanto – fra i quali l’Agente Arancio, la diossina ed il PCB – erano stati riscontrati in una cava nel Galles. In Francia, la fabbricazione ed utilizzazione dei PCB è proibita dal 1987.

L’Agente Arancio: una condanna per avvelenamento

  

Un vietnamita di 14 anni, presunta vittima dell’Agente Arancio

In quegli stessi anni, fra il 1961 ed il 1971, la Monsanto ha prodotto l’Agente Arancio realizzato partendo dall’erbicida 2,4,5-T la cui pericolosità è ampiamente nota a seguito dell’esplosione della fabbrica di Nitro. Durante la guerra del Vietnam, questo defoliante verrà sparso in modo massiccio dall’aviazione americana sopra le foreste vietnamite; le conseguenze si fanno sentire ancora oggi con numerosi tumori e malformazioni neonatali nella popolazione vietnamita e con diverse conseguenze fra i numerosi veterani americani.

Negli anni ‘70, veterani della guerra del Vietnam hanno agito una Class Action contro i produttori dell’Agente Arancio. La Monsanto – insieme ad altre 6 aziende – si ritrovò così ad essere la principale accusata di avvelenamento. Nel 1987, i 7 produttori dell'Agente Arancio furono condannati a pagare 180 milioni di dollari ad un fondo di compensazione destinato ai soldati americani.

Durante il processo, la Monsanto – per respingere l’azione legale – presentò degli studi scientifici che dimostravano l’assenza di collegamento fra l’esposizione alla diossina ed i numerosi casi di tumore dei quali soffrivano i veterani. Nei primi anni ‘90, verrà dimostrato che quegli studi si basavano sulle conseguenze dell’esplosione della fabbrica nella città di Nitro nel 1949, ed erano stati manipolati.

Che ci fosse stata una frode scientifica verrà poi confermato dal Consiglio Nazionale delle Ricerche che certificherà come gli studi della Monsanto «soffrono di errori nella classificazione delle persone esposte o non esposte alla diossina e che (le classificazioni delle) le persone sono state manipolate con lo scopo di ottenere i risultati voluti». Su tutta la vicenda, nel 1990, ci sarà una relazione intitolata Scienza in vendita, redatta da Greenpeace e dal ricercatore Joe Thornton.

L’erbicida Roundup è tossico?

Vi ricordate di questa pubblicità e del buon cane Rex: «Roundup non inquina nè la terra nè l’osso di Rex»? Bene, ha garantito alla Monsanto una duplice condanna: una negli USA ed una in Francia, per affermazioni menzognere stampate sull’imballaggio di questo erbicidatotale (cioè che elimina tutte le piante).

Nel 1975, la Monsanto lancia sul mercato il Roundup, un erbicida molto potente descritto come «biodegradabile» e «buono per l’ambiente». Nel 1960, il procuratore di New York condanna la Monsanto ad una multa di 50.000 dollari ed all’astenersi da tali false affermazioni. Nel gennaio 2007, per lo stesso motivo l’azienda è condannata in Francia (estratto della sentenza) ad una multa da 15.000 euro. Il Roundup è oggi l’erbicida più venduto al mondo.

Eppure, numerosi studi scientifici sono tutti concordi nell’affermare che il pesticida per eccellenza della Monsanto – ed il suo principio attivo, il glifosato – sia potenzialmente teratogeno, cioè responsabile di malformazioni fetali. In uno di tali studi, pubblicato alla fine del 2010 su Chemical Research in Toxicology, si dimostra che l’esposizione diretta di embrioni di girini a dosi molto deboli dell’erbicida a base di glifosato, genera delle malformazioni.

La Monsanto rifiuta tali conclusioni ed afferma sul suo sito: «Il glifosato non ha degli effetti nocivi sulla riproduzione degli animali adulti e non causa malformazioni nelle linee discendenti degli animali esposti al glifosato, anche a suoi alti dosaggi».

Lunedì 13 febbraio, il consulente del Consiglio di Stato ha però assestato un nuovo duro colpo al prodotto leader della Monsanto: ha infatti ingiunto al ministero dell’Agricoltura di analizzarne la tossicità su di un periodo di 6 mesi e di decidere nuovamente nel merito dell’autorizzazione alla commercializzazione del pesticida.
>> Reportage: In Argentina, gli abitanti esposti all’erbicida manifestano svariati disturbi
Erbicida Lasso: proibita la vendita

Il 13 febbraio 2012 la Monsanto è stata colpita da una condanna ancora più importante e relativa al secondo – per importanza – dei suoi erbicidi. I giudici francesi hanno infatti stabilito che il produttore di questo fitosanitario dovrà indennizzare integralmente il ricorrente, Paul François.  François, un produttore di cereali, che non riesce che a lavorare mezza giornata a causa della stanchezza cronica e di mal di testa persistenti. I medici ritengono che il suo sistema nervoso centrale sia stato colpito a seguito dell’inalazione dell’erbicida Lasso.

La Monsanto è ricorsa in appello ed ha diffuso questo comunicato: «I prodotti della Monsanto sono conformi alle esigenze di sicurezza valide al momento della loro commercializzazione. L’azienda ha una politica molto rigorosa per quello che concerne la valutazione scientifica della sicurezza dei prodotti per la protezione delle piante».

A fronte di tali dichiarazioni, l’erbicida è stato giudicato pericoloso e quindi proibito in Canada fin dal 1985, in Belgio e nel Regno Unito dal 1992 ed in Francia dal 2007 (dove era stato autorizzato nel dicembre del 1968).

Ormoni della crescita: scandalo alla Fox News



All’inizio degli anni ‘90, la Monsanto commercializza il suo primo prodotto frutto delle biotecnologie: il Prosilac, un ormone della crescita bovina ricombinante (rBGH), un ormone transgenico destinato adaumentare del 20% la produzione di latte delle mucche.  L’ormone causa delle mastiti e delle infiammazioni alle mammelle, da ciò gli allevatori sono costretti a somministrare degli antibiotici di cui si ritrovano tracce nel latte. Questo prodotto miracoloso, oggi, è proibito in tutto il mondo tranne negli Stati Uniti.

Un documentario della canadese The Corporation, racconta come la Monsanto abbia fatto pressione sulla Fox News (gruppo Murdoch) per impedirgli di diffondere nel 1997 una inchiesta che svelava i pericoli del Prosilac. Quanto segue è indicativo dell’azione aggressiva di lobbismo esercitata dall’azienda: non solo l’inchiesta non è mai stata trasmessa, ma i suoi autori sono stati licenziati dal gruppo di Murdoch.

OGM: una baraonda di processi

Fra il 1995 ed il 1997, furono autorizzati alla commercializzazione tre prodotti Monsanto resistenti all’erbicida – sempre Monsanto – Roundup; si trattava della soia geneticamente modificata Roundup Ready, della colza Roundup Ready e del cotone Roundup Ready.

L’azienda, detentrice di un brevetto – quello sul glifosato, commercializzato con il nome di Roundup – che è ormai scaduto, decide (per questo motivo) di cambiare strategia ed inizia a brevettareviventi. Ed infatti, attualmente produce il 90% degli OGM del pianeta; con un quasi monopolio che l'azienda difende strenuamente. Nel corso degli anni 2000, la Monsanto porterà davanti ai tribunali centinaia di contadini accusati di aver utilizzato fraudolentemente le sue sementi transgeniche brevettate, cioè di averle piantate nuovamente.

La Monsanto rivendica sulle sementi dei diritti di proprietà intellettuale, cosa che però non la mette al riparo dall’essere accusata di atti dibiopirateria. Nell’agosto del 2011 infatti, l’Autorità Nazionale per la Biodiversità dell’India ha annunciato che muoverà una denuncia contro l’azienda, accusata di aver messo a punto una melanzana geneticamente modificata (BT-Brinjal)  partendo da delle varietà locali senza averne chiesto l’autorizzazione.

Nel 2010, questa volta negli Stati Unti, la Monsanto ha accettato di pagare 2,5 milioni di dollari di multa per aver venduto del cotone OGM senza autorizzazione. L’EPA accusa l’azienda di aver violato la legislazione che le proibiva di vendere cotone geneticamente modificato in alcune regioni del Texas dove queste varietà erano proibite a causa della resistenza ai pesticidi.

Aspartame: verso un nuovo scandalo sanitario?La Monsanto lo dichiara apertamente sul suo sito internet: dopo che fra gli anni 1980 e 1990 era stata uno dei principali produttori di Aspartame, a partire dal 2000, l’azienda non produce più Aspartame e ci tiene a sottolineare che questo dolcificante – che è il più diffuso al mondo – «non provoca nessuna malattia».

Ma degli studi recenti hanno nel frattempo messo in evidenza dei rischi accresciuti di nascite premature fra le donne che assumono Aspartame. L’Autorità europea sulla sicurezza degli alimenti è stata invitata ad anticipare al 2012 una sua nuova valutazione sulla sicurezza dell’Aspartame.

Yann Fichet, direttore degli affari istituzionali della filiale francese dell’azienda, ha deplorato sulle colonne del Monde (abbonati), che la Monsanto sia diventata «un nome che attrae quelli che vogliono fare ascolto», una reputazione immeritata che l’azienda cerca di cancellare mostrando sul proprio sito i principi della sua carta etica: «Integrità,Dialogo, Trasparenza, Condivisione, Utilità e Rispetto».

Contattata da Le Monde.fr, prima della pubblicazione del presente articolo, la Monsanto non aveva ancora risposto.

  M.F.

Anniversario senza futuro in Libia Anniversario senza futuro in Libia

TOMMASO DI FRANCESCO
WWW.ilmanifesto.it

Rapporto di Amnesty International, a un anno dalla rivolta contro Gheddafi: «Le milizie fuori controllo minacciano il futuro del paese. Regnano impunità, vendetta e tortura.

A un anno dall'inizio della rivolta contro Muammar Gheddafi, il 17 febbraio 2011 e a quattro mesi dall'uccisione del leader libico a Sirte, le speranze di una nuova Libia appaiono a rischio, «minacciate» dalle nuove violazioni dei diritti umani commesse dalle milizie degli ex insorti ormai «nella più completa impunità». Con forza lo denuncia un rapporto di Amnesty International reso pubblico ieri. Su questo abbiamo rivolto alcune domande a Donatella Rovera, responsabile per le crisi e i conflitti di Amnesty international, appena rientrata da Tripoli.
Il vostro rapporto ha un titolo molto significativo: «Le milizie minacciano le speranze per una nuova Libia»...Nel senso che chiaramente la speranza delle persone che sono uscite in strada un anno fa, rischiando la loro vita per manifestare contro Gheddafi, era quella di avere un paese con uno stato di diritto e di sicurezza. Quello che vediamo oggi è che non c'è uno stato di diritto e il sistema giudiziario è assolutamente paralizzato mentre le autorità nazionali rappresentate dal Cnt, il Consiglio nazionale transitorio, sono, almeno finora, restie a prendere certe misure, a fare giuistizia, a investigare, a iniziare con procedimenti contro coloro che commettono queste violazioni ormai da mesi e che godono di assoluta impunità. Sono tornata l'altro ieri dalla Libia e sono le richieste di tutte le persone che incontri. Ci dicono che ormai la guerra è finita e che è il momento che le armi tacciano, non le vogliono più vedere in strada, che bisogna passare ad un'altra fase, appunto allo stato di diritto. Ma è la fase che proprio non è iniziata perché finora c'è un'assenza totale di indagini e procedimenti che sono alla base dello stato di diritto. Senza questo non si può sapere chi ha fatto cosa, chi è colpevole, chi deve andare in prigione, chi è innocente. È un vuoto che consente chiaramente alle milizie di sentirsi assolutamente potenti. E hanno ragione, perché per il momento sono la forza più potente della Libia. Il Cnt finora ha dimostrato una mancanza di volontà politica per mettere sotto controllo le milizie. Sono restii ad ammettere che è un problema di alto livello, invece continuano a parlare di casi individuali, di «errori». Non riconoscendo l'importanza del problema non prendono le misure necessarie e questa non è la loro priorità.
A gennaio e a febbraio avete come Amnesty International inviato delegati in 11 centri di detenzione controllati dagli ex insorti, nel centro e nell'ovest libico, documentando casi di persone incarcerate illegalmente e d persone torturate a volte fino alla morte...In uno soltanto degli 11 centri di detenzione che abbiamo visitato abbiamo trovato i detenuti che ci hanno detto che lì non c'era tortura, solo perché le persone erano state torturate dalle milizie nelle loro sedi e poi erano state portano nel carcere. Per ognuno degli altri 10 centri che ho visitato in questo mese in Libia ho trovato molte persone che sono state torturate gravemente e anche torturate fino a poche ore prima della mia visita. Quindi i casi di tortura continuano, non sono solo abusi del passato, ci sono persone che sono state torturate tre mesi fa e che continuano ad essere torturate periodicamente durante gli interrogatori, persone che sono state incarcerate molto recentemente e che vengono torturate proprio adesso. In un paio di centri ho visto detenuti, che le autorità avevano cercato di nascondere, che erano in condizioni fisiche terribili, da non poter stare in piedi, da non poter nemmeno parlare per quanti maltrattamenti avevano subito nei giorni e nelle ore precedenti.
Secondo il rapporto tutto questo accade nei centri di detenzione di Tripoli, Gharyan, Misurata, Sirte e Zawiyah dove le persone sono state frustate anche con tubi di plastica e catene di ferro...Sì. Certo questi sono i casi che noi abbiamo visto, questi sono i centri di detenzione che abbiamo visitato quando eravamo in Libia. Chiaramente ce ne sono decine, centinaia di altri centri di detenzione che noi non abbiamo visitato. Ma abbiamo visto persone con ferite aperte perché erano state picchiate con fruste oppure con cavi elettrici usati come fruste, con catene di ferro, e poi sospesi per i polsi. Mettono le manette e poi li sospendono sopra una porta, usano scosse elettriche, con pezzi di pelle sparsi a causa di questi elettoshock. In alcuni casi estremi, dopo questo trattamento le persone detenute sono morte. Abbiamo verificato che almeno 12 persone sono morte da settembre sotto tortura.
Denunciate crimini di guerra commessi dalle milizie incontrollabili contro presunti lealisti di Gheddafi. Quali crimini di guerra, ci sono state esecuzioni?I crimini di guerra sono essenzialmente di tre tipi. Il primo è appunto la detenzione illegale e la tortura, perché la pratica della tortura è alta, abbastanza di routine. Il secondo riguarda le cosiddette esecuzioni extragiudiziali, com'è accaduto per le persone catturate, sia combattenti che civili, a Sirte. Perché quando sono entrate le milizie non hanno fatto tanta differenza e gruppi di persone imprigionate sono state freddamente assassinate. Un caso che io ho investigato particolarmente riguarda un gruppo di persone che sono state catturate a Sirte il 20 ottobre scorso e sono state perfino riprese in un video filmato dalle milizie stesse: vengono interrogate, maltrattate, insultate, minacciate di morte e poi si sente nel video uno dei miliziani che dice :«Prendili e ammazzalitutti». I corpi di queste 29 persone sono stati ritrovati, con altri - in totale ce n'erano 65 - nel cortile dell'hotel di Sirte che serviva da base alle milizie degli insorti di Misurata; i cadaveri sono stati trovati tre giorni dopo l'ingresso degli organismi umanitari. Io ho potuto parlare con le famiglie, ho potuto visionare vari video filmati dalle milizie stesse nei quali sono visibili i volti di alcuni miliziani. Eppure, anche in un caso così flagrante, le autorità non hanno per il momento iniziato alcuna indagine e procedimento. Il terzo tipo di crimine di guerra è l'accanimento contro popolazioni che sono sospettate a torto o a ragione di avere in parte sostenuto o lavorato con le forze di Gheddafi. Parlo delle popolazioni espulse dalle loro case che hanno avuto le abitazioni subito distrutte e bruciate, come è accaduto alla città di Tawerga o a Mashasha e in altre località. Tawerga aveva 30mila abitanti, non c'è più una sola persone in questa città, sono stati tutti espulsi con la forza e le loro case sono state sistematicamente bruciate una ad una, e dal mese di agosto 2011 vivono in campi di fortuna in giro per la Libia. Anche in questo caso le autorità non hanno fatto nulla né per accusare chi ha commesso questi crimini, né per aiutare con l'assistenza e la protezione permettendo il loro ritorno e la ricostruzione delle loro case e della loro vita. Certo, è vero che una parte della popolazione di Misurata faceva parte delle forze di sicurezza di Gheddafi o magari erano volontari che hanno commesso crimini nel contesto della guerra. Uno stato di diritto avrebbe dovuto arrestarli e sottoporli a procedimento legale. Così è solo vendetta contro la quasi totalità della popolazione, contro bambini, vecchi, malati.
E l'accanimento contro gli immigrati africani?Il problema si è un po' ridotto ora perché l'Organizzazione Internazionale dell'Immigrazione ha portato via la grandissima maggioranza dei migranti che erano assolutamente a rischio durante la guerra. Sappiamo che nei primissimi giorni dell'insurrezione ci sono stati attacchi gravissimi contro gli africani, uccisi, impiccati dai ponti o dagli edifici istituzionali come la corte di Bengasi. E questo solo perché erano africani neri e automaticamente presunti mercenari. Su questo punto le autorità del Cnt devono ora riconoscere che la propaganda che loro stessi hanno fatto era basata su informazioni assolutamente false. Adesso, con il passare del tempo, sappiamo che non c'erano decine di migliaia di mercenari africani con le forze di Gheddafi, ma probabilmente qualche decina di persone. È stata quella degli insorti una propaganda, una falsificazione, dagli esiti catastrofici perché ha fatto scattare in tutta la Libia la caccia al nero dai primissimi giorni dopo il 17 febbraio, mettendo tutti gli africani in gravissimo rischio.
Avete inviato una copia del vostro rapporto alla Nato, intervenuta il 19 marzo con i primi bombardamenti per «proteggere i civili»?Sì, abbiamo scritto alla Nato chiedendo informazioni su casi dove le loro azioni militari sono risultate devastanti per i civili. Ed è impensabile che non sappiano quello che hanno provocato. Comunque adesso è importante che i paesi che hanno sostenuto il Cnt si assumano le loro responsabilità e fermino le violazioni dei diritti umani