Ivan Timofeev: L’Occidente potrebbe essere costretto a cercare una soluzione in Ucraina

Un militare russo del battaglione di ricognizione e assalto dei Lupi nella Repubblica popolare di Lugansk, Russia. © Stanislav Krasilnikov/Sputnik

Di Ivan Timofeev, direttore del programma del Valdai Club.
Il conflitto inizialmente ha portato vantaggi tattici per gli Stati Uniti, ma ora ha portato a crescenti perdite strategiche. L’Occidente potrebbe essere costretto a cercare una soluzione in Ucraina, ma cosa succederebbe se la Russia dicesse no?

Gli ultimi sviluppi nel conflitto israelo-palestinese sono un’indicazione del crescente squilibrio nell’attuale sistema di relazioni internazionali. Ciò è caratterizzato dall’emergere di nuove guerre, dalla ripresa di scontri di lunga data con notevoli perdite umane e dal rischio di un’ulteriore escalation. Rivendicando la leadership internazionale e il ruolo di garante dell’ordine internazionale esistente, gli Stati Uniti ancora una volta non sono riusciti a impedire l’esplosione di un altro punto critico. Esiste ancora la possibilità che la nuova crisi venga isolata e si impedisca che si trasformi in un conflitto armato tra i principali attori regionali. Ma il fatto stesso che un simile stato di cose stia emergendo suggerisce che il tessuto dell’ordine post-Guerra Fredda si sta lacerando sempre più spesso sulle macerie del sistema bipolare, un tempo gestito da Mosca e Washington. Tali sviluppi stanno diventando sempre più difficili da riparare.

Gli eventi in Medio Oriente hanno spinto le ostilità in Ucraina in secondo piano nell’agenda dei media. Nel frattempo, anche lì, la situazione difficilmente consente la permanenza del vecchio status quo. Le cose sarebbero diverse se la Russia fosse tornata allo status di potenza sconfitta e Kiev e i suoi sostenitori occidentali avessero finalmente consolidato i risultati del crollo dell’Unione Sovietica.

Ma i fatti raccontano una storia diversa. La controffensiva di alto profilo e costosa dell'esercito ucraino non è riuscita a raggiungere i suoi obiettivi. L’esercito russo sta lentamente ma inevitabilmente aumentando la pressione sul fronte. Le sanzioni economiche non hanno causato il collasso dell’economia del paese. Nonostante i gravi danni, si sta rapidamente adattando alle nuove condizioni. Anche i tentativi di isolare politicamente Mosca non hanno funzionato. Per i partner occidentali delle autorità di Kiev il conflitto sta diventando sempre più costoso. Il prezzo potrebbe aumentare man mano che le forze armate ucraine verranno private delle attrezzature di fabbricazione sovietica e crescerà la necessità di nuove forniture. L’economia ucraina ha bisogno anche di iniezioni di liquidità esterna a fronte delle perdite militari, del fallimento demografico e dei persistenti problemi di governance, compresa la corruzione.

Se il conflitto ucraino fosse l’unica sfida degli Stati Uniti al controllo dell’ordine post-bipolare, i rischi potrebbero essere minori. Gli alleati occidentali potrebbero concentrare tutti i loro sforzi nel contrastare Mosca. Ma la loro diffusione in altre direzioni complica seriamente il problema. Le risorse dovranno essere disperse non solo per contenere la Cina ma anche per spegnere gli incendi dove non avrebbero dovuto scoppiare. Con ogni probabilità, Washington sarà in grado di fornire a Israele un significativo sostegno militare e diplomatico, limitando così lo scoppio di un altro conflitto. Ma qualsiasi conflagrazione di questo tipo richiede una concentrazione di risorse materiali e finanziarie che sono limitate anche per una potenza come gli Stati Uniti. Ciò è tanto più vero perché ci sono altri problemi irrisolti.

Anni di sforzi per impedire alla Corea del Nord (RPDC) di crescere militarmente sono falliti. Pyongyang ora ha sia le armi nucleari che i mezzi per trasportarle. La crisi nelle relazioni USA-Russia offre alla Corea del Nord una finestra di opportunità: un possibile aumento della cooperazione con la Russia andrebbe contro gli obiettivi degli Stati Uniti. Al contrario, in questo ambito Mosca rappresentava molto meno un problema per Washington. La situazione con l’Iran è simile. Il ritiro degli Stati Uniti dal JCPOA nel 2018 non ha portato l’Iran ad abbandonare le sue posizioni sul programma missilistico e sulla sua politica in Medio Oriente. Invece, ha creato le condizioni perché Teheran tornasse al suo sviluppo nucleare. Sia nel caso della RPDC che dell’Iran, una soluzione militare al problema difficilmente è ottimale.

Rimangono altri fuochi covanti. L’Afghanistan è stato in gran parte dimenticato, ma lì le forze ostili agli Stati Uniti e all’Occidente stanno diventando sempre più forti. In Siria, il governo del presidente Bashar Assad resta al potere nonostante le sanzioni e i tentativi di isolamento. In Africa, gli alleati degli Stati Uniti stanno perdendo influenza. I terroristi, i trafficanti di droga e le reti criminali transnazionali non sono scomparsi. È stato possibile combatterli in stretto coordinamento con altri grandi attori e coordinare con loro la politica sulla base del Consiglio di sicurezza dell'ONU. Ma il precedente livello di fiducia è stato minato. E nelle attuali condizioni di “guerra ibrida” con la Russia e di crescenti contraddizioni con la Cina, sarà più difficile affrontare efficacemente questi problemi.

Allo stesso tempo, il conflitto ucraino sembra essere la chiave dell’ordine post-bipolare. L’inizio dell’offensiva russa nel 2022 ha dato agli Stati Uniti diversi vantaggi tattici immediati. Washington ha una potente leva di influenza sui suoi alleati in Europa. Alla NATO è stata data una nuova prospettiva di vita e il processo di allargamento del blocco è in corso. La prolungata resistenza dei principali paesi dell’Europa occidentale alle persistenti richieste degli Stati Uniti di aumentare la spesa per la difesa e gli acquisti di armi è stata finalmente spezzata. Pertanto, la militarizzazione dell’Europa procederà a un ritmo rapido. Ma i paesi europei dovranno pagare da soli, dirottando risorse dalle priorità civili. Le condizioni sono mature affinché gli americani possano assumere almeno una parte del mercato energetico europeo; ciò che l’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump poteva solo sognare è stato raggiunto quasi da un giorno all’altro.

Un altro successo tattico fondamentale è stato il controllo totale su Kiev. Gli Stati Uniti determinano in gran parte la capacità di condurre operazioni militari e sostenere l’economia. Il controllo dell’Ucraina, o di una parte significativa di essa, distrugge le prospettive di una rinascita dell’“impero sovietico”, almeno nel teatro europeo.

Strategicamente, tuttavia, il conflitto ha creato gravi problemi agli Stati Uniti. La principale è la perdita della Russia come possibile alleato, o almeno come potenza che non interferisce con Washington. A cavallo tra il XX e il XXI secolo c’erano tutte le condizioni per un simile legame con Mosca. Inoltre, la stessa Russia era pronta per relazioni paritarie con gli Stati Uniti, a condizione che i suoi interessi, soprattutto nello spazio post-sovietico, fossero presi in considerazione. Mosca non si è posta l’obiettivo di “far rivivere l’URSS” né ha cercato di riformattare l’ex-URSS. Su tutte le questioni chiave dell’agenda globale, la Russia ha collaborato con gli Stati Uniti o si è astenuta da un’opposizione attiva per molto tempo. Si può discutere su chi sia la colpa del crescente confronto reciproco, ma le posizioni dei partiti sono diametralmente opposte. Ciò che conta sono i risultati: gli Stati Uniti si sono ritrovati con una grande potenza tra i loro implacabili oppositori nella forma della Russia.

Mosca sta costruendo stretti legami con la Cina, che Washington vede come una minaccia a lungo termine. Il costo del conflitto con la Russia per gli Stati Uniti sarà misurato non solo dal sostegno all’Ucraina, ma anche dall’enorme prezzo da pagare per contenere il tandem russo-cinese e affrontare i problemi in cui la Russia può danneggiare con entusiasmo gli Stati Uniti. Il fatto che anche la Russia stessa ci rimetta, in parte, non migliora la situazione per Washington.

In sintesi, i vantaggi tattici derivanti dal conflitto in Ucraina si sono combinati con una grave sconfitta diplomatica per Washington sotto forma di una moltiplicazione di avversari influenti quando c’erano tutte le condizioni per evitarlo. Per l’UE, i costi strategici sono ancora più significativi. Qui giocano un ruolo importante la vicinanza geografica dei combattimenti e i maggiori rischi per la sicurezza di uno scontro militare intenzionale o involontario con la Russia. La Cina, invece, sta rafforzando la sua posizione. Pechino ha guadagnato la tranquillità sui suoi vasti confini settentrionali, un grande mercato russo e la dispersione delle risorse americane.

Non si può escludere che, in tali condizioni, gli Stati Uniti e i loro alleati riconsidereranno la loro idea di sconfiggere la Russia nel conflitto ucraino ad ogni costo. La grande domanda è se Mosca cambierà il suo approccio. La Russia è determinata a lottare per i propri interessi a lungo termine. La fiducia in qualsiasi proposta occidentale è prossima allo zero. L’incendio della leadership americana sui fornelli della cucina politica mondiale riduce ulteriormente la motivazione a sostenere qualsiasi compromesso senza la piena considerazione degli interessi russi. L’esito del conflitto ucraino, qualunque esso sia, costituirà una tappa cruciale nell’ordine che si sta delineando davanti ai nostri occhi.