 |
| Donald J. Trump |
Riflettete bene: perché, dopo aver consentito due incriminazioni statali e due federali nei confronti di Donald Trump, ciascuna chiaramente politica, un pubblico ministero federale dovrebbe tentare la rara mossa di “imbavagliare” un ex presidente, che è anche il principale candidato del GOP?
Un solo motivo: la paura.
La ragione di questo passo del tutto insolito sembra più profonda di quanto stiano cercando gli analisti. Da un lato, la protezione di un segreto di sicurezza nazionale potrebbe giustificare un ordine di silenzio, ma in questo caso non ce n’è.
I gruppi di giurie sono continuamente esposti alle informazioni pubbliche, quindi metodicamente vagliati nel “voir dire”, un processo che assicura che i giurati selezionati saranno “giusti e imparziali”.
Imbavagliare un imputato non viene mai fatto per questo motivo, non importa quanto sia noto l'imputato. Vedi se riesci a trovare un caso recente, anche storico, per mettere a tacere un imputato che protesta la sua innocenza.
Né viene richiesta, e tanto meno concessa, un'ordinanza di silenzio, perché un pubblico ministero teme che l'imputato parli pubblicamente della sua innocenza e tenti di difendersi in pubblico.
Lungi da ciò, agli imputati viene generalmente detto dal proprio avvocato di NON parlare apertamente poiché qualsiasi cosa detta potrebbe essere usata contro di loro dal pubblico ministero, indipendentemente dalle accuse.
In particolare, il procuratore federale qui, il signor Jack Smith, è stato precedentemente censurato dalla Corte Suprema degli Stati Uniti (9-0) per aver applicato erroneamente la legge federale, in particolare per esagerazione politica.
Eppure, a detta di tutti, eccoci di nuovo qui. Abbiamo accuse discutibili, apparentemente politiche. Uno si basa probabilmente su prove raccolte in violazione delle garanzie del 4° emendamento – un “mandato generale”, con agenti armati che invadono la casa dell'ex presidente. L’altro sembra irridere il Primo Emendamento, criminalizzando il discorso politico – come mai affermato prima.
Vediamo in queste accuse, abbinate a due accuse statali, il gioco della politica. Incredibilmente, i programmi di briefing richiesti dai pubblici ministeri rispecchiano il calendario delle primarie presidenziali, rendendo il processo – in ogni apparenza e definizione – una deliberata “interferenza elettorale”.
Per ironia della sorte, in questo contesto e in modo piuttosto inaspettato per i pubblici ministeri della Casa Bianca, della Giustizia e dei Democratici, Trump – il loro obiettivo – è balzato in cima ai sondaggi. È salito così in alto che, unendo gli elettori repubblicani, indipendenti e democratici, batterebbe decisamente Biden, se la gara fosse oggi.
Tutto ciò dovrebbe far riflettere gli americani. È imbarazzante anche per il signor Smith, il signor Garland e il signor Biden, per non parlare dei pubblici ministeri politici statali. Hanno tutti l'uovo in faccia, un disastro.
Allora, la risposta?
A quanto pare, il loro ultimo lampo di genialità è stato quello di “imbavagliare” ufficialmente la bocca di Trump. Vogliono impedirgli del tutto di parlare, poiché le sue parole potrebbero “denigrare il processo” di essere processato o perseguitato.
Come in Alice nel Paese delle Meraviglie di Lewis Carrol o nella definizione di giusto processo dell'ex Unione Sovietica, la richiesta del pubblico ministero è di impedire a Trump di parlare.
L’ironia è troppo ricca e non è sfuggita agli americani su entrambi i lati della navata. Se non fosse per questi momenti, a cosa potrebbe servire il Primo Emendamento? Questo ordine è eccessivo, panico.
Tradizionalmente, la ragione per cui i pubblici ministeri federali non cercano “ordini di silenzio” contro gli imputati, siano essi Al Capone, John Mitchell o altri, è che si presume che la credibilità del pubblico ministero, la credibilità del Dipartimento di Giustizia, sia superiore a quella di qualsiasi altro procuratore. imputato.
In altre parole: questo procuratore federale e il Dipartimento di Giustizia hanno paura. Temono che le loro azioni costituzionalmente discutibili e altamente offensive non reggeranno nel discorso pubblico.
Esattamente: pensano che la credibilità di Trump superi – sia superiore – la loro. Quindi lo vogliono messo a tacere. Temono che utilizzi il 1° Emendamento per difendersi.
E questo... è ESATTAMENTE il motivo per cui abbiamo un primo emendamento.
La giustizia sa che hanno oltrepassato i limiti, hanno esagerato e sono visti da più della metà del paese come coloro che hanno abusato, applicato male e persino abusato per guadagno politico della loro autorità imparziale. Stanno abusando dei loro poteri. La denigrazione che temono riguarda loro stessi.
In conclusione: chiedere un ordine di silenzio è sbagliato e mostra paura. Sono andati troppo oltre e lo sanno.
* * *
Robert Charles è un ex assistente segretario di Stato sotto Colin Powell, ex membro dello staff della Casa Bianca di Reagan e Bush 41, avvocato e ufficiale dell'intelligence navale (USNR). Ha scritto “Narcotics and Terrorism” (2003), “Eagles and Evergreens” (2018), ed è portavoce nazionale dell’AMAC.
Nessun commento:
Posta un commento