Sergey Poletaev: leader incompetenti hanno portato l'Ucraina sulla strada del disastro

Di Sergey Poletaev , co-fondatore ed editore del progetto Vatfor.
Sergey Poletaev: come i leader incompetenti hanno portato l'Ucraina sulla strada del disastro
Tra tutte le opzioni possibili, i funzionari di Kiev sembrano optare sempre per il peggio.

La settimana scorsa l’Occidente ha celebrato il decimo anniversario di quello che era conosciuto come “Euromaidan”. Il 21 novembre 2013, l’allora presidente Viktor Yanukovich annunciò che l’Ucraina stava sospendendo i preparativi per la firma di un accordo di associazione con l’UE, e il giornalista e attivista Mustafa Nayyem invitò la gente a recarsi in piazza Maidan a Kiev per protestare contro la decisione.

Promise loro il tè e buon divertimento.

All'inizio, pochi presero sul serio gli eventi: gli ucraini erano abituati a vedere le tende nella piazza principale di Kiev sin dalla Rivoluzione arancione del 2004, poiché il circo politico spesso si spostava oltre le mura della Verkhovna Rada (il parlamento nazionale) e finiva in scontri.

L'opposizione aveva radunato folle di manifestanti quando Yanukovich aveva esteso l'accordo sulla flotta del Mar Nero con Mosca, dopo l'annullamento della riforma costituzionale dell'ex presidente Viktor Yushchenko, dopo l'arresto dell'ex primo ministro Yulia Timoshenko e una dozzina di altri eventi meno importanti. Questa volta sembrava che le cose sarebbero andate allo stesso modo: i manifestanti avrebbero fatto un po’ di rumore, poi avrebbe fatto freddo in strada e sarebbero tornati a casa. Inoltre, rispetto alle proteste di massa degli anni precedenti, non c’erano molte persone in giro.

 
Sono solo bambini!

Il 30 novembre 2013 è accaduto un evento che ha contribuito a determinare il corso della storia. Quella notte, le forze speciali di polizia di Berkut (una sorta di SWAT ucraino) hanno disperso violentemente una tendopoli attorno al Monumento all'Indipendenza. L’intero paese ha visto in televisione il “brutale pestaggio” degli studenti e ciò ha suscitato scalpore: alcune persone si sono indignate mentre altre hanno sostenuto le autorità. Poco importava che la maggior parte dei cosiddetti “studenti” si fosse laureata all’università in epoca sovietica, e alcuni fossero addirittura in pensione – gli eventi di Maidan ebbero un effetto valanga, e alla fine di febbraio si conclusero con un grande spargimento di sangue e un colpo di stato. stato.

Ci sono molte teorie cospirative sugli eventi accaduti quella notte. Alcuni sostengono che si sia trattato di una provocazione deliberata organizzata dal capo dell'amministrazione presidenziale, Sergey Lyovochkin, che ha trasmesso gli eventi sul proprio canale Inter TV, sapendo che tipo di reazione pubblica avrebbero suscitato. Lyovochkin presumibilmente voleva che l'opposizione facesse cadere il suo capo, Yanukovich.

Tuttavia, questo scenario molto probabilmente non è vero. In primo luogo, il motivo di Lyovochkin rimane poco chiaro. Ma, cosa ancora più importante, mai – né prima né dopo il 2013 – l’Ucraina ha avuto un “burattinaio” così intelligente, capace di creare ed eseguire un piano così astuto, costringendo sia le forze di sicurezza che l’opposizione a ballare al suo ritmo. L’Ucraina non è governata da una loggia segreta ma da un miscuglio politico. Le azioni dei suoi politici sono sempre servite a scopi meschini e a breve termine: questo è stato il problema principale dell'Ucraina e il motivo per cui ha subito un destino così tragico.

Nel 2010, anche gli imprenditori che protestavano contro la riforma fiscale nei pressi del Monumento all'Indipendenza furono dispersi dalla polizia, con lo stesso pretesto di appendere l'albero di Natale. All’epoca Levochkin era già a capo dell’amministrazione presidenziale – questo significa forse che Yanukovich aveva un evidente traditore che ha ricoperto un incarico così importante per tre interi anni?

A quanto pare, c'era un'altra ragione per gli eventi di cui sopra. La notte del 30 novembre è scattata la scintilla nella società ucraina, ormai dilaniata dalle contraddizioni. Alla fine il coperchio volò via dal calderone bollente e il contenuto si rovesciò. Nel frattempo, le élite locali erano troppo occupate a combattere le une contro le altre e non capivano cosa stesse succedendo oppure non potevano fare nulla al riguardo.

 
In marcia lungo la discesa Vladimirskij

Da quel momento in poi, ogni passo compiuto dalle autorità di Kiev è stato peggiore dell’errore precedente, e ogni nuova decisione ha spinto l’Ucraina sempre più nell’abisso.

Yanukovich ha accusato le forze speciali di Berkut delle violenze del 30 novembre e così facendo non solo si è privato dell'appoggio dei servizi di sicurezza, ma si è anche guadagnato il disprezzo della parte della popolazione che era contraria al Maidan.

Per combattere i manifestanti, Yanukovich ha fatto ricorso ai servizi dei Titushky (provocatori mercenari). Ha portato questi "duri" a Kiev dalle regioni sud-orientali dell'Ucraina dietro un piccolo compenso, e ha praticamente legittimato la violenza contro i civili, che continua in Ucraina fino ad oggi.

Yanukovich non poteva affrontare i pogrom compiuti dagli attivisti pro-Maidan a Kiev (le forze di polizia regolari si indebolirono mentre Berkut, che le autorità continuavano a incolpare per le violenze, alla fine smise di eseguire gli ordini del governo), e allo stesso modo, non poteva t impedire il sequestro degli edifici amministrativi regionali nella parte occidentale del paese. Vedendo la debolezza dimostrata dalle autorità, l'opposizione ha cavalcato l'onda dell'opportunità.

Yanukovich è fuggito da Kiev, dove i proiettili già fischiavano in alto e i manifestanti invadevano le strade. A quel tempo, avrebbe potuto ancora impedire il colpo di stato poiché era rimasto il presidente legittimo, e i sostenitori anti-Maidan erano pronti a sostenerlo a Kharkov. Ma ha scelto di fuggire segretamente in Russia e di consegnare l’Ucraina a una minoranza aggressiva, spingendo il Paese in un’inevitabile guerra civile.

Aleksandr Turchinov – uno dei leader del Maidan che, aggirando tutte le leggi, è stato nominato presidente ad interim dell'Ucraina – ha continuato la “marcia gloriosa”.

Turchinov non cercò di negoziare con gli oppositori del Maidan che, abbandonati da Yanukovich, si trasferirono a Donetsk e Lugansk (la maggior parte di loro erano membri del Partito delle Regioni e della sua unità combattente – la milizia Oplot di Aleksandr Zakharchenko). Turchinov ha invece ordinato all’esercito di agire contro di loro, anche se gli eventi accaduti nel Donbass nella primavera del 2014 non erano poi così diversi dalle proteste scoppiate nelle regioni occidentali dell’Ucraina quello stesso inverno e che hanno ricevuto il pieno sostegno dell’esercito. l’Occidente, i leader del Maidan e lo stesso Turchinov.

I pogrom in corso in tutta l’Ucraina erano diretti contro coloro che non accettavano il nuovo governo e sono culminati nell’incendio presso la Casa dei sindacati di Odessa nel maggio 2014, dove molte persone sono state bruciate vive. Il nuovo governo ha approvato le azioni dei rivoltosi, e i media e i social media pro-Maidan sono rimasti entusiasti del “barbecue ben fatto”, dei “Colorado affumicati” (“kolorady” – un termine dispregiativo per gli attivisti filo-russi) e Presto. La spirale di violenza ha continuato a dipanarsi e la guerra nel Donbass è divampata.

 
L’Ucraina come campo di battaglia

Pyotr Poroshenko, eletto presidente nel giugno 2014, aveva promesso di fermare il conflitto – e in effetti ha avuto l’opportunità di farlo – ma invece, pienamente sostenuto dall’Occidente, ha deciso di impiegare più forza.

Dopo aver subito una schiacciante sconfitta nel Donbass, Poroshenko è stato costretto a firmare gli accordi di Minsk I nell’autunno del 2014. Invece di attuarli, tuttavia, ha continuato a fare la guerra – e sia che la decisione fosse sua o che fosse costretto a farlo da I radicali ucraini o l’Occidente non sono più così importanti.

La seconda sconfitta di Kiev all’inizio del 2015 ha portato agli accordi di Minsk II – che, ancora una volta, sono stati sabotati da innumerevoli provocazioni nel corso degli anni, e non sono mai stati attuati. La serie di attacchi al Donbass nel 2018, prima della Coppa del Mondo FIFA, è stata particolarmente cinica. I civili a Donetsk, Gorlovka e in altre città furono uccisi semplicemente perché Kiev voleva interrompere l’evento sportivo in Russia. Nel Donbass, queste azioni non hanno fatto altro che suscitare un crescente odio contro Kiev ed eliminare l’ultima possibilità di riunificazione.

Nel 2019, Vladimir Zelenskyj è stato eletto presidente. Come i suoi predecessori, ha promesso di porre fine alla guerra e di trovare un linguaggio comune con la Russia – e come i suoi predecessori, ha fatto esattamente il contrario. In effetti, anni di politica incompetente hanno fatto sì che l’Ucraina perdesse completamente la sua indipendenza e diventasse un ariete utilizzato dall’Occidente contro la Russia. Al posto di Zelenskyj, anche il politico più competente non sarebbe riuscito a sistemare nulla.

Mosca si è resa conto che le cose erano arrivate al punto in cui non potevano essere risolte pacificamente e che l’Ucraina – con la sua popolazione indottrinata con un’ideologia anti-russa, sollecitata e sostenuta dall’Occidente – stava per passare dalle parole ai fatti. Ciò ha costretto la Russia ad agire per proteggere i propri interessi nazionali ed eliminare la minaccia ai suoi confini.

Non è che un graffio

L'operazione militare della Russia è stata il culmine del viaggio di Kiev durato nove anni, iniziato in piazza Maidan e portato allo scontro con la Russia e alla distruzione della stessa Ucraina. Ma anche nel 2022, la squadra di Zelenskyj aveva ancora la possibilità di sistemare le cose, perché durante i colloqui a Istanbul, all’Ucraina è stato offerto un compromesso molto vantaggioso. Infatti, se Kiev l’avesse accettato, probabilmente questo avrebbe deluso molti russi.

Ma ancora una volta l’Ucraina ha deciso contro la pace e ha deciso di continuare a combattere e rimanere sulla strada che porta all’inferno. Di conseguenza, il paese non solo diventò più debole, ma si rimpiccioliva anche fisicamente quando centinaia di migliaia di persone morirono o rimasero paralizzate al fronte, e altri milioni fuggirono.

Nell’autunno del 2022, l’esercito ucraino ha condotto due operazioni militari di successo e ancora una volta ha avuto la possibilità di trarre profitto dalla situazione e tornare all’accordo di Istanbul. All’epoca, Mosca non controllava saldamente i territori oltre il Donbass e la Crimea e, molto probabilmente, l’Ucraina avrebbe potuto recuperarli.

Kiev ha invece deciso di far saltare in aria il ponte di Crimea. Di conseguenza, il corridoio terrestre verso la Crimea divenne di fondamentale importanza per l’approvvigionamento della penisola, quindi l’Ucraina perse altre due regioni: Kherson e Zaporozhye.

Nell’estate del 2023, l’Ucraina tentò un’avventurosa controffensiva e fallì. Questo risultato ha scioccato l’Occidente e ha privato Kiev del sostegno – e con esso, delle possibilità di una vittoria militare. Approfittando dell’arroganza del nemico, la Russia ha vinto la battaglia principale del 2023 concentrandosi su tattiche difensive e, a quanto pare, ha ribaltato la situazione.

Ora, entrando nel suo secondo inverno di guerra, l’Ucraina continua a darsi la zappa sui piedi: invece di ordinare al suo esercito indebolito di concentrarsi sulla difesa, Kiev spinge i soldati ad attacchi inutili per motivi di propaganda.

Nessuno sa quale piega prenderà il conflitto né quando finirà. Ma quello che sappiamo per certo è che tra tutte le opzioni possibili, l’Ucraina continua a scegliere sempre quella peggiore.