di Brenda Baletti, Ph.D.,
I pagamenti ai revisori paritari di The BMJ, JAMA, The Lancet e The New England Journal of Medicine comprendevano oltre 1 miliardo di dollari a privati o alle loro istituzioni per la ricerca e 64,18 milioni di dollari in pagamenti generali, tra cui viaggi e pasti.
Secondo una lettera di ricerca pubblicata la scorsa settimana sul Journal of the American Medical Association (JAMA), tra il 2020 e il 2022 l'industria farmaceutica ha pagato 1,06 miliardi di dollari ai revisori delle principali riviste mediche.
I pagamenti ai revisori paritari per The BMJ, JAMA, The Lancet e The New England Journal of Medicine includevano 1 miliardo di dollari a individui o alle loro istituzioni per la ricerca e 64,18 milioni di dollari in pagamenti generali, inclusi viaggi e pasti. Le parcelle per consulenze e compensi per interventi hanno rappresentato rispettivamente 34,31 milioni di dollari e 11,80 milioni di dollari.
Tra i circa 2.000 revisori medici analizzati, più della metà ha ricevuto almeno un pagamento dal settore tra il 2020 e il 2022.
Sebbene siano stati analizzati i conflitti di interesse tra autori e redattori di riviste, gli autori dello studio hanno scritto che è stato più difficile valutare eventuali conflitti di interesse dei revisori.
“La natura tradizionalmente opaca” della revisione paritaria ha ostacolato la valutazione dei revisori paritari, “nonostante il loro ruolo cruciale nell’editoria accademica”, hanno scritto gli autori.
Secondo lo studio JAMA , le tipiche politiche sui conflitti di interesse che la maggior parte delle riviste adotta per gli autori, che richiedono solo di dichiarare i propri conflitti , di solito non si applicano ai revisori paritari.
I redattori delle riviste possono informarsi su questi conflitti, ma raramente li rendono pubblici, anche se molti revisori delle riviste più importanti possono avere legami con l’industria “grazie alla loro competenza accademica”, hanno scritto gli autori.
Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children's Health Defense, ha dichiarato al quotidiano The Defender che il processo scientifico viene compromesso quando i revisori sono vincolati a Big Pharma anziché alla comunità scientifica.
"Nessun conflitto o conflitto di interessi dovrebbe essere in alcun modo in contrasto con il processo di pubblicazione", ha affermato, aggiungendo:
“ La scienza è una comunità. Abbiamo bisogno l'uno dell'altro per modificare e trasformare le idee in idee migliori, per criticare, per migliorare noi stessi, altrimenti non progrediamo. Una pubblicazione scientifica è il modo in cui gli scienziati comunicano tra loro. È l'unica cosa che è sacrosanta, che è troppo preziosa e troppo importante per essere intromessa.La dottoressa Adriane Fugh-Berman, direttrice di PharmedOut , un progetto del Georgetown University Medical Center che istruisce i professionisti del settore medico sulle pratiche di marketing del settore, ha dichiarato a MedPage Today che le aziende farmaceutiche sono i maggiori acquirenti di articoli pre-stampati e che pubblicizzano molto sulle riviste, il che "influenza ciò che viene pubblicato".
"Come scienziati, il nostro dovere fondamentale è nei confronti della comunità . Ciò include garantire che il nostro metodo consolidato per comunicare idee tra di noi sia libero e sgombro da conflitti di interesse".
"Ovviamente, gli articoli di critica farmaceutica saranno pubblicati meno spesso su riviste supportate da aziende farmaceutiche, i cui redattori medici sono supportati da aziende farmaceutiche e i cui revisori sono supportati da aziende farmaceutiche", ha affermato.
Gli autori dello studio hanno identificato i revisori in base agli elenchi dei revisori del 2022 per ogni rivista. Hanno cercato nel database Centers for Medicare & Medicaid Services Open Payments i pagamenti effettuati ai revisori.
Le case farmaceutiche sono tenute a segnalare i pagamenti ai medici nel database, istituito dai legislatori nel 2013 per rispondere alle crescenti preoccupazioni dell'opinione pubblica circa l'influenza di Big Pharma sui medici.
Gli autori della lettera di ricerca JAMA hanno limitato la loro analisi ai medici residenti negli Stati Uniti, poiché sono gli unici elencati su Open Payments. Dei 7.021 nomi di revisori, 1.962 erano medici praticanti e quindi ricercabili. Di questi, 145 avevano eseguito peer review per più di una rivista.
Nel complesso, gli autori hanno scoperto che 1.155 dei revisori inclusi nel loro studio hanno ricevuto pagamenti dal settore tra il 2020 e il 2022, la maggior parte dei quali effettuati a medici e alle loro istituzioni per finanziare la ricerca.
Oltre la metà dei revisori ha accettato pagamenti per viaggi, conferenze e consulenze. Questi pagamenti diretti, non correlati alla ricerca, avevano un valore mediano di $ 7.614.
Gli autori hanno affermato che lo studio potrebbe aver sottostimato i pagamenti del settore perché ha escluso medici e revisori non residenti negli Stati Uniti che non sono medici praticanti. Non ha tenuto conto dei pagamenti da altre entità che potrebbero presentare conflitti di interesse, tra cui compagnie assicurative e tecnologiche.
“Sono necessarie ulteriori ricerche e trasparenza per quanto riguarda i pagamenti del settore nel processo di revisione paritaria”, hanno concluso i ricercatori.
Brenda Baletti, Ph.D., è una reporter senior per The Defender. Ha scritto e insegnato di capitalismo e politica per 10 anni nel programma di scrittura alla Duke University. Ha conseguito un dottorato di ricerca in geografia umana presso la University of North Carolina a Chapel Hill e un master presso la University of Texas ad Austin.
Nessun commento:
Posta un commento