Il diritto esiste in natura rifiutiamo l'obbligo vaccinale la libertà di scelta è un diritto!

la locandina per il sit-in del 29  fronte Tribunale di Cagliari

La mail PEC che il comitato spontaneo di autodifesa  "SaDefenza" ha inviato alla Corte Costituzionale , Al governo nazionale , al Prefetto, e al Presidente della regione Sardegna

"Pronunciamento obblighi vaccinali relativi al covid 19" proveniente da "sadefenza@pec.it"

NESSUN OBBLIGO VACCINALE PER I CITTADINI ITALIANI

Il 29 novembre 2022 la Corte Costituzionale si pronuncerà in merito alle norme che

hanno imposto gli obblighi vaccinali relativi al Covid 19.

Dopo più di due anni la Consulta si esprimerà su una situazione diventata ormai

insostenibile e paradossale: un obbligo vaccinale, su cui gravano rilevanti evidenze di

illegittimità, ancora previsto per alcune categorie di lavoratori.

A fronte di una norma motivata dallo scopo di “impedire la malattia e assicurare

condizioni di sicurezza in ambito sanitario”, infatti, l’obbligo vaccinale non soddisferebbe

affatto alcuno di tali requisiti, sia in riferimento alla salute pubblica (immunizzazione) come

affermato dagli stessi report degli istituti di vigilanza europei ed internazionali (AIFA,

Euromomo, Eudravigilance, ecc.), sia del singolo cittadino obbligato a un farmaco coperto

da segreto “militare” sconosciuto nei componenti quanto, per ammissione delle stesse

case produttrici, negli “effetti a lungo e medio termine – mentre si sa che nel breve termine

hanno già causato migliaia di decessi ed eventi avversi gravi;” (Trib. di Firenze, Sec. Sez.

Civile, n. 7360/2022).

All’unisono, in ambito giuridico è parere di diversi illustri costituzionalisti la

violazione di numerosi articoli della nostra Costituzione: in particolare almeno otto: artt. 1,

2, 3, 4, 32, 33, 34, 41, in netto contrasto con i diritti fondamentali della persona sanciti

anche dai trattati internazionali puntualmente ratificati dal nostro paese.

L’introduzione del green pass, nella forma imposta dal governo italiano,

diversamente da quanto previsto dalla normativa UE (anch’essa discutibile), ha reso

ulteriormente più evidente la significativa compressione di diversi diritti inviolabili come

quello della libera circolazione e del lavoro.

Nell’Ordinanza del Tribunale di Catania, Giudice del Lavoro del 14.03.2022, si

legge: “Non appare pleonastico ricordare che il diritto al lavoro costituisca una delle

principali prerogative dell’individuo, su cui si radica l’ordinamento italiano, che trova

protezione nell’ambito dei “principi fondamentali” della Carta costituzionale (artt. 1, 4) e

che viene tutelato, non solo in quanto strumento attraverso cui ciascuno può sviluppare la

propria personalità (art. 2), potendo così concorrere al progresso materiale e spirituale

della società (art. 4), ma innanzitutto perché costituisce il mezzo per assicurare alla

persona e al rispettivo nucleo familiare, attraverso la giusta retribuzione, il diritto

fondamentale di vivere un’esistenza libera e dignitosa (art. 36 Cost.)”.

Qualora la decisione della Corte Costituzionale tentasse di salvaguardare

giuridicamente l’azione politica dei governi Conte e Draghi durante il periodo della cosiddetta

“pandemia covid”, attraverso il sostegno della legittimità costituzionale di tutti gli atti

amministrativi emanati per limitare le libertà fondamentali e per impedire ai cittadini

danneggiati di attivare le possibili azioni risarcitorie nei confronti dello Stato, oltre

all’evidente legittimazione di un sopruso inaccettabile, aprirebbe un pericoloso precedente

giuridico atto a legittimare qualsivoglia “stato d’emergenza”, in frode al dettato

costituzionale e funzionale a dare il via libera a generalizzate, gravissime e illiberali

limitazioni della vita dei singoli e della collettività intera, cosi come d'altronde

tristemente già avvenuto.

E’ invece auspicabile che la Corte Costituzionale, con la sua sentenza, ponga fine

ad un lungo susseguirsi di ripetute, gravi violazioni di cui alcune ancora

incomprensibilmente in vigore pur in assenza di condizioni che ne giustifichino

l’applicazione.

Che prenda atto degli effetti avversi riconosciuti in connessione alle terapie

vaccinali, spesso irreversibili, come riportato dallo stesso Istituto Superiore della Sanità

(dati anch’essi sottostimati visto l’attivazione della sola vigilanza passiva), nonché degli

inconoscibili effetti a medio e lungo termine originati dalla totale assenza di ogni preventiva

e necessaria sperimentazione farmacologica dei prodotti utilizzati.

Alla luce delle recenti dichiarazioni rilasciate dal dirigente della Pfizer in audizione

presso il Parlamento Europeo, circa la mancata esecuzione da parte dell’azienda

farmaceutica delle sperimentazioni necessarie alla messa in commercio di tale farmaco,

appare oltremodo inaccettabile, oltre che politicamente e socialmente immorale, per uno

Stato che osa dichiararsi Civile, usare in deroga a qualsiasi criterio di prudenza e

precauzione, con azioni palesemente coercetive, i propri cittadini come cavie da

laboratorio a tutto vantaggio di industrie farmaceutiche private protette, con contratti

truffaldini e omertosi, da ogni possibile azione penale e civile.

In tale situazione di estrema incertezza dei cittadini e profonda, inaccettabile

ambiguità dimostrata dalle istituzioni statali nazionali ed europee, dalle industrie

farmaceutiche, nonché da una certa parte del mondo scientifico riconosciuto,

AUSPICHIAMO

al fine di ripristinare un minimo di fiducia verso le istituzioni e l’ordinamento giuridico

fondamento imprescindibile di uno Stato, una doverosa presa di posizione netta e limpida

da parte della Corte Costituzionale, senza alcuna ambiguità interpretativa, per ripristinare il

diritto inderogabile alla libertà di cura e riaffermare quella inviolabilità del corpo, sancita in

ben note Dichiarazioni internazionali, a cui lo Stato italiano non dovrà mai più venir meno.