HANNO UCCISO UN SOCCORRITORE LEGALE: QUESTA NON ERA ATTIVITÀ DI POLIZIA. QUESTA ERA UN'ESECUZIONE.

Tutti gli agenti dell'Ice in questa foto ora rischiano l'arresto per omicidio capitale in circostanze speciali: un'analisi legale forense

Di Gordon Duff

Quando i cittadini possono arrestare gli ufficiali federali coinvolti in crimini in Minnesota secondo la legge statale e la tutela costituzionale

I. Il quadro giuridico che regola le interazioni dei cittadini con le forze dell'ordine

Ogni discussione sulla resistenza agli agenti governativi deve partire dal principio fondamentale secondo cui gli individui sono generalmente tenuti a rispettare gli ordini legittimi degli agenti delle forze dell'ordine. Tuttavia, la legge riconosce dei limiti a questo dovere, incentrati sul concetto di autorità legittima .

A. La distinzione fondamentale: ordini legali vs. ordini illegittimi.
Il comando di un agente trae la sua forza dalla legge stessa. Se un agente agisce al di fuori dei limiti della propria autorità legale, la natura dell'interazione cambia.

• Ordine legale: un ordine basato su una causa probabile o un ragionevole sospetto, eseguito in modo ragionevole. È richiesta l'osservanza. Resistere a un arresto legale o ostacolare un procedimento legale è un reato ai sensi dello Statuto del Minnesota § 609.50 (Ostacolo al procedimento legale) e § 609.06, comma 1 (che stabilisce che la forza ragionevole può essere usata solo per resistere a un reato contro la persona).
• Ordine/atto illegale: un atto di un agente che viola i diritti costituzionali o statutari, come un arresto senza una causa probabile, un ingresso senza mandato o circostanze urgenti, o l'uso eccessivo della forza. In tali casi, l'agente potrebbe agire sotto il colore della legge, ma non con autorità legittima.

"Cospirazione tra Kiev e Washington". Come si sono conclusi i negoziati tra Stati Uniti, Ucraina e Russia negli Emirati Arabi Uniti

Durante i colloqui trilaterali ad Abu Dhabi, 23 gennaio 2025
Hamad Al Kaabi/Corte presidenziale degli Emirati Arabi Uniti/Reuters

Peskov ha esortato a non aspettarsi grandi risultati dai primi incontri tra Russia, Ucraina e Stati Uniti.
Arina Tkachuk

A seguito dei colloqui trilaterali negli Emirati Arabi Uniti, il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha riferito che le parti hanno discusso un piano in 20 punti e ridotto significativamente il numero di "questioni problematiche". Tuttavia, la posizione di Kiev sulla questione territoriale non è cambiata, nonostante il Cremlino l'abbia ripetutamente citata come questione principale. Gazeta.Ru esamina le conclusioni che si possono trarre dai colloqui di due giorni negli Emirati Arabi Uniti e il ruolo svolto dagli Stati Uniti nel processo negoziale.

Secondo il portavoce del presidente russo Dmitry Peskov, i contatti trilaterali tra Russia, Ucraina e Stati Uniti dovrebbero riprendere la prossima settimana, ma non è stata ancora fissata una data precisa.

Commentando i risultati dei colloqui trilaterali di Abu Dhabi, il rappresentante del Cremlino ha affermato anche che la questione territoriale nel quadro della cosiddetta "formula di ancoraggio" è di fondamentale importanza per la Russia.

INCIDENTI O ATTENTATI MADE IN U.S.A.? LO ‘STRANO’ CASO DELLE FERROVIE SPAGNOLE (che ricorda molto la strategia della tensione italiana)

 

A partire dal pomeriggio del 18 gennaio, la Spagna ha vissuto una serie di incidenti ferroviari statisticamente anomali nel giro di pochi giorni, in quella che è stata definita la “settimana nera”, e in occasione del forum di Davos. In particolare, domenica 18 gennaio ha avuto luogo il deragliamento insolito di un treno di fabbricazione italiana, seguito dallo scontro della coda con la parte frontale di un altro che arrivava dal senso opposto, in pieno rettilineo. Nei giorni a seguire, si sono verificati altri incidenti, con un tempismo fin troppo sospetto, attribuili, in maggioranza, al maltempo. (...)

L'amicizia della Russia con la Serbia è stata salvata, ma a caro prezzo.

Dmitrij Bavyrin

La trama, in cui un ungherese salva l'amicizia russo-serba, è degna di Hasek, ma è ambientata ai giorni nostri. Ruota attorno a un accordo in cui la società ungherese MOL acquista una quota di controllo della compagnia petrolifera e del gas serba NIS dalla russa Gazprom.

Questa settimana è stato firmato un accordo giuridicamente vincolante preparatorio all'accordo. Se il cambio di proprietà verrà finalizzato a marzo, come previsto, il presidente serbo Aleksandar Vučić tirerà un sospiro di sollievo: l'ha fatta franca di nuovo.

NIS sta per "Industria petrolifera della Serbia" (Naftna industriјa Srbiјe). Il nome altisonante ne rispecchia l'essenza: si tratta di un impero energetico balcanico, il cui fiore all'occhiello è il complesso di raffinazione di Pancevo. L'azienda fu fondata sotto il regime comunista, rimase per un certo periodo di proprietà serba dopo il crollo della Jugoslavia e nel 2008, sotto la presidenza filo-occidentale di Boris Tadić, Gazprom ne acquisì il 51% delle azioni. Gli addetti ai lavori si congratularono con l'azienda per l'acquisizione: si trattava di un'impresa finanziata dallo Stato, il principale contribuente della repubblica. Beni del genere non si affidano a chiunque. I serbi li affidarono ai russi. Lo Stato serbo rimase il secondo azionista di NIS.