 |
| agricoltura biologica |
L'agricoltura biologica produce rese migliori durante i periodi di siccità, maggiori profitti per gli agricoltori, come mostra un rapporto di 40 anni
I sistemi biologici ottengono un profitto da 3 a 6 volte superiore rispetto alla produzione convenzionale e rese superiori del 40% durante i periodi di siccità stressanti, secondo l'indagine più lunga che confronta gli approcci di coltivazione di cereali biologici e convenzionali nel Nord America.
L'indagine più lunga - quarant'anni - che confronta gli approcci di coltivazione del grano biologico e convenzionale nel Nord America sta riportando risultati impressionanti per il biologico .
Annunciati di recente nel Farming Systems Trial — 40-Year Report del Rodale Institute sono i seguenti risultati:
- I sistemi organici ottengono 3-6 volte il profitto della produzione convenzionale.
- I rendimenti per l'approccio biologico sono competitivi con quelli dei sistemi convenzionali (dopo un periodo di transizione di cinque anni).
- Le rese biologiche durante periodi di siccità stressanti sono superiori del 40% rispetto alle rese convenzionali.
- I sistemi organici non rilasciano composti tossici nei corsi d'acqua vicini (a differenza dell'agricoltura convenzionale ad alta intensità di pesticidi), utilizzano il 45% di energia in meno rispetto a quelli convenzionali ed emettono il 40% in meno di carbonio nell'atmosfera.
- Beyond Pesticides ha riportato nel 2019 risultati simili , dal progetto trentennale dell'istituto , che sono stati confermati da altri tre anni di prove.
L'attuale rapporto si basa sui risultati del Farming Systems Trial che sono stati condivisi nel white paper 2020 del Rodale Institute, Regenerative Organic Agriculture and Climate Change: A Down-to-Earth Solution to Global Warming", che ha integrato i dati di ricerca più recenti e offerto azioni misure per i consumatori, i responsabili politici, gli agricoltori e altri.
Quel rapporto affermava che un passaggio globale a un sistema alimentare rigenerativo potrebbe non solo fornire cibo sufficiente per la popolazione mondiale, ridurre l'esposizione chimica e migliorare la biodiversità , ma potrebbe anche essere la chiave per mitigare la crisi climatica.
Attraverso la sua sperimentazione longitudinale sui sistemi agricoli, il Rodale Institute ha raccolto dati che misurano le differenze in termini di salute del suolo, efficienza energetica, resa delle colture, uso e contaminazione dell'acqua e densità dei nutrienti tra parcelle di prova di cereali coltivati in sistemi biologici e convenzionali e utilizzando diversi livelli di lavorazione del terreno .
Il progetto si concentra sui cereali (tra cui frumento, mais, soia e avena) perché rappresentano il 70% delle colture statunitensi.
Sul suo lotto di 12 acri in Pennsylvania, il Farming Systems Trial dell'istituto utilizza 72 appezzamenti sperimentali, attraverso i quali vengono applicati tre ampi approcci:Letame organico, che rappresenta una tipica operazione biologica di prodotti lattiero-caseari o bovini, caratterizzato da lunghe rotazioni di colture annuali di cereali da foraggio e colture foraggere perenni, fertilizzato attraverso colture di copertura di leguminose e applicazioni periodiche di letame compostato e utilizzando diverse rotazioni colturali come difesa primaria contro i parassiti.
Leguminose biologiche, che rappresentano una tipica operazione di grano da reddito, con rotazioni di media lunghezza di colture di cereali annuali e colture di copertura, distribuzione di colture di copertura di leguminose come unici fertilizzanti e utilizzo solo di rotazioni delle colture come difesa dai parassiti.
Sintetico convenzionale, che rappresenta una tipica impresa produttrice di cereali negli Stati Uniti, che utilizza fertilizzanti azotati sintetici e controlla le erbe infestanti con erbicidi sintetici (secondo le raccomandazioni della Penn State University Cooperative Extension).
Ognuna di queste tre strategie è ulteriormente suddivisa in strategie "no-till" e "tillage" (la lavorazione è la pratica di scavare, rivoltare o agitare in altro modo il terreno con strumenti meccanici, in genere un aratro o un disco). Questo produce sei diversi sistemi nel Farming Systems Trial.
Il Rodale Institute osserva che “No-till e biologico no-till non sono creati uguali. Il no-till convenzionale utilizza erbicidi per terminare una coltura di copertura, mentre i sistemi organici utilizzano strumenti come il roller-crimper.
Beyond Pesticides ha coperto gli impatti negativi del convenzionale no-till , che, come notato, generalmente utilizza erbicidi per abbattere le colture di copertura (oltre a usarli sulle piante coltivate).
Questo uso aggiuntivo di erbicidi può effettivamente annullare qualsiasi emissione di gas serra risparmiata grazie alla mancata lavorazione e può accelerare lo sviluppo della resistenza delle erbe infestanti ai composti erbicidi.
A cosa attribuire questi vantaggi dimostrati degli approcci biologici rispetto a quelli convenzionali? Tutti questi risultati, come affermano da decenni Beyond Pesticides e il Rodale Institute , iniziano con la salute del suolo .
E poiché i sistemi organici non utilizzano input chimici, i composti tossici non vengono rilasciati nell'ambiente e vengono utilizzati meno combustibili fossili (perché i pesticidi ei fertilizzanti sintetici derivano dai prodotti petrolchimici).
È noto che le pratiche organiche aumentano la materia organica nei suoli; ma i dati sperimentali sui sistemi agricoli mostrano che la materia organica (e quindi la salute del suolo) nei sistemi biologici aumenta continuamente nel tempo, mentre nei sistemi agricoli convenzionali ciò non accade e la salute del suolo rimane sostanzialmente invariata.
Secondo il Rodale Institute , tali suoli sani e gestiti in modo biologico consentono “il 15-20% in più di acqua di filtrare attraverso i suoli, reintegrando le falde acquifere e aiutando le colture biologiche a funzionare bene in condizioni climatiche estreme. Più materia organica significa anche più microrganismi totali che rendono disponibili i nutrienti alle piante per una forte crescita».
Le metriche utilizzate per determinare la salute di un suolo includono: il numero di microrganismi presenti nel suolo ; la capacità del suolo di trattenere l'acqua durante i periodi di siccità o siccità; il numero e la varietà dei nutrienti presenti e la quantità di carbonio che il suolo è in grado di trattenere.
Al contrario, una visione più convenzionale del suolo a volte lo vede come poco più di una "matrice vuota" a cui vengono aggiunti input (chimici) in modo che le piante possano sopravvivere, piuttosto che come un ecosistema vivente, in evoluzione e interattivo che fornisce una ricca crescita ambiente per piante e molte altre forme di vita.
The Farming Systems Trial si distingue come un singolare approccio di ricerca per molteplici ragioni, ma la principale tra queste è la sua longevità.
Il Rodale Institute spiega
Molti di questi sono legati all'uso di pesticidi e fertilizzanti sintetici e si manifestano come suoli degradati, perdita di biodiversità, inquinamento chimico diffuso e salute umana e dell'ecosistema compromessa.
Questi composti tossici svolgono anche un ruolo nell'aggravarsi della crisi climatica . Queste realtà sfidano i governi, le istituzioni, le imprese e le popolazioni umane a cambiare il "business as usual".
Eppure dobbiamo cambiare e dobbiamo influenzare i decisori a ogni livello e in ogni istituzione se vogliamo salvare il futuro della vita umana sul pianeta.
Regeneration International ha lanciato un terribile avvertimento: agli attuali tassi di distruzione del suolo - attraverso l'erosione, la desertificazione, la decarbonizzazione e l'inquinamento chimico - la salute pubblica sarà seriamente danneggiata entro 50 anni.
Gli scienziati del suolo prevedono, afferma l'organizzazione, danni alla salute derivanti da un approvvigionamento alimentare con valore nutritivo ridotto (compresa la perdita di importanti minerali traccia), oltre a non avere più "abbastanza terreno coltivabile per nutrirsi".
Regeneration International definisce tali pratiche agricole come “coltivazione e pascolo . . . che, tra gli altri benefici, invertono il cambiamento climatico ricostruendo la materia organica del suolo e ripristinando la biodiversità degradata del suolo, con conseguente riduzione del carbonio e miglioramento del ciclo dell'acqua.
Tali sistemi centrano la salute del suolo e, eseguiti in modo organico, rimuovono le sostanze chimiche tossiche dalla produzione agricola, sia di colture che di bestiame .
L'organizzazione aggiunge
L'organizzazione aggiunge a ciò l'importanza di passare a sistemi rigenerativi organici, una distinzione sottolineata da Beyond Pesticides .
Il Rodale Institute fa il caso :
Ciò richiederà un massiccio impegno pubblico - e, come dice il direttore esecutivo di Beyond Pesticides, Jay Feldman, "indignazione" - che non ci stiamo muovendo abbastanza velocemente per abbracciare questo obiettivo in tutti i settori.
Tutti - consumatori, produttori, avvocati, rami legislativi ed esecutivi del governo, agenzie federali e statali (e loro analoghi in altri paesi), imprese e altri - hanno un ruolo da svolgere.
Dobbiamo portare avanti, rapidamente, il lavoro sul campo per rendere la transizione alle pratiche rigenerative organiche un'aspettativa comune.
Per ulteriori discussioni sulla relazione tra clima e pesticidi e fertilizzanti dell'agricoltura convenzionale chimicamente intensiva e su come può essere il cambiamento di transizione, vedere il recente seminario di Beyond Pesticides, Affrontare l'emergenza climatica .
I relatori includevano Andrew Smith, Ph.D. del Rodale Institute. e coautore di numerosi rapporti storici sulla biologia del suolo e il sequestro del carbonio - tra cui il Farming Systems Trial - 40-Year Report appena pubblicato e Rachel Bezner Kerr, Ph.D., professore della Cornell University e autore coordinatore del rapporto delle Nazioni Unite del Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici, Climate Change 2022: Impacts, Adaptation and Vulnerability.
Il dottor Smith ha condiviso informazioni sul potenziale delle pratiche di rigenerazione organica, come strategie a breve e lungo termine, per compensare le emissioni di gas serra sequestrando enormi quantità di carbonio nei suoli nei prossimi due o tre decenni.
Con la vivibilità del pianeta sull'orlo, i relatori del seminario sostengono una rapida inversione del crescente rilascio di gas serra nell'atmosfera (principalmente anidride carbonica, metano e protossido di azoto) per arrestare il riscaldamento dell'atmosfera e degli oceani del nostro pianeta e il allarmanti impatti climatici che stiamo iniziando a sperimentare.
Quel rapporto affermava che un passaggio globale a un sistema alimentare rigenerativo potrebbe non solo fornire cibo sufficiente per la popolazione mondiale, ridurre l'esposizione chimica e migliorare la biodiversità , ma potrebbe anche essere la chiave per mitigare la crisi climatica.
Attraverso la sua sperimentazione longitudinale sui sistemi agricoli, il Rodale Institute ha raccolto dati che misurano le differenze in termini di salute del suolo, efficienza energetica, resa delle colture, uso e contaminazione dell'acqua e densità dei nutrienti tra parcelle di prova di cereali coltivati in sistemi biologici e convenzionali e utilizzando diversi livelli di lavorazione del terreno .
Il progetto si concentra sui cereali (tra cui frumento, mais, soia e avena) perché rappresentano il 70% delle colture statunitensi.
Sul suo lotto di 12 acri in Pennsylvania, il Farming Systems Trial dell'istituto utilizza 72 appezzamenti sperimentali, attraverso i quali vengono applicati tre ampi approcci:Letame organico, che rappresenta una tipica operazione biologica di prodotti lattiero-caseari o bovini, caratterizzato da lunghe rotazioni di colture annuali di cereali da foraggio e colture foraggere perenni, fertilizzato attraverso colture di copertura di leguminose e applicazioni periodiche di letame compostato e utilizzando diverse rotazioni colturali come difesa primaria contro i parassiti.
Leguminose biologiche, che rappresentano una tipica operazione di grano da reddito, con rotazioni di media lunghezza di colture di cereali annuali e colture di copertura, distribuzione di colture di copertura di leguminose come unici fertilizzanti e utilizzo solo di rotazioni delle colture come difesa dai parassiti.
Sintetico convenzionale, che rappresenta una tipica impresa produttrice di cereali negli Stati Uniti, che utilizza fertilizzanti azotati sintetici e controlla le erbe infestanti con erbicidi sintetici (secondo le raccomandazioni della Penn State University Cooperative Extension).
Ognuna di queste tre strategie è ulteriormente suddivisa in strategie "no-till" e "tillage" (la lavorazione è la pratica di scavare, rivoltare o agitare in altro modo il terreno con strumenti meccanici, in genere un aratro o un disco). Questo produce sei diversi sistemi nel Farming Systems Trial.
Il Rodale Institute osserva che “No-till e biologico no-till non sono creati uguali. Il no-till convenzionale utilizza erbicidi per terminare una coltura di copertura, mentre i sistemi organici utilizzano strumenti come il roller-crimper.
"Abbiamo scoperto che le pratiche organiche di non lavorazione anno dopo anno non producono risultati ottimali, quindi i nostri sistemi biologici utilizzano una lavorazione del terreno ridotta e il terreno viene arato solo ad anni alterni".Il sito web del Rodale Institute aggiunge che, al fine di modellare gli approcci agricoli standard, le colture geneticamente modificate e il no-till sono stati introdotti negli appezzamenti convenzionali nel 2008, quando queste tecniche sono diventate comuni negli Stati Uniti
Beyond Pesticides ha coperto gli impatti negativi del convenzionale no-till , che, come notato, generalmente utilizza erbicidi per abbattere le colture di copertura (oltre a usarli sulle piante coltivate).
Questo uso aggiuntivo di erbicidi può effettivamente annullare qualsiasi emissione di gas serra risparmiata grazie alla mancata lavorazione e può accelerare lo sviluppo della resistenza delle erbe infestanti ai composti erbicidi.
A cosa attribuire questi vantaggi dimostrati degli approcci biologici rispetto a quelli convenzionali? Tutti questi risultati, come affermano da decenni Beyond Pesticides e il Rodale Institute , iniziano con la salute del suolo .
“Il suolo sano è quello che consente alle piante di crescere alla loro massima produttività senza malattie o parassiti e senza bisogno di integratori esterni all'azienda agricola.Un terreno sano trattiene più umidità, aumentando la capacità delle piante di sopravvivere a periodi di siccità; si lega insieme, sostenendo la struttura del suolo che scongiura con maggior successo l'erosione del suolo e il deflusso nei corsi d'acqua.
“Il suolo sano pullula di batteri, funghi, alghe, protozoi, nematodi e altre minuscole creature. Questi organismi svolgono un ruolo importante nella salute delle piante [aiutando le piante a combattere malattie e parassiti].
“I batteri del suolo producono antibiotici naturali che aiutano le piante a resistere alle malattie. I funghi aiutano le piante ad assorbire acqua e sostanze nutritive. Insieme, questi batteri e funghi sono noti come "materia organica". Più materia organica c'è in un campione di suolo, più sano è quel suolo».
E poiché i sistemi organici non utilizzano input chimici, i composti tossici non vengono rilasciati nell'ambiente e vengono utilizzati meno combustibili fossili (perché i pesticidi ei fertilizzanti sintetici derivano dai prodotti petrolchimici).
È noto che le pratiche organiche aumentano la materia organica nei suoli; ma i dati sperimentali sui sistemi agricoli mostrano che la materia organica (e quindi la salute del suolo) nei sistemi biologici aumenta continuamente nel tempo, mentre nei sistemi agricoli convenzionali ciò non accade e la salute del suolo rimane sostanzialmente invariata.
Secondo il Rodale Institute , tali suoli sani e gestiti in modo biologico consentono “il 15-20% in più di acqua di filtrare attraverso i suoli, reintegrando le falde acquifere e aiutando le colture biologiche a funzionare bene in condizioni climatiche estreme. Più materia organica significa anche più microrganismi totali che rendono disponibili i nutrienti alle piante per una forte crescita».
Le metriche utilizzate per determinare la salute di un suolo includono: il numero di microrganismi presenti nel suolo ; la capacità del suolo di trattenere l'acqua durante i periodi di siccità o siccità; il numero e la varietà dei nutrienti presenti e la quantità di carbonio che il suolo è in grado di trattenere.
Al contrario, una visione più convenzionale del suolo a volte lo vede come poco più di una "matrice vuota" a cui vengono aggiunti input (chimici) in modo che le piante possano sopravvivere, piuttosto che come un ecosistema vivente, in evoluzione e interattivo che fornisce una ricca crescita ambiente per piante e molte altre forme di vita.
The Farming Systems Trial si distingue come un singolare approccio di ricerca per molteplici ragioni, ma la principale tra queste è la sua longevità.
Il Rodale Institute spiega
: “Gli studi a breve termine che si svolgono solo nell'arco di pochi anni non possono misurare gli effetti meteorologici a lungo termine, come la siccità, che inevitabilmente si verificherà, oi cambiamenti biologici nel suolo, che possono avvenire lentamente. Abbiamo bisogno di studi a lungo termine per trovare soluzioni reali ai problemi che riguardano il futuro della produzione alimentare globale”.Questi risultati erano una buona notizia tre anni fa; emergono come ancora più importanti mentre il mondo è alle prese con una costellazione di crisi ambientali e sanitarie che si intersecano.
Molti di questi sono legati all'uso di pesticidi e fertilizzanti sintetici e si manifestano come suoli degradati, perdita di biodiversità, inquinamento chimico diffuso e salute umana e dell'ecosistema compromessa.
Questi composti tossici svolgono anche un ruolo nell'aggravarsi della crisi climatica . Queste realtà sfidano i governi, le istituzioni, le imprese e le popolazioni umane a cambiare il "business as usual".
Eppure dobbiamo cambiare e dobbiamo influenzare i decisori a ogni livello e in ogni istituzione se vogliamo salvare il futuro della vita umana sul pianeta.
Regeneration International ha lanciato un terribile avvertimento: agli attuali tassi di distruzione del suolo - attraverso l'erosione, la desertificazione, la decarbonizzazione e l'inquinamento chimico - la salute pubblica sarà seriamente danneggiata entro 50 anni.
Gli scienziati del suolo prevedono, afferma l'organizzazione, danni alla salute derivanti da un approvvigionamento alimentare con valore nutritivo ridotto (compresa la perdita di importanti minerali traccia), oltre a non avere più "abbastanza terreno coltivabile per nutrirsi".
“Senza proteggere e rigenerare il suolo sui nostri 4 miliardi di acri di terreni agricoli coltivati, 8 miliardi di acri di pascoli e 10 miliardi di acri di terreni forestali, sarà impossibile nutrire il mondo, mantenere il riscaldamento globale al di sotto dei 2 gradi Celsius o arrestare la perdita della biodiversità”.Secondo il Rodale Institute, l' agricoltura biologica rigenerativa ha un ruolo potenzialmente enorme da svolgere nei cambiamenti necessari al business as usual nel settore agricolo.
Regeneration International definisce tali pratiche agricole come “coltivazione e pascolo . . . che, tra gli altri benefici, invertono il cambiamento climatico ricostruendo la materia organica del suolo e ripristinando la biodiversità degradata del suolo, con conseguente riduzione del carbonio e miglioramento del ciclo dell'acqua.
Tali sistemi centrano la salute del suolo e, eseguiti in modo organico, rimuovono le sostanze chimiche tossiche dalla produzione agricola, sia di colture che di bestiame .
L'organizzazione aggiunge
: "L'agricoltura rigenerativa porta a un suolo sano, in grado di produrre alimenti di alta qualità e ricchi di nutrienti, migliorando contemporaneamente, piuttosto che degradando, il terreno e, in ultima analisi, portando a fattorie produttive e comunità ed economie sane. È dinamico e olistico, incorpora la permacultura e le pratiche di agricoltura biologica, tra cui lavorazione conservativa, colture di copertura, rotazione delle colture, compostaggio, [e] rifugi mobili per animali e pascolo, per aumentare la produzione alimentare, il reddito degli agricoltori e, soprattutto, il terriccio".Il Rodale Institute postula, nel suo rapporto del 2020, Regenerative Agriculture and the Soil Carbon Solution , che gli esseri umani potrebbero sequestrare più del 100% delle emissioni globali annuali di CO2 causate dall'uomo se tutti i seminativi e le praterie globali fossero trasferiti a sistemi rigenerativi, e che " il carbonio del suolo stabile può essere costruito abbastanza rapidamente da provocare un rapido prelievo di anidride carbonica atmosferica.
L'organizzazione aggiunge a ciò l'importanza di passare a sistemi rigenerativi organici, una distinzione sottolineata da Beyond Pesticides .
Il Rodale Institute fa il caso :
“Un suolo sano è il fondamento del nostro sistema alimentare globale, ma attualmente è a rischio. Le Nazioni Unite riferiscono che, utilizzando le pratiche attuali, ci restano meno di 60 anni di terriccio coltivabile. Ogni pratica di agricoltura biologica contribuisce a un suolo sano e resiliente in grado di sostenere una vita abbondante sia sotto terra che fuori terra, rendendo l'agricoltura biologica un potente strumento per la conservazione del suolo.L'audace obiettivo di Beyond Pesticides è la transizione da pesticidi e fertilizzanti sintetici a base di petrolio entro il prossimo decennio e la transizione verso una società e un mondo impegnati nelle pratiche organiche.
Ciò richiederà un massiccio impegno pubblico - e, come dice il direttore esecutivo di Beyond Pesticides, Jay Feldman, "indignazione" - che non ci stiamo muovendo abbastanza velocemente per abbracciare questo obiettivo in tutti i settori.
Tutti - consumatori, produttori, avvocati, rami legislativi ed esecutivi del governo, agenzie federali e statali (e loro analoghi in altri paesi), imprese e altri - hanno un ruolo da svolgere.
Dobbiamo portare avanti, rapidamente, il lavoro sul campo per rendere la transizione alle pratiche rigenerative organiche un'aspettativa comune.
Per ulteriori discussioni sulla relazione tra clima e pesticidi e fertilizzanti dell'agricoltura convenzionale chimicamente intensiva e su come può essere il cambiamento di transizione, vedere il recente seminario di Beyond Pesticides, Affrontare l'emergenza climatica .
I relatori includevano Andrew Smith, Ph.D. del Rodale Institute. e coautore di numerosi rapporti storici sulla biologia del suolo e il sequestro del carbonio - tra cui il Farming Systems Trial - 40-Year Report appena pubblicato e Rachel Bezner Kerr, Ph.D., professore della Cornell University e autore coordinatore del rapporto delle Nazioni Unite del Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici, Climate Change 2022: Impacts, Adaptation and Vulnerability.
Il dottor Smith ha condiviso informazioni sul potenziale delle pratiche di rigenerazione organica, come strategie a breve e lungo termine, per compensare le emissioni di gas serra sequestrando enormi quantità di carbonio nei suoli nei prossimi due o tre decenni.
Con la vivibilità del pianeta sull'orlo, i relatori del seminario sostengono una rapida inversione del crescente rilascio di gas serra nell'atmosfera (principalmente anidride carbonica, metano e protossido di azoto) per arrestare il riscaldamento dell'atmosfera e degli oceani del nostro pianeta e il allarmanti impatti climatici che stiamo iniziando a sperimentare.
Nessun commento:
Posta un commento