 |
| Sant'Enrico II, Imperatore del Sacro Romano Impero. |
Mentre leggo e scrivo di più sull'insegnamento cattolico pre e post 1959 in relazione agli attuali eventi geopolitici, voglio sottolineare che mi trovo su una curva di apprendimento e le mie opinioni si stanno sviluppando man mano che la mia base di conoscenze si approfondisce.
Prima del Covid, la mia base per questo lavoro includeva la mia educazione in una famiglia mista (padre cattolico tradizionale, madre protestante) negli anni '70 e '80, seguita da un'istruzione di base in filosofia e scienze naturali alla Penn State University, seguita da un lavoro nel giornalismo , attivismo civico (organizzazione di comunità) e come assistente legale svolgendo ricerche legali e scrivendo per avvocati che praticano diritto costituzionale, diritti civili e diritto ambientale.
Il mio interesse per il rapporto tra l'insegnamento cattolico pre e post 1959 e gli attuali eventi geopolitici è iniziato intorno al 2003, quando ho letto per la prima volta Le chiavi di questo sangue di Malachi Martin.
Il mio interesse si è intensificato all'inizio del 2020 quando mi sono reso conto che 1) la follia criminale globale intrinsecamente malvagia predicata dal Covid era stata costruita sulla corruzione del diritto civile nei decenni precedenti e 2) la corruzione del diritto civile, specialmente nel mondo occidentale, è stato reso possibile dalla disintegrazione dell'insegnamento cattolico e dall'erosione della fede cattolica durante e dopo il Concilio Vaticano II.
Quelle realizzazioni mi hanno spinto a leggere p. Martin una seconda volta nel 2021, e poi mi ha portato alle encicliche papali di Papa Leone XIII, Papa Pio IX, Papa Pio X, Papa Pio XI, Papa Pio XII e agli scritti di Josef Pieper, San Tommaso d'Aquino, Santa Caterina di Siena, Santa Teresa d'Avila e l'arcivescovo Marcel Lefebvre, tra molte altre opere cattoliche.
Il punto è: l'accuratezza e la chiarezza del mio lavoro si svilupperanno man mano che continuo a imparare e ad afferrare e applicare meglio definizioni e concetti.
Domanda del lettore inviata via e-mail con oggetto "Richiesta rapida di opinione:"
Sei d'accordo o in disaccordo con questa affermazione fatta oggi da Robert Malone?: "La migrazione NON è un diritto umano".
La mia risposta, riveduta e ampliata.
Risposta rapida: non lo so.
Risposta lunga:
Dichiarare che le persone non hanno diritto alla libertà di movimento, mentre le merci e le informazioni sì, è una parte importante del progetto di riduzione in schiavitù UN-WEF.
Allo stesso tempo, il progetto di riduzione in schiavitù dell'ONU-WEF riguarda anche la dissoluzione dei confini nazionali e l'impossibilità per le persone di proteggere le proprie culture dall'invasione, dalla corruzione, dalla diluizione e dall'impoverimento attraverso la riduzione del potere relativo del lavoro contro il capitale.
In questi modi, la migrazione è un'altra delle trappole a doppio legame che hanno costruito per noi.
Poiché sto scavando nell'insegnamento cattolico prima del 1959 su un'ampia varietà di questioni, le mie opinioni stanno cambiando e diventando più complesse per certi versi e più semplici per altri.
L'esempio migliore in questo momento è che non sono più l'assolutista della libertà di parola che ero prima, perché l'insegnamento cattolico è che la verità ha diritti e privilegi, ma neanche l'errore ne ha, perché l'errore tende ad allontanare le persone dalla verità e a dannazione.
Mio padre diceva, quando ero bambino: "Non c'è diritto di sbagliare". Non capivo a cosa volesse arrivare. Per me ha molto più senso ora, in un modo che non aveva prima del progetto Covid, che è costruito su bugie - errori - a cui sono stati concessi diritti e privilegi dallo Stato, mentre lo Stato ha contemporaneamente privato di diritti e privilegi verità, attraverso il meccanismo di caratterizzare falsamente la verità come cattiva, disinformazione e cattiva informazione.
L'insegnamento cattolico su questi temi è sfumato.
Per come l'ho capito finora, difendere la libertà di parola illimitata significa, come minimo, tollerare l'errore. Ma l'errore in sé non può mai essere considerato un bene. E ci sono soglie oltre le quali la tolleranza diventa compromesso, avallo e infine partecipazione all'errore, che è una forma di peccato.
Se la tolleranza dell'errore — compresa la tolleranza religiosa delle sette e dei culti religiosi non cattolici — aiuta una società a evitare mali ancora più grandi, come la guerra civile, o a ottenere beni più grandi, come la pace tra le nazioni e i popoli, allora l'errore dei non cattolici i culti possono essere tollerati dallo Stato, secondo l'insegnamento cattolico pre-1959.
Quello che uno Stato cattolico non può fare, ed essere comunque ben ordinato all'insegnamento cattolico, è dare all'errore diritti e privilegi allo stesso livello dei diritti e dei privilegi che ha la verità, perché se lo Stato lo fa, lo Stato avalla attivamente l'errore come moralmente uguale alla verità.
Eppure è ciò che gli ex Stati cattolici dell'Europa occidentale e delle Americhe sono stati indotti a fare, sotto l'influenza della Riforma protestante, dell'Illuminismo, delle rivoluzioni americana e francese derivate da entrambi, e del Concilio Vaticano II.
Il risultato è la confusione, tra i sacerdoti e il popolo, di verità ed errore come in qualche modo uguali, e fede religiosa e salvezza come materia di indifferentismo. L'indifferentismo, per come l'ho capito finora, è l'opinione che una religione vale quanto un'altra, e tutte sono buone quanto la fede Una, Santa, Cattolica e Apostolica fondata da Nostro Signore Gesù Cristo stesso.
Questo è il falso ecumenismo che il Vaticano II ha messo in moto più intensamente negli anni '60, e che il Sinodo sulla Sinodalità sta portando a una forma più completa 2021-2024, in parallelo con il processo Our Common Agenda delle Nazioni Unite e, credo, il 2021 -2024 Trattato sulla pandemia dell'Organizzazione mondiale della sanità + Processo di modifica del regolamento sanitario internazionale.
Il problema ovvio è che, se l'errore non ha diritti e l'accesso delle persone alla verità deve essere protetto per evitare che vengano sommerse dall'enorme volume di errori circolanti, allora è necessaria la censura di certe idee, libri e altre pubblicazioni.
Secondo l'insegnamento cattolico prima del 1959, il censore poteva essere o uno Stato legittimo o un legittimo Papa cattolico, nella misura in cui l'uno o l'altro, o entrambi, operando insieme, mirano veramente al bene comune sotto la guida e la protezione di Dio attraverso il ispirazione dello Spirito Santo.
Per lo Stato in un paese non cattolico, proteggono l'ordine pubblico dal vizio e dalla corruzione della morale pubblica.
Sia per lo Stato che per la Chiesa in un paese cattolico, stanno proteggendo l'ordine pubblico e proteggendo anche i diritti dei fedeli cattolici e dei potenziali convertiti di ascoltare la verità e quindi avere l'opportunità di rispondere ad essa con il consenso volontario e l'obbedienza di la volontà.
Alcuni anni fa, molte persone erano indignate da Milo Yiannopoulos, Alex Jones e altri, e fermamente a favore che loro e altri venissero depiattaformati, censurati e banditi dal tenere conferenze pubbliche.
Nelle discussioni con persone che chiedevano la censura di queste voci, ho attinto alla posizione attribuita a Voltaire: "Disapprovo quello che dici, ma difenderò fino alla morte il tuo diritto di dirlo". Potresti non essere d'accordo con quelle persone specifiche, ma se richiedi o acconsenti alla censura di coloro con cui non sei d'accordo mentre le persone che ti piacciono sono al potere, poi in seguito, quando qualcuno a cui non piacciono le tue idee è al potere, saprai di essere censurato a tua volta.
Ancora una volta, accettare la premessa che ci sono e sono sempre state idee pericolose che dovrebbero essere censurate per proteggere le anime umane dalla corruzione e dalla tentazione del peccato, significa affrontare il problema: di quali esseri umani ci si può fidare per fare quelle chiamate in modo saggio, sano e sincero per il bene delle anime umane e attraverso quali meccanismi?
La situazione è tanto più difficile nelle circostanze che abbiamo ora, in cui la legittimità dello Stato e la legittimità della Chiesa cattolica istituzionale sono simultaneamente in grave dubbio, tanto che il potere di censura non può essere esercitato con credibilità.
Lo Stato e la Chiesa sono entrambi estranei a Dio, che è la fonte della verità e la fonte della saggezza e del discernimento che aiuterebbero governanti e papi a distinguere la verità dall'errore, promuovere il vero bene comune, proteggere la verità e censurare l'errore.
La comprensione pubblica del "bene comune" stesso è stata distorta. Questa è un'altra confusione chiave a doppio legame promossa dai Luciferiani attraverso la promulgazione di errori (bugie) riguardanti la salute pubblica, il cambiamento climatico, la scarsità di risorse e il superamento della popolazione per costringere comportamenti umani autodistruttivi, sterilizzanti, suicidi e omicidi.
Date le circostanze, che dureranno solo fino a quando i terribili disordini nello Stato, nel diritto civile, nella Chiesa cattolica e nel rapporto Chiesa-Stato non saranno portati più in linea con l'ordine divino stabilito da Dio, penso che sia necessaria un'ampia libertà di parola, insieme a divieti molto forti sulla censura, che oggigiorno è il programma di censura combinato Stato + Chiesa + corporazioni + ONG descritto da Matt Taibbi e altri come il "complesso censura-industriale".
La libertà di parola e la promulgazione dell'errore che la libertà di parola consente devono essere tollerate, perché mantenere i canali di informazione il più completamente aperti possibile è l'unico modo per le persone di avere un qualsiasi accesso alla verità.
Finché i globalisti luciferini che escogitano, diffondono e promuovono l'errore (al servizio del loro programma di asservimento e uccisione) controllano i canali di informazione del mondo, senza alcuna restrizione alla loro azione, si muoveranno verso la messa al bando della verità e solo della verità, lasciando solo l'errore a propagarsi nel modo più ampio e distruttivo possibile.
Nessun commento:
Posta un commento