 |
| L'orso russo |
Il ministro del governo del Regno Unito evita le domande dirette, serve la propaganda
Dopo 5 settimane ho finalmente ricevuto una risposta (di sorta) a una lettera al mio MP che iniziava:
Dopo 5 settimane ho finalmente ricevuto una risposta (di sorta) a una lettera al mio MP che iniziava:
"Mi sono perso qualcosa o il nostro governo sta investendo miliardi di sterline dei nostri soldi in una campagna bellicosa contro il paese più grande del mondo - e nel frattempo mettendoci tutti in pericolo - senza nemmeno un voto in Parlamento?"Dico, una risposta o almeno "una specie", perché evita le domande e rigurgita solo la propaganda proforma del Ministero degli Esteri. Viene da Graham Stuart, che era ministro di Stato per l'Europa quando lo firmò il 5 settembre. Ora è qualcos'altro – il clima supremo, credo – sotto il nuovo primo ministro Liz Truss.
Speriamo che faccia un lavoro migliore.
Avevo già delineato la mia comprensione del percorso che precede l'intervento della Russia, dalla promessa dell'Occidente a Gorbaciov di non espandere la NATO verso est, il rovesciamento sostenuto dagli americani del presidente ucraino Yanukovich, l'addestramento americano delle milizie ucraine dal 2014 e il fallimento per attuare Minsk 1 e 2, alla guerra civile e all'oppressione delle comunità di lingua russa dell'Ucraina e al fatto che entro il 2020 l'Ucraina era pienamente a bordo della NATO (sebbene non fosse effettivamente un membro) e rappresentava una minaccia al confine con la Russia.
Ho chiesto in particolare se la mia comprensione in qualche modo semplicistica del retroscena di questo conflitto fosse irrimediabilmente sbagliata e, in tal caso, quale fosse veramente lo sfondo.
Ho anche chiesto perché le persone in Gran Bretagna (o altrove) dovrebbero contribuire a una guerra senza fine che vedrebbe il nostro costo della vita salire alle stelle. E perché dovremmo eseguire gli ordini sconsiderati della NATO sapendo che di conseguenza soffriremo la fame e congeleremo questo inverno? Perché, perché, perché dovremmo soffrire un'inflazione ruggente e una rovina economica solo così la "tendenza guerrafondaia" all'interno del governo britannico può litigare con l'orso russo sapendo che ne dipendiamo eccessivamente per energia, cibo e molti altri essenziali?
Inoltre, la Gran Bretagna è già indebitata per un importo di 2,4 trilioni di sterline. La mega spesa per l'Ucraina esce dalle nostre riserve. A nessuno importa sostenere il popolo ucraino in senso umanitario, ma perché stiamo finanziando la folle leadership del paese solo per prolungare la miseria e garantire che l'intero paese sia devastato?
La conseguente crisi energetica e del costo della vita significa che il nostro governo deve spendere (o meglio prendere in prestito) altri 100-200 miliardi di sterline per aiutare a garantire la sopravvivenza delle famiglie e delle imprese. Tutto questo è solo un elaborato esercizio per creare un'altra manna d'oro per il complesso militare-industriale dell'Occidente? La guerra è un racket così meravigliosamente redditizio nel loro mondo.
E perché qualcuno sano di mente dovrebbe impegnarsi ad aiutare a ricostruire l'Ucraina al costo di 750 miliardi di dollari quando stiamo lottando con i nostri disastri economici?
"Il Regno Unito e la comunità internazionale si oppongono alla nuda aggressione e per la libertà", non è vero?
Il signor Stuart non risponde a nessuna di queste domande che ho posto al mio parlamentare e invece sputa affermazioni stantie e infondate. Per esempio,
Sembra che i ministri del governo del Regno Unito siano vittime della loro stessa oscura propaganda.
Quel giornalista tanto rispettato, Jonathan Cook, ha detto :
© Stuart Littlewood, 8 settembre 2022
 |
| Il primo ministro britannico Liz Truss |
Il signor Stuart inizia male: “L'assalto della Russia all'Ucraina è un attacco non provocato, premeditato e barbaro contro uno stato democratico sovrano. Il Regno Unito e i nostri partner internazionali sono uniti nel condannare le azioni riprovevoli del governo russo, che costituiscono una grave violazione del diritto internazionale e della Carta delle Nazioni Unite.Fermateli!
“È chiaro che il governo russo non è mai stato serio nell'impegnarsi nella diplomazia e si è concentrato solo sull'inganno e sul promuovere le proprie ambizioni territoriali. L'Ucraina ha subito attacchi orribili e persone innocenti hanno perso la vita. È un crimine di guerra attaccare indiscriminatamente i civili e i crimini della Russia in Ucraina non passeranno inosservati o impuniti…”.
Avevo già delineato la mia comprensione del percorso che precede l'intervento della Russia, dalla promessa dell'Occidente a Gorbaciov di non espandere la NATO verso est, il rovesciamento sostenuto dagli americani del presidente ucraino Yanukovich, l'addestramento americano delle milizie ucraine dal 2014 e il fallimento per attuare Minsk 1 e 2, alla guerra civile e all'oppressione delle comunità di lingua russa dell'Ucraina e al fatto che entro il 2020 l'Ucraina era pienamente a bordo della NATO (sebbene non fosse effettivamente un membro) e rappresentava una minaccia al confine con la Russia.
Ho chiesto in particolare se la mia comprensione in qualche modo semplicistica del retroscena di questo conflitto fosse irrimediabilmente sbagliata e, in tal caso, quale fosse veramente lo sfondo.
Ho anche chiesto perché le persone in Gran Bretagna (o altrove) dovrebbero contribuire a una guerra senza fine che vedrebbe il nostro costo della vita salire alle stelle. E perché dovremmo eseguire gli ordini sconsiderati della NATO sapendo che di conseguenza soffriremo la fame e congeleremo questo inverno? Perché, perché, perché dovremmo soffrire un'inflazione ruggente e una rovina economica solo così la "tendenza guerrafondaia" all'interno del governo britannico può litigare con l'orso russo sapendo che ne dipendiamo eccessivamente per energia, cibo e molti altri essenziali?
Inoltre, la Gran Bretagna è già indebitata per un importo di 2,4 trilioni di sterline. La mega spesa per l'Ucraina esce dalle nostre riserve. A nessuno importa sostenere il popolo ucraino in senso umanitario, ma perché stiamo finanziando la folle leadership del paese solo per prolungare la miseria e garantire che l'intero paese sia devastato?
La conseguente crisi energetica e del costo della vita significa che il nostro governo deve spendere (o meglio prendere in prestito) altri 100-200 miliardi di sterline per aiutare a garantire la sopravvivenza delle famiglie e delle imprese. Tutto questo è solo un elaborato esercizio per creare un'altra manna d'oro per il complesso militare-industriale dell'Occidente? La guerra è un racket così meravigliosamente redditizio nel loro mondo.
 |
| Putin a cavallo di un orso (fotomontaggio) |
"Il Regno Unito e la comunità internazionale si oppongono alla nuda aggressione e per la libertà", non è vero?
Il signor Stuart non risponde a nessuna di queste domande che ho posto al mio parlamentare e invece sputa affermazioni stantie e infondate. Per esempio,
• “È un crimine di guerra attaccare indiscriminatamente i civili ei crimini della Russia in Ucraina non passeranno inosservati o impuniti”.Tranne ovviamente quando non gli fa comodo, come nel caso della Palestina.
Ma abbiamo premiato i crimini di guerra di Israele per 74 anni, quindi perché essere così entusiasti di quelli della Russia?
• "Continueremo a lavorare insieme per assicurarci che la Russia non possa minare ulteriormente la stabilità europea".
Ed eccomi qui a pensare che per decenni gli Stati Uniti e la NATO hanno minato la stabilità della Federazione Russa.
• "Il Regno Unito e la comunità internazionale si oppongono a questa nuda aggressione e per la libertà, la democrazia e la sovranità delle nazioni di tutto il mondo".
Sembra che i ministri del governo del Regno Unito siano vittime della loro stessa oscura propaganda.
 |
| Il primo ministro britannico Liz Truss partecipa alle sue prime domande del primo ministro alla Camera dei Comuni di Londra, Gran Bretagna, il 7 settembre 2022. ?Parlamento britannico/Jessica Taylor/Handout via REUTERS QUESTA IMMAGINE È STATA FORNITA DA TERZI. CREDITO OBBLIGATORIO. L'IMMAGINE NON DEVE ESSERE ALTERATA |
“Non ricordo un'insistenza sul fatto che qualcuno condanni Tony Blair o George W. Bush per l'invasione dell'Iraq nel 2003 prima di poter essere ascoltato o preso sul serio. O che denuncino il rovesciamento sostenuto dagli Stati Uniti del leader libico Muammar Gheddafi che ha fatto precipitare quel paese in un caos omicida.Nel frattempo, considera questo tratto da Silencing the Lambs , un completo massacro dei nostri media occidentali corrotti e inadatti allo scopo da parte del pluripremiato giornalista e regista John Pilger, il quale suggerisce che la propaganda ha successo essendo accettata dal "vuoto sottomesso" del pubblico:
O che deplorano il sostegno materiale dell'Occidente al massacro della popolazione dello Yemen da parte dell'Arabia Saudita, inclusa la vendita di aerei, bombe e addestramento a Riyadh da parte della Gran Bretagna. O che critichino il sostegno dell'Occidente ai jihadisti che tagliano le teste in Siria (che guarda caso ora sembrano essere alla deriva in Ucraina per diventare di nuovo nostri alleati). O che denigrano decenni di sostegno occidentale a Israele poiché è scomparso il popolo palestinese”.
“Le notizie dalla guerra in Ucraina per lo più non sono notizie, ma una litania unilaterale di sciovinismo, distorsione, omissione. Ho riportato un certo numero di guerre e non ho mai conosciuto una tale propaganda generale.
“A febbraio, la Russia ha invaso l'Ucraina in risposta a quasi otto anni di uccisioni e distruzioni criminali nella regione di lingua russa del Donbass, al confine.Preferirei credere all'esperto e molto apprezzato signor Pilger che al ministro che è andato a Cambridge e ha fallito la sua laurea. D'altronde, il tono e il contenuto di quella lettera non puzzano solo di brodo di propaganda appositamente preparato per il “vuoto di sottomissione”?
“Nel 2014, gli Stati Uniti avevano sponsorizzato un colpo di stato a Kiev che aveva sbarazzato del presidente ucraino democraticamente eletto e favorevole alla Russia e installato un successore che gli americani avevano chiarito fosse il loro uomo.
"Negli ultimi anni, i missili 'defender' americani sono stati installati in Europa orientale, Polonia, Slovenia e Repubblica Ceca, quasi certamente puntati sulla Russia, accompagnati da false assicurazioni fino alla 'promessa' di James Baker al leader sovietico Mikhail Gorbaciov nel febbraio 1990 che la NATO non si sarebbe mai espansa oltre la Germania.
“L'Ucraina è in prima linea. La NATO ha effettivamente raggiunto la stessa terra di confine attraverso la quale l'esercito di Hitler ha preso d'assalto nel 1941, lasciando più di 23 milioni di morti nell'Unione Sovietica.
“Lo scorso dicembre, la Russia ha proposto un piano di sicurezza di vasta portata per l'Europa. Questo è stato respinto, deriso o represso dai media occidentali. Chi ha letto le sue proposte passo passo? Il 24 febbraio, il presidente Volodymyr Zelensky ha minacciato di sviluppare armi nucleari a meno che l'America non avesse armato e protetto l'Ucraina…….
© Stuart Littlewood, 8 settembre 2022
Nessun commento:
Posta un commento