 |
| I leader nel finanziamento della ricerca sulle malattie infettive potrebbero aver modellato indebitamente la comprensione del pubblico su dove è iniziato COVID-19, suggeriscono le e-mail. |
Francis Collins e Anthony Fauci hanno inviato un'e-mail per sapere se il NIH avesse finanziato il laboratorio di Wuhan prima della chiamata segreta Nei primi giorni della pandemia, Anthony Fauci e Francis Collins hanno inviato un'e-mail sui coronavirus in studio al Wuhan Institute of Virology e sul fatto che avessero indirizzato i soldi al laboratorio, mostra un'e-mail ottenuta da US Right to Know.
Collins, allora leader del National Institutes of Health, e Fauci, leader del suo istituto di malattie infettive, si sono scambiati e-mail il 1° febbraio 2020, su un preprint scritto da Zhengli Shi, direttore del Centro per le malattie infettive emergenti del Wuhan Institute of Virology. La prestampa descriveva i coronavirus di pipistrello in studio in laboratorio, incluso un coronavirus al 96% geneticamente simile al coronavirus che causa il COVID-19.
Le e-mail mostrano che Collins e Fauci erano preoccupati per i collegamenti tra il Wuhan Institute of Virology e NIH.
"Nel caso tu non abbia visto questo preprint di una settimana fa", ha detto Collins in un'e-mail del 1 febbraio 2020 a Fauci. "Nessuna prova che questo lavoro sia stato supportato da NIH."“L'ho visto, ma non ho verificato le somiglianze. Ovviamente servono maggiori dettagli”, ha risposto Fauci, poco prima di mezzogiorno.
Alcuni dettagli dello scambio breve sono redatti.
 |
| L'e-mail mostra che queste preoccupazioni erano al primo posto in un momento critico. |
La rivelazione che Collins e Fauci stavano discutendo se il NIH avesse finanziato il lavoro sui coronavirus simili a SARS-CoV-2 presso il laboratorio di Wuhan nelle ore precedenti suggerisce che la politica potrebbe essere stata in gioco.
Le affermazioni di quei virologi secondo cui il virus non avrebbe potuto essere progettato potrebbero essere state influenzate da Collins e Fauci. I leader del NIH potrebbero aver cercato di oscurare i collegamenti tra i finanziamenti federali e la ricerca sul coronavirus nell'epicentro dell'avanzare della pandemia. Le e-mail sollevano domande sulle assicurazioni di questi virologi che le loro deliberazioni erano apolitiche.
Un'analisi che ha inquadrato la teleconferenza è stata chiamata "Confronto di sequenze di coronavirus[1].pdf". Apparentemente questo documento non è stato rilasciato al pubblico, quindi non è chiaro quale coronavirus stessero confrontando con COVID-19.
Ma è chiaro dalle note scambiate dopo la chiamata che era stata eseguita un'analisi che confrontava le proteine spike di SARS-CoV-2 e RaTG13 , il coronavirus del Wuhan Institute of Virology con un genoma identico al 96%.
La teleconferenza del 1 febbraio ha dato il via alla stesura di un'influente corrispondenza in cui si argomentava contro l'idea che SARS-CoV-2 fosse stato ingegnerizzato.
"L'origine prossimale di SARS-CoV-2" in Nature Medicine ha affermato "prove evidenti che SARS-CoV-2 non è il prodotto di una manipolazione intenzionale".È stato citato in 752 media.
Collins e Fauci sono stati ripetutamente aggiornati sulla sua stesura e hanno fornito "consigli e leadership".
Sebbene non sia stata divulgata, la partecipazione dei leader del NIH alla stesura della corrispondenza ha presentato un conflitto di interessi.
Perché mentre Collins aveva concluso che il NIH non supportava quel particolare studio, l'agenzia aveva effettivamente finanziato il Wuhan Institute of Virology per il lavoro sul coronavirus, inclusa l'ingegneria di virus chimerici che combinano componenti di più virus per renderli più infettivi per le cellule umane.
Fauci era stato avvisato giorni prima che il suo istituto, l'Istituto nazionale per le allergie e le malattie infettive, sosteneva un'organizzazione no profit di "caccia ai virus" chiamata EcoHealth Alliance con una sovvenzione chiamata "Capire il rischio dell'emergenza del coronavirus dei pipistrelli" e che l'Istituto di virologia di Wuhan era un collaboratore, secondo un'e-mail condivisa con US Right to Know dalla House Committee on Oversight and Reform.
Le loro preoccupazioni avrebbero potuto essere ulteriormente aggravate quando gli autori principali di "L'origine prossimale di SARS-CoV-2" hanno condiviso la preoccupazione che il genoma di SARS-CoV-2 apparisse "incoerente con le aspettative della teoria evolutiva".
Le preoccupazioni dei virologi sulle caratteristiche del virus che sembravano ingegnerizzate sono state condivise con Collins e Fauci il 31 gennaio 2020 e di nuovo il 2 febbraio .
 |
| Francis Collins e Antony Fauci |
Il preprint scritto da Shi sui virus relativi a SARS-CoV-2 – incluso RaTG13 – sarebbe stato infine pubblicato su Nature e avrebbe continuato a turbare i leader del NIH.
Mesi dopo è stato aggiunto un addendum in cui chiariva che i minatori si erano ammalati e sono morti dopo aver visitato una grotta nella provincia dello Yunnan nel 2012, dove è stato trovato RaTG13 dopo che ricercatori indipendenti hanno scoperto queste informazioni , nonostante RaTG13 fosse stato chiamato qualcos'altro nella letteratura precedente, alimentando sospetti di offuscamento .
Nell'agosto 2020, Collins ha inviato un'e-mail al suo predecessore Harold Varmus, ex direttore del NIH, in merito a un articolo che descriveva la pressione del NIH sull'EcoHealth Alliance per fornire record sul Wuhan Institute of Virology e un altro collegamento a un articolo che richiamava l'attenzione sul fatto che RaTG13 era identico al coronavirus che aveva fatto ammalare i minatori e postulante un'origine di laboratorio di SARS-CoV-2.
"Tony e io vorremmo avere la possibilità di parlarti di questo", ha scritto.Collins ha annunciato il suo ritiro nell'ottobre 2021 dopo 12 anni come direttore del NIH. Fauci ha annunciato il suo ritiro nell'agosto 2022 dopo 38 anni come direttore del NIAID.
Collins attualmente è consulente scientifico del presidente Joe Biden, mentre Fauci è il suo capo consulente medico.
Nonostante si siano ritirati dai loro ruoli al NIH, sia Collins che Fauci potrebbero essere chiamati a testimoniare sulle origini del COVID-19 se i repubblicani dovessero ottenere la maggioranza in entrambe le camere del Congresso questo autunno, secondo i repubblicani pronti a maneggiare il martello nei comitati chiave.
Le nuove e-mail in questo rapporto sono state ottenute da una richiesta del Freedom of Information Act al National Institutes of Health.
Correzione 9/7 16:25: Questo articolo è stato corretto per riflettere la relazione tra RaTG13 e la malattia vissuta dai minatori è incerta.
Nessun commento:
Posta un commento