Incongruenze COVID VAERS: dati arretrati, dati causali, rimozione dei dati

Di Marina Zhang
"La fisiologia umana è apparentemente in balia di tutto ciò che c'è in questi scatti"

Di janews/Shuterstock

Jessica Rose è una biologa molecolare canadese. Sebbene Rose abbia una formazione in biostatistica, non è il suo campo preferito.

Ma da quando il vaccino è stato lanciato più di due anni fa, ha analizzato le statistiche ogni giorno.

Foto della biologa molecolare canadese Jessica Rose (per gentile concessione di Jessica Rose)

"Detesto ancora le statistiche", ha detto Rose, ma ciò non le ha impedito di analizzare i dati VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System ) degli Stati Uniti, né l'equivalente VAERS sudafricano.

Quello che ha trovato sono rapporti senza precedenti nella sua quantità e l'allarme.

Per fare un esempio, la demenza infantile è un raro evento avverso al vaccino. Eppure i vaccini COVID-19 hanno contribuito all'11,2% di tutta la demenza e agli eventi avversi correlati nei bambini di età compresa tra 6 e 17 anni nel database VAERS. Nei giovani adulti di età compresa tra 18 e 29 anni, i vaccini COVID-19 erano correlati al 50,9% di tutta la demenza e agli eventi avversi correlati.

Rapporti senza precedenti in quantità e allarme

“Ci sono così tante cose là dentro [VAERS] che sono rare, che sono nuove: tumori che non dovrebbero verificarsi in alcuni sottogruppi della popolazione come ALL [leucemia linfoblastica acuta] negli adulti, tumori al seno maschili, demenza nei bambini … lo chiami ", ha detto Rose a The Epoch Times su Zoom.

ALL è una condizione di cancro che può colpire tutte le fasce di età, ma è la più comune nei bambini di età compresa tra 0 e 14 anni. Sono stati segnalati anche casi di neuromielite nelle donne di età più avanzata, anche se la condizione colpisce principalmente le donne più giovani.

Considerando i VAERS come segnali di sicurezza per i soli vaccini COVID, Rose ha affermato che "la fisiologia umana è apparentemente alla mercé di tutto ciò che c'è in questi scatti, in particolare i vaccini mRNA, ma non esclusivamente".

Supponendo che il vaccino fosse associato all'insorgenza di questi eventi avversi, Rose ha affermato di essere completamente sconcertata da ciò che esattamente viene messo in queste fiale di vaccino per contribuire a questi eventi.

Ha fornito l'esempio della sindrome della morte improvvisa dell'adulto (SADS), che è emersa e segnalata in diversi giovani atleti.

“Sto cercando di avvolgere il mio cervello attorno a questo, cosa... potresti iniettare in persone che le farebbero morire rapidamente? È molto strano per me, molto strano. Non ho risposta a questa domanda. Penso sempre [che potrebbe essere] elettricità. Stai vedendo molti filmati di atleti e giovani sani, che semplicemente cadono, non hanno nemmeno il tempo di coprirsi il viso [spesso un segno di compromissione neurale]. Qualcosa si spegne davvero e non riesco a capire cosa sia.

Forte evidenza di causalità

Rose ha affermato che esiste una forte evidenza di nesso di causalità semplicemente guardando i dati VAERS, da soli.

Ma ha ammesso che "la causalità è un giudizio".

"È importante che tutti capiscano che possiamo fornire prove evidenti degli effetti causali, ma è sempre un giudizio da parte nostra".

Pertanto, sebbene la causalità non possa mai essere dimostrata, le prove possono sempre essere raccolte per giustificare la decisione di chiamare una causalità.

I criteri comuni utilizzati per valutare il nesso di causalità sono i criteri di Bradford Hill: si tratta di un elenco con da 9 a 10 criteri che devono essere soddisfatti, sebbene i nessi di causalità di solito possano essere chiamati quando sono soddisfatti cinque o sei punti.

L'Organizzazione Mondiale della Sanità, elenca solo sette dei criteri di Bradford Hill per la causalità. Gli autori del rapporto hanno affermato che i sette criteri sono tutti rilevanti per valutare la causalità, sebbene la temporalità sia il più essenziale.

"Uno dei più importanti è la temporalità", ha detto Rose, questo significa che l'evento avverso deve seguire la vaccinazione o qualsiasi altra cosa venga somministrata, e più breve è il lasso di tempo, più forte è l'associazione.

"Pensa a una reazione acuta a un fattore scatenante come l'anafilassi", ha detto Rose, "se a qualcuno viene iniettato qualcosa e, entro 15 minuti, non riesce a respirare, o ha un forte dolore al petto o ha qualche tipo di cuore evento, non c'è un essere umano sul pianeta che non dirà, oh, è a causa dello scatto, o almeno dirà che probabilmente è a causa del vaccino.

Insorgenza di eventi avversi segnalati al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) a seguito della vaccinazione COVID-19, la linea verticale rappresenta la mediana (The Epoch Times)

Al 29 settembre 2022, i dati VAERS statunitensi mostrano che circa il 53,6% di tutti gli eventi avversi segnalati dall'introduzione del vaccino COVID-19 si è verificato tra il giorno 0 e il giorno 1.

Gli altri nove criteri includono forza (associazione), specificità, coerenza, risposta alla dose, plausibilità, coerenza, esperimento, analogia e reversibilità.

In una videoconferenza sul Consiglio mondiale per la salute, Rose ha presentato i suoi risultati sull'evidenza causale per tutti e 10 i criteri.

Oltre alla temporalità, un altro criterio comune è la forza. Questo mette alla prova la forza dell'associazione tra vaccinazione ed eventi avversi. Se esiste un'associazione positiva, all'aumentare della vaccinazione, dovrebbero aumentare anche gli eventi avversi.

Rose ha testato questo confrontando il numero di eventi avversi gravi tra il gruppo vaccinato e il gruppo placebo negli studi Moderna . Entrambi i gruppi contavano circa 15.000 persone.

Nell'appendice supplementare, i dati hanno mostrato che 83 persone nel gruppo vaccinato hanno avuto gravi eventi avversi rispetto a 31 nel gruppo placebo.

Mettendo questi numeri in un test del chi quadrato, Rose ha scoperto che c'era un significato nella differenza tra i due gruppi.

Le diapositive di Jessica Rose del World Council for Health, diapositive mostrano una forte associazione tra il vaccino Moderna e gravi eventi avversi. (Per gentile concessione di Jessica Rose)

“Quando si confronta il numero di eventi avversi gravi nel braccio del farmaco, il braccio mRNA 1273, rispetto al placebo, si trova una differenza statisticamente significativa tra i due gruppi. Puoi vedere che il numero di segnalazioni di eventi avversi gravi era in realtà più alto nel braccio della droga", ha detto Rose in videoconferenza.

Il valore P misurato in un test del chi quadrato richiede generalmente un numero inferiore a 0,05 per considerare l'associazione significativa; più basso è il numero maggiore è il significato.

Per i dati di Moderna, il valore P era inferiore a 0,00001, mostrando un risultato significativo con una forte associazione.

Un'altra variabile valutata è il valore R: verifica la correlazione e più il valore R è vicino a 1, più forte è la correlazione.

Rose ha scoperto che il valore R tra vaccinazione ed evento avverso grave nello studio Moderna è 0,99, "che è un numero davvero alto".

Gli autori dello studio Moderna hanno affermato nel rapporto che c'era un numero maggiore di eventi avversi gravi tra il gruppo placebo e il gruppo vaccinato, ma nella discussione hanno concluso che "in questo studio non sono stati identificati problemi di sicurezza".

La plausibilità è un altro criterio: verifica se la teoria di una relazione causale può essere spiegata biologicamente.

Il vaccino induce le cellule a produrre la proteina spike. Ci sono già molti studi che indicano i danni della proteina spike; se presente sistematicamente nel sangue, può attraversare il sistema ematoencefalico nei ratti.

I biologi molecolari hanno anche scoperto che la proteina spike ha molte regioni che condividono somiglianze con le proteine ​​negli esseri umani, quindi, quando la cellula immunitaria impara ad attaccare la proteina spike attaccando anche queste regioni, le stesse cellule immunitarie imparano invariabilmente anche come uccidere le proprie cellule, provocando danni ai tessuti e morte.

Un altro criterio è la specificità, il che significa che specifici gruppi di età o razze sono più colpiti di altri.

Se non vi è alcuna causalità, ci aspetteremmo che gli eventi avversi siano simili in tutti i dati demografici, tuttavia, nel caso delle vaccinazioni COVID-19, in determinati gruppi di età si osserva un raggruppamento di vari eventi avversi.

Forse una delle prove più evidenti di specificità è l'aumentata incidenza di miocardite nei maschi adolescenti e giovani adulti.

Se il vaccino non ha alcuna relazione causale con la miocardite, ci si aspetta che tutti i gruppi di età abbiano gli stessi tassi di miocardite; tuttavia, i dati mostrano che i rischi di miocardite sono particolarmente elevati nei giovani maschi, indicando un segnale di sicurezza.

"Non è noto il motivo per cui le valutazioni di causalità [per la miocardite] non vengono eseguite ... perché ti garantisco che se fossero state eseguite nel modo in cui sono sempre state eseguite tradizionalmente, la causalità sarebbe stata dimostrata o sarebbero state fornite prove evidenti per mostrano prove di causalità nel contesto dei colpi e della miocardite, e sarebbero stati fermati, almeno nei giovani”.

Dati arretrati e rimossi

Tra il 2021 e il 2022, il numero di segnalazioni è diminuito considerevolmente da 620.478 eventi avversi segnalati dai vaccini COVID-19 entro la fine del 2021, a 83.879 nel 2022 al 3 ottobre 2022.

Tuttavia, Rose ipotizza che il numero reale per il 2022 potrebbe essere molto più alto, dato il tasso di arretrati e la rimozione dei dati che ha notato.

Nello studio peer-reviewed di Rose che ha valutato la farmacovigilanza dei dati VAERS, Rose ha confrontato i dati VAERS che ha scaricato dal sito Web del CDC ogni settimana (linea rossa) con i dati più recenti scaricati dal CDC (linea blu). I dati più recenti dovrebbero contenere tutti gli eventi segnalati dall'inizio ad oggi e di solito ci si aspetta che le due righe si succedano.

"Ma non lo fanno", ha detto Rose nel suo video pubblicato a settembre 2021.

Screenshot del rapporto di Jessica Rose intitolato "Critical Appraisal of VAERS Pharmacovigilance: Is
the US Vaccine Adverse Events Reporting System

Rose ha notato che le linee rosse e blu non corrispondevano nella forma e avevano anche una grande differenza di numero, costituita dallo spazio nero tra le linee.

(VAERS) un sistema di farmacovigilanza funzionante?" https://www.bibsonomy.org/bibtex/01b20290bc198e3ff717589bbdd32060/fordham1 (per gentile concessione di Jessica Rose)

Utilizzando i dati della settimana 10 come esempio (grafico in alto a sinistra), Rose ha commentato che i dati settimanali della settimana 10 hanno mostrato che c'erano più di 7.000 eventi avversi, mentre il rapporto più aggiornato ha mostrato che alla settimana 10 c'erano effettivamente più di 26.600 segnalazioni di eventi avversi gravi da aggiornamenti successivi.

"Questa è una differenza molto grande", ha detto Rose nel video, "soprattutto se si considera quale sia un grave evento avverso".

"Quindi, ciò significa che, una persona che stava guardando i dati VAERS [alla settimana 10] e si chiedeva se dovessi fare questa iniezione o meno, l'avrebbe visto e [pensava] 'non c'è molto rischio secondo a questo numero,' ma il numero non era corretto perché i dati non erano stati inseriti.

Nel complesso, "Direi che ci sono quasi un milione di rapporti che non sono stati ancora compilati", ha stimato Rose.

Lo studio di Rose ha anche scoperto che tra il 17 dicembre 2020 e il 6 agosto 2021 sono stati rimossi 1.516 rapporti VAERS sui vaccini COVID-19 senza spiegazioni.

“Gli ID VAERS possono cambiare a causa di un aggiornamento o una duplicazione, possono [anche] essere rimossi. Ma è diverso dagli ID VAERS semplicemente persi”, ha affermato Rose.

“Non sto dicendo di sapere perché sta succedendo. Quello che dico è che se sta succedendo, ci deve essere assolutamente un resoconto del perché. Ci deve essere una specie di nota che dice che [questo] ID VAERS e il numero, poiché è una persona, ricorda, non è solo un numero, è stato rimosso dal database VAERS per questo motivo.

Al momento del rapporto di Rose, il numero totale di ID VAERS mancanti per i vaccini COVID-19 costituiva lo 0,4% di tutti gli ID VAERS.

Dato che nelle 33 settimane dal 17 dicembre 2020 al 6 agosto 2021 sono mancate più di 1.500 segnalazioni, significa che una media di 46 segnalazioni sono scomparse ogni settimana.

“Ogni settimana c'era una media tra 30-50, a 100 segnalazioni che sono state appena rimosse. È molto strano,” disse Rose.

E il 69% degli eventi avversi rimossi segnalati durante questo periodo erano eventi avversi gravi; Il 13 percento dei dati rimossi erano rapporti di morte. I dati sui decessi rimossi costituivano anche il 3% di tutti i dati sui decessi in VAERS.

Dei dati sulla morte rimossi, il 59% è stato rimosso a causa della ridondanza, sebbene alla maggior parte dei dati mancanti non sia stata fornita una spiegazione.

img di (Alessandro Pintus/Shutterstock)

"Qualcosa degno di nota è stata la comunanza nelle voci cancellate in cui una relazione di causalità tra le iniezioni e gli eventi avversi [eventi avversi] non era solo implicita ma anche suggerita dal mittente, che è tipicamente il medico o il medico del pronto soccorso che si è occupato dell'individuo caso", ha scritto Rose nel suo articolo.

Incongruenze nei dati del vaccino bivalente

Due settimane dopo che le vaccinazioni di richiamo bivalenti COVID-19 sono state aggiunte al sistema di dati VAERS come potenziale vaccino da segnalare, le segnalazioni avverse erano già salite a 564.

Rose ha affermato che nella prima settimana ci sono state 105 segnalazioni per il vaccino bivalente e che nella seconda settimana è aumentato di quasi il 440% a 564.

Questo aumento è superiore all'aumento percentuale tra la prima e la seconda settimana di lancio iniziale del vaccino.

Rose ha osservato alla fine di dicembre quando sono state lanciate le prime iniezioni, la prima settimana dei dati VAERS ha mostrato 1.330 segnalazioni dalla prima iniezione di COVID-19 e la seconda settimana ha avuto 2.051 segnalazioni, con un aumento di oltre il 50%.

"Abbiamo sempre bisogno di più dati, ma direi [dai dati che i vaccini bivalenti sono] almeno altrettanto rischiosi [dei vaccini primari]", ha detto Rose.

Tuttavia, ha affermato che l'introduzione di booster bivalenti per le persone che hanno già avuto i loro colpi primari e booster successivi introduce molti fattori di confusione per lei.

I vaccini bivalenti sono per lo più mirati a persone che hanno già avuto booster, possibilmente prendendo l'iniezione bivalente come quarto, quinto o sesto colpo. Rose ha sostenuto che la loro salute sarebbe già molto compromessa.

"Dal punto di vista di un data scientist, è un incubo, perché non si può trarre alcuna conclusione... Se qualcuno muore un giorno dopo aver ricevuto i colpi bivalenti, ma è già al quinto colpo, non possiamo dirlo che non era a causa dei primi quattro. Non potremmo mai dire che il quinto colpo li abbia uccisi".

Inoltre, all'interno dei dati VAERS, ci sono anche persone che stanno prendendo le iniezioni bivalenti come primi colpi. Questo guazzabuglio di persone che sono state potenziate con persone che le stanno prendendo come primarie aggiunge ulteriore confusione al mix.

"Alla gente non viene chiesto di attenersi a un produttore", ha detto. “Perché ciò renderebbe i dati più puliti. Se vedessimo segnali di sicurezza provenienti da un sottogruppo di persone che hanno avuto solo i prodotti Pfizer, sarebbero dati molto più puliti, giusto? Ma non lo stanno affatto promuovendo, e penso che sia in base al design".

The Epoch Times ha contattato i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) e Moderna per commenti.