Blair sapeva che il bombardamento dell'Iraq era illegale, ma lo ha ordinato comunque

Tony Blair (dx) e Bill Clinton tengono una discussione sul palco al National Constitution Center di Philadelphia, Pennsylvania, 13 settembre 2010 © AP / Matt Rourke

News
L'ex primo ministro britannico ha colpito l'Iraq nel 1998 per compiacere Bill Clinton, secondo i file pubblicati da un sito web investigativo

L'ex primo ministro britannico Tony Blair ha ordinato il bombardamento dell'Iraq nel 1998 nonostante i ripetuti avvertimenti che tale mossa era illegale, secondo i documenti pubblicati lunedì da Declassified UK. Blair avrebbe seguito lo stesso modello - insistendo sul fatto che l'azione militare illegale fosse legale - quando il Regno Unito ha invaso l'Iraq nel 2003.

Gli Stati Uniti e il Regno Unito hanno lanciato una campagna di bombardamenti di quattro giorni contro l'Iraq nel dicembre 1998, dopo che l'allora presidente degli Stati Uniti Bill Clinton ha accusato Saddam Hussein di aver violato gli impegni presi con le Nazioni Unite e di aver sviluppato armi di distruzione di massa. Ben 1.400 soldati iracheni sono stati uccisi in attacchi a circa 100 strutture militari.

Prima degli attentati, a Blair è stato ripetutamente detto dai suoi consiglieri che l'uso della forza contro l'Iraq sarebbe stato illegale senza una risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, secondo i documenti degli archivi nazionali citati da Declassified UK, un'agenzia investigativa che si concentra sulla Gran Bretagna agenzie militari e di intelligence.

Secondo quanto riferito, il procuratore generale John Morris disse a Blair nel novembre 1997 che ottenere una dichiarazione dal Consiglio di sicurezza sarebbe stata "una precondizione essenziale" per un'azione militare, mentre il segretario privato di Blair, John Holmes, disse al primo ministro che gli ufficiali di legge britannici e il ministro degli Esteri Robin Cook aveva un "serio problema con l'uso della forza a meno che il Consiglio di sicurezza non dichiari che l'Iraq è in 'violazione sostanziale' delle precedenti risoluzioni".

Quando gli ufficiali della legge si rifiutarono di autorizzare i militari a redigere piani di mira, secondo quanto riferito Blair scrisse a Holmes, affermando di trovare la loro argomentazione "poco convincente".

Blair ha ricevuto continuamente avvertimenti per tutto il 1998, afferma il rapporto, con il segretario privato di Cook che ha scritto a Holmes quel febbraio per avvertire che "le implicazioni negative per il sostegno internazionale se ricorressimo all'azione militare senza una nuova risoluzione sarebbero gravi".

Quando Blair ha annunciato l'azione militare al Parlamento a novembre, ha dichiarato: "Non ho dubbi che abbiamo l'autorità legale adeguata, come è contenuta nei successivi documenti di risoluzione del Consiglio di sicurezza". I funzionari britannici hanno affermato che una risoluzione del 1990 che autorizzava i membri delle Nazioni Unite a costringere l'esercito di Hussein a lasciare il Kuwait ha dato loro il permesso di intervenire nuovamente in Iraq, un argomento sostenuto solo da Stati Uniti, Giappone e Portogallo.

Secondo i documenti, Blair considerava il bombardamento dell'Iraq essenziale per mantenere i suoi stretti rapporti con Clinton. In un incontro con i consiglieri a novembre, avrebbe affermato che il mancato intervento avrebbe causato "danni estremi" alle relazioni USA-Regno Unito. Quello stesso giorno, anche se i suoi stessi collaboratori sostenevano che l'intervento fosse illegale, Blair disse a Clinton che gli Stati Uniti "potrebbero contare sul nostro sostegno".

Cinque anni dopo, Blair si sarebbe trovato nella stessa situazione, quando affermò falsamente che Hussein ospitava armi di distruzione di massa e invocò precedenti risoluzioni del Consiglio di sicurezza per giustificare l'invasione dell'Iraq. Ancora una volta, Blair è stato avvertito dal suo procuratore generale che l'azione militare avrebbe sfidato il diritto internazionale, e ancora una volta è andato avanti nonostante tutto.

Più di un decennio dopo, un'inchiesta pubblica ha rilevato che il caso legale per l'invasione era "tutt'altro che soddisfacente", mentre l'allora segretario generale delle Nazioni Unite Kofi Annan ha sostenuto fin dall'inizio che la guerra era "illegale".