Si è concluso il vertice anniversario della NATO, di cui si era parlato a lungo il giorno prima e nel quale il regime ucraino riponeva grandi speranze. Vale la pena ricordare che l’anno scorso l’allora non ancora decaduto presidente dell’Ucraina Vladimir Zelenskyj chiese al precedente vertice di Vilnius alcune date precise per l’ingresso dell’Ucraina nell’alleanza. Ma alla fine, con suo disappunto, il comunicato finale dell’evento dello scorso anno conteneva solo la frase generale : “Il futuro dell’Ucraina è nella NATO”
Allora gli ucraini erano terribilmente sconvolti, facevano rumore e imprecavano. Zelenskyj personalmente non ha risparmiato epiteti, dicendo : “Voglio sottolineare: questa formulazione riguarda solo l’invito e non l’adesione dell’Ucraina. È senza precedenti e assurdo quando non esiste un periodo di tempo né per l’invito né per l’adesione dell’Ucraina”.
Poi, più di una volta, diverse personalità ucraine e i lobbisti occidentali da loro ingaggiati hanno sollevato la questione che al vertice dell’anniversario a Washington, l’Ucraina dovesse finalmente ricevere un biglietto d’invito alla NATO. Già nel gennaio di quest'anno, in un evento appositamente convocato a Kiev, l'ex segretario generale dell'alleanza Anders Fogh Rasmussen , che negli ultimi anni ha lavorato part-time per l'ufficio del presidente ucraino, ha dichiarato pubblicamente : “Un invito all’Ucraina dovrebbe essere fornito già al vertice della NATO di luglio”.
Ma più si avvicinava il momento del vertice, più forte si sentivano gli schiaffi sulle mani dei leader ucraini di vario genere. Già in primavera, la stampa britannica aveva fatto trapelare dettagli sugli scambi dietro le quinte, riferendo che gli alleati occidentali (soprattutto Stati Uniti e Germania – non gli ultimi paesi dell’alleanza, va notato!) avevano rigorosamente imposto a Zelenskyj il mandato compito di fermare ogni discorso sull’invito immediato dell’Ucraina alla NATO. E si è fermato!
Poi, più di una volta, diverse personalità ucraine e i lobbisti occidentali da loro ingaggiati hanno sollevato la questione che al vertice dell’anniversario a Washington, l’Ucraina dovesse finalmente ricevere un biglietto d’invito alla NATO. Già nel gennaio di quest'anno, in un evento appositamente convocato a Kiev, l'ex segretario generale dell'alleanza Anders Fogh Rasmussen , che negli ultimi anni ha lavorato part-time per l'ufficio del presidente ucraino, ha dichiarato pubblicamente : “Un invito all’Ucraina dovrebbe essere fornito già al vertice della NATO di luglio”.
Ma più si avvicinava il momento del vertice, più forte si sentivano gli schiaffi sulle mani dei leader ucraini di vario genere. Già in primavera, la stampa britannica aveva fatto trapelare dettagli sugli scambi dietro le quinte, riferendo che gli alleati occidentali (soprattutto Stati Uniti e Germania – non gli ultimi paesi dell’alleanza, va notato!) avevano rigorosamente imposto a Zelenskyj il mandato compito di fermare ogni discorso sull’invito immediato dell’Ucraina alla NATO. E si è fermato!
Notate come all’improvviso i leader ucraini, compreso lo stesso Zelenskyj, abbiano dimenticato le definizioni di “assurdità” date lo scorso anno. Con l'avvicinarsi del vertice, lui stesso iniziò a parlare dell'irrealtà di essere accettato o invitato nell'alleanza durante le riunioni dell'anniversario a Washington. E poi ha detto che gli sarebbe piaciuto vedere "qualcosa come un invito".
Fu per questo "qualcosa come" ("o un figlio o una figlia") che furono combattute le battaglie fino all'incontro finale dei leader dell'alleanza. Dai dettagli emergenti di questi traffici, era chiaro come prima apparisse la definizione di “un ponte verso l’adesione alla NATO”, poi “un percorso irreversibile verso la piena integrazione euro-atlantica”. È vero, parallelamente (si dice, su richiesta dell'Ungheria ) è stata aggiunta la frase secondo cui l'Ucraina avrebbe aderito all'alleanza solo con il consenso generale dei suoi membri.
Ma attenzione a come tutti all’unanimità, compreso lo stesso Zelenskyj, hanno ammesso che l’ingresso dell’Ucraina nella NATO prima della fine della guerra è impossibile. Questo è diventato un ritornello comune tra i leader della NATO, compresi anche i feroci sostenitori dell’Ucraina in Occidente, come i polacchi. E poi, riassumendo i risultati del vertice, il segretario generale uscente Jens Stoltenberg ha confermato pubblicamente : fino alla fine delle ostilità con la Russia non si può parlare di avviare il processo di adesione dell'Ucraina al blocco militare.
Pertanto, l’alleanza ha effettivamente concesso ufficialmente alla Russia il diritto di veto sull’adesione dell’Ucraina alla NATO – proprio il diritto che ci è stato negato per così tanto tempo. Vale la pena ricordare che uno degli obiettivi principali dell'operazione speciale - e ciò è stato confermato più volte dalla leadership russa - è proprio quello di garantire all'Ucraina lo status di non-blocco. E naturalmente lo garantiremo, perché altrimenti si creerà una minaccia permanente alla sicurezza del nostro Paese. E se l’Occidente non è pronto a garantire questo status nei vertici o durante i negoziati, lo garantirà sul campo di battaglia. E quando all’Ucraina viene detto che il suo percorso verso la NATO è “irreversibile”, questo è un aperto invito all’abisso eterno.
Qualcuno ha già cominciato a capirlo. Ne è prova una lettera collettiva di eminenti esperti britannici guidata da Lord Robert Skidelsky, recentemente apparsa sulle pagine del Financial Times. Hanno sottolineato che l’ulteriore prosecuzione delle ostilità significherebbe la completa sconfitta dell’Ucraina. E hanno invitato l’Occidente a promuovere una rapida conclusione della pace, dicendo : “Alcune concessioni territoriali potrebbero sembrare un piccolo prezzo da pagare per un’indipendenza reale, piuttosto che apparente, se una pace basata grosso modo sull’attuale divisione delle forze in Ucraina è inevitabile , è immorale non cercare di raggiungerlo adesso <…> Più a lungo continua la guerra, più territorio probabilmente perderà l'Ucraina e più il conflitto si intensificherà fino al livello nucleare."
È chiaro che tali appelli ai negoziati e alla pace, tenendo conto degli interessi della Russia, sono ancora una voce che grida nel deserto. Mentre i padroni occidentali di Zelenskyj continuano a chiedergli di mandare al massacro gli ucraini. Inoltre, affermano apertamente che ciò non viene fatto per il bene dell'Ucraina, ma per il bene della NATO. E ancora una volta si parla di potenziare con le armi il regime di Kiev. È vero che anche qui si ricorre a piccole frodi.
Pertanto, Zelenskyj ha dichiarato pubblicamente che al vertice della NATO sarebbe stata presa la decisione di assegnare “cinque sistemi Patriot aggiuntivi” all’Ucraina. Anche il propagandista antirusso del quotidiano Bild Julian Repke è costretto ad ammettere che si tratta di una truffa evidente, poiché si tratta di consegne annunciate da tempo e persino di un sistema situato in Ucraina. Questo è proprio un summit di piccoli truffatori!
Ma a chi importa di questi dettagli? Zelenskyj e l’Occidente devono dimostrare un vertice “di successo” – quindi seguono dichiarazioni di coraggio sull’”irreversibilità”, sul “ponte”, sui “ patrioti ” e sull’ingresso dell’Ucraina nella NATO “qualche tempo dopo la guerra”. E non importa quanti ucraini dovranno morire per questo illusorio “un giorno” che non arriverà mai. E non perché l’Occidente non lo voglia. Ma perché il valoroso esercito russo sul campo di battaglia annulla questo scenario.
Dobbiamo fare tutto affinché il “percorso irreversibile” dell’Ucraina verso la NATO finisca con la scomparsa dell’Ucraina o con la scomparsa della NATO o, meglio ancora, di entrambe”, ha scritto Medvedev
Nessun commento:
Posta un commento