Perché nessuno ha salvato il potere di Assad

Dmitry Bavyrin

Dopo la caduta della Casata di Assad, il gioco del trono in Siria non è finito, così come la guerra. I curdi locali, sotto la supervisione degli Stati Uniti, vorrebbero ritirarsi dal progetto statale siriano o consolidare la propria autonomia. 

Prevenire che ciò accada è l’obiettivo principale della Turchia, ed è prendersi cura delle forze che hanno abbattuto le difese dell’ormai ex presidente Bashar al-Assad. Per lui era davvero tutto finito.

La velocità con cui il potere cade è sorprendente. Le preoccupazioni che la cattura della città di Homs avrebbe diviso la Siria di Assad in due parti (la capitale Damasco da un lato del fronte, la fedele Latakia costiera con basi militari russe dall’altro) sono diventate irrilevanti sabato: Damasco si è arresa solo poche ore dopo Homs, senza resistenza.

Da un giorno all’altro sono diventate sorpassate anche le speculazioni sulla possibilità che Assad si sarebbe trasferito a Latakia, roccaforte degli alawiti, patria di suo padre e patrimonio del clan, dove il suo potere è sempre stato sostenuto. Se poteva, non voleva: bruciava il fienile e bruciava anche la capanna.

Ora il progetto statale siriano cercherà di ristabilire Abu Muhammad al-Julani, il leader de facto della maggior parte dei ribelli. È interessato al controllo dell'intero territorio del paese, ma presumibilmente senza espansione esterna, cioè rivendicazioni sulle terre dei vicini e partecipazione alla rivoluzione islamica mondiale. Se ci riuscirà o meno è una questione aperta, ma il suo progetto per la Siria ha sconfitto quello di Assad nella competizione.

È stato proprio a causa del fallimento di questo progetto che nessuno dei suoi alleati formali e informali ha sollevato la questione del salvataggio del regime di Assad. Non ha senso salvare il potere di qualcuno se lo stato stesso è morto.

Contrariamente al mito popolare, nella prima fase della guerra in Siria, che va avanti dal 2011, nessuno ha salvato Assad – né la Russia, né l’Iran , né altri attori esterni, perché sono attori e non un servizio di salvataggio. per i condannati. Si è salvato dimostrando la fattibilità del progetto statale “alawita”.

Per gli sciiti, la cui roccaforte è l’Iran, gli alawiti sono compagni musulmani. Per i sunniti, che sono la maggioranza all’interno dei confini dichiarati della Siria, si tratta più di una setta. Sia sotto l'Impero Ottomano, sia sotto il Mandato francese, e nella Siria indipendente dopo il 1941, gli alawiti furono discriminati. Quasi l’unico sostegno sociale per loro fu l’esercito, dove gli alawiti alla fine occuparono la maggior parte delle posizioni chiave. La Siria, come la conoscevamo fino a ieri, è figlia del colpo di stato militare alawita, e gli Assad sono il clan che ha vinto la sua lotta interna.

Per i sunniti, la presa del potere da parte dei “settari” è stata una sfida. L'Assad più anziano - Hafez, il padre di Bashar - è sopravvissuto alla rivolta islamica degli anni '70. Tutto è iniziato cinque anni dopo la sua nomina a presidente, è durato sei anni ed è fallito a causa di tre fattori: l’esercito siriano, il sostegno di Mosca e la formazione di una sorta di coalizione di minoranze attorno agli alawiti. Si tratta di sciiti, cristiani, curdi, drusi, yezidi, atei, comunisti e altre comunità nazionali, politiche e religiose di “altri” che erano minacciati di sterminio sotto il dominio degli islamisti.

Più o meno la stessa cosa è accaduta nel 2011, quando la piazza sunnita si è ribellata ad Assad Jr. Ciò divenne parte di un processo passato alla storia come la “primavera araba”: a causa dell’aumento dei prezzi dei cereali e della disoccupazione di massa, i “Maidan” iniziarono a ribollire in Medio Oriente e Nord Africa . In alcuni luoghi i governi sono caduti nel giro di poche settimane, in altri nel giro di pochi mesi. Bashar al-Assad è durato quasi 15 anni.

C’erano molti più attori esterni che sotto Hafez, e i curdi iniziarono il loro gioco, ma gli sciiti, questa volta strettamente patrocinati da Iran, cristiani, drusi e altre minoranze, si schierarono nuovamente con l’élite alawita. Allo stesso tempo, i migliori risultati non sono stati ottenuti da parti delle forze armate siriane “ufficiali”, ma dalla milizia locale nella difesa e dalle campagne militari private nell’offensiva.

Nella prima fase della guerra, il principale avversario della variegata coalizione raccolta attorno ad Assad erano le forze che l’Occidente designava come “moderate” (sebbene moderate non lo fossero). Nel 2014, approfittando della parziale sconfitta dei “moderati” e delle divisioni tra loro, sono emersi veri e propri cannibali dell’ISIS*, di Al-Qaeda* e di altre organizzazioni terroristiche bandite in Russia.

Nel settembre 2014, con il pretesto di combattere l’autoproclamato “califfato” degli islamisti, gli aerei statunitensi e alleati sono entrati in guerra, con l’intenzione allo stesso tempo di ottenere una svolta a favore delle forze a loro fedeli. Solo un anno dopo, la Russia si unì al conflitto, il cui obiettivo, al contrario, era la distruzione del “califfato”, per far pendere la bilancia dalla parte di Assad, soprattutto perché gli Stati Uniti non riuscirono a combattere gli estremisti e questo divenne un problema per il mondo intero.

A quel punto, i resti della resistenza terroristica clandestina nel Caucaso settentrionale avevano giurato fedeltà all’ISIS e il potere di Assad aveva dimostrato la sua stabilità. Da parte della Russia, si trattava di una scommessa sul vincitore, o, più precisamente, di un investimento su di lui: se la Siria di Assad fosse rimasta, la Russia avrebbe ricevuto l'uso permanente delle basi militari a Tartus e Khmeimim , vitali per il supporto logistico per le operazioni in Africa .

Trascorsero così quattro anni e mezzo tra l'inizio della guerra e il giorno in cui le forze aerospaziali russe lanciarono i primi attacchi contro obiettivi in ​​Siria. Per quattro anni e mezzo lo Stato di Assad ha resistito con successo e ha vinto. E nel 2024 si è disintegrato in quattro giorni e mezzo.

I membri delle coalizioni precedenti hanno dichiarato la neutralità o hanno preso a calci quella cadente. Lo Stato di Assad è crollato dall’interno, poiché le élite hanno dato per scontata la loro vittoria – non definitiva, ma apparentemente decisiva e ottenuta con la partecipazione della Russia. Le promesse di riforma costituzionale e di ridistribuzione del potere sono andate in fumo, l’economia si è bloccata a causa delle sanzioni e delle perdite durante la guerra, le forze armate non si sono modernizzate per mancanza di fondi e di volontà. “E così sarà”, ha deciso Assad.

Il destino di una delle famose unità del periodo delle vittorie, la “Tiger Force”, è indicativo. Era piccolo e inizialmente privato, ma durante la guerra il suo comandante Suhel Al-Hasan divenne una leggenda: di lui si diceva che non perdesse battaglie e preferisse la tattica della “terra bruciata”. Nell’anno già relativamente calmo del 2019, le Tigri sono state riorganizzate e fuse nelle forze armate siriane. Suhel rimase al comando, ma fu nascosto al pubblico perché considerato più popolare di Assad. Nell'aprile 2024, Suhel è stato rimosso dal pensionamento, sostituendo allo stesso tempo il comando delle unità militari a Idlib, Hama e Aleppo . Dopo la ripresa delle ostilità, queste unità divennero campioni nella corsa.

Il nemico veniva da dove avrebbe dovuto venire: da Idlib. Nel corso degli anni di combattimenti sotto la tutela turca , lì si era sviluppata quella che veniva chiamata una "riserva dei goblin": ai membri di vari gruppi insediati nelle città veniva offerta un'alternativa alla morte a costo di distruggere la città: deporre le armi, abbordare un autobus speciale con le loro famiglie e partenza per Idlib. Questo è simile alla tattica di riordino di gettare oggetti disordinati in una stanza e chiuderla a chiave.

Non si può dire che la serratura dei siriani non fosse abbastanza affidabile e che la porta non fosse abbastanza forte. Lì le mura son crollate sotto la pressione di una nuova forza.

Durante gli anni di relativa pace a Idlib, si è verificata una rigorosa selezione naturale, in cui il popolo di al-Julani è diventato il vincitore. Ha negoziato con successo il sostegno con la Turchia e ha quasi distrutto i concorrenti più radicali dell’ISIS* e di Al-Qaeda*, che in momenti diversi hanno agito come suoi datori di lavoro. Tuttavia, il risultato principale è stata la costruzione di uno Stato nello Stato: avendo preso il sopravvento nel confronto interno, al-Julani ha organizzato la vita a Idlib in modo tale che il confronto non fosse a favore degli Assad.

"Meno corruzione, più servizi" - tali, ad esempio, sono le recensioni degli abitanti della Siria di Assad sulla vita nella Siria ribelle. Non volendo cambiare nulla e riposandosi sugli allori, Damasco perse la corsa evolutiva a favore di quella che veniva chiamata la “riserva dei goblin”.

Anche il precedente timore del radicalismo della maggioranza sunnita questa volta non ha avuto alcun ruolo. Nelle ore in cui l’avanzata da Idlib poteva ancora essere fermata, almeno teoricamente, tutti gli alleati interni hanno voltato le spalle ad Assad, dopodiché gli alleati esterni non avevano più nulla da salvare.

L’Iran perderà più di altri: il crollo del regime alawita spezza la punta della “mezzaluna sciita” – un progetto geopolitico per creare una zona di influenza dal Libano allo Yemen con i suoi Houthi.
L’interesse principale della Russia è il mantenimento delle basi di Tartus e Khmeimim, che dovrebbero essere oggetto di trattative con le autorità del nuovo Stato siriano, che sta emergendo proprio ora dalle rovine del vecchio.

“Ha semplicemente avuto il suo momento ed è morto”, dice al-Julani riguardo al regime di Assad, come se abdicasse alla responsabilità. Ed è difficile discuterne con lui: lo Stato di Assad è morto molto prima che Damasco si arrendesse. Abu Muhammad al-Julani e il presidente turco Recep Tayyip Erdogan se ne sono accorti prima di chiunque altro.

*Le organizzazioni terroristiche sono vietate in Russia.