Uno studio clinico ha scoperto che fare meno può talvolta aiutare l'organismo a guarire da solo dopo un'improvvisa insufficienza renale.
Per Liddy Lawson, vivere senza dialisi un tempo sembrava impossibile. Nel 2020, a 36 anni, era sottoposta a chemioterapia per una rara forma di leucemia quando il suo cuore si fermò due volte e i suoi polmoni si riempirono di liquido.
"Mi hanno messo in uno stato di sedativo farmacologico e hanno addirittura chiamato la mia famiglia per salutarmi", ha raccontato Lawson a The Epoch Times.
Si è risvegliata dopo 51 giorni in terapia intensiva, attaccata a una macchina per la dialisi in funzione 24 ore su 24. I suoi reni avevano ceduto sotto lo sforzo della chemioterapia, incapaci di filtrare efficacemente il sangue.
"Mi hanno messo in uno stato di sedativo farmacologico e hanno addirittura chiamato la mia famiglia per salutarmi", ha raccontato Lawson a The Epoch Times.
Si è risvegliata dopo 51 giorni in terapia intensiva, attaccata a una macchina per la dialisi in funzione 24 ore su 24. I suoi reni avevano ceduto sotto lo sforzo della chemioterapia, incapaci di filtrare efficacemente il sangue.
"Sono arrivata con il cancro e mi sono svegliata con un'altra macchina", ha raccontato. Per i due anni successivi, Lawson ha continuato la dialisi ambulatoriale, una routine estenuante che la lasciava nauseata, esausta e incapace di fare molto oltre alle cure e alle visite mediche.
Poi accettò di provare qualcosa di nuovo. Un approccio che lasciasse che fossero i suoi reni a gestire il loro normale lavoro di filtraggio, quando possibile, anziché lasciare che fosse la macchina a prenderne completamente il controllo.
Poi accettò di provare qualcosa di nuovo. Un approccio che lasciasse che fossero i suoi reni a gestire il loro normale lavoro di filtraggio, quando possibile, anziché lasciare che fosse la macchina a prenderne completamente il controllo.
All'età di 39 anni era completamente guarita. Oggi non fa più dialisi da più di due anni.
Uno svezzamento attento potrebbe essere più sicuro?
Quando i reni improvvisamente non funzionano più, la dialisi, un sostituto dei reni, può salvare vite umane, ma a volte dare troppo aiuto agli organi può rallentare o addirittura bloccare il recupero.
Il trattamento a cui è stato sottoposto Lawson era una dialisi conservativa, effettuata solo "quando necessario", a differenza della dialisi di routine, solitamente tre volte a settimana.
Un nuovo studio , basato sul successo del caso di Lawson e presentato venerdì alla Kidney Week 2025, ha scoperto che i pazienti ricoverati in ospedale che hanno subito un improvviso danno renale avevano il 64 percento di possibilità di guarigione se sottoposti a dialisi solo quando necessario, rispetto al 50 percento di possibilità con il programma di dialisi standard.
Lo studio ha arruolato 220 adulti, con un'età media di 56 anni, con grave danno renale acuto presso quattro ospedali statunitensi. I partecipanti sono stati divisi casualmente in due gruppi: quelli sottoposti a dialisi solo per esigenze mediche urgenti, come livelli pericolosamente elevati di potassio o fluidi che rendono difficile la respirazione, mentre l'altro gruppo ha seguito il programma standard di tre sedute a settimana, indipendentemente dalle variazioni quotidiane.
Un numero maggiore di pazienti nel gruppo di dialisi ha ottenuto una completa guarigione, richiedendo anche un minor numero di sedute di dialisi in generale e presentando meno episodi di ipotensione, un effetto collaterale comune e rischioso dell'emodialisi. Non si è registrato alcun aumento di altre gravi complicazioni o decessi.
Il trattamento conservativo delle lesioni renali acute è in realtà un concetto nuovo, ha spiegato a The Epoch Times il dott. Chi-yuan Hsu, primario di nefrologia presso la facoltà di medicina dell'Università della California, San Francisco (UCSF), nonché autore principale dello studio.
Il trattamento standard prevede la dialisi regolare, poiché è considerata più sicura per i pazienti.
Tuttavia, nei pazienti con insufficienza renale acuta, "la dialisi stessa può talvolta ostacolare il recupero", ha affermato Hsu. "Può abbassare la pressione sanguigna e persino rendere i reni pigri, perché la macchina filtra per loro. Nella migliore delle ipotesi, maschera i segni di recupero e, nel peggiore dei casi, può prolungare la durata della lesione".
L'insufficienza renale acuta è diversa dall'insufficienza renale cronica. Si manifesta improvvisamente, spesso in pazienti ospedalizzati, e spesso a seguito di gravi patologie dovute a infezioni, interventi chirurgici o problemi cardiaci.
Il trattamento a cui è stato sottoposto Lawson era una dialisi conservativa, effettuata solo "quando necessario", a differenza della dialisi di routine, solitamente tre volte a settimana.
Un nuovo studio , basato sul successo del caso di Lawson e presentato venerdì alla Kidney Week 2025, ha scoperto che i pazienti ricoverati in ospedale che hanno subito un improvviso danno renale avevano il 64 percento di possibilità di guarigione se sottoposti a dialisi solo quando necessario, rispetto al 50 percento di possibilità con il programma di dialisi standard.
Lo studio ha arruolato 220 adulti, con un'età media di 56 anni, con grave danno renale acuto presso quattro ospedali statunitensi. I partecipanti sono stati divisi casualmente in due gruppi: quelli sottoposti a dialisi solo per esigenze mediche urgenti, come livelli pericolosamente elevati di potassio o fluidi che rendono difficile la respirazione, mentre l'altro gruppo ha seguito il programma standard di tre sedute a settimana, indipendentemente dalle variazioni quotidiane.
Un numero maggiore di pazienti nel gruppo di dialisi ha ottenuto una completa guarigione, richiedendo anche un minor numero di sedute di dialisi in generale e presentando meno episodi di ipotensione, un effetto collaterale comune e rischioso dell'emodialisi. Non si è registrato alcun aumento di altre gravi complicazioni o decessi.
Il trattamento conservativo delle lesioni renali acute è in realtà un concetto nuovo, ha spiegato a The Epoch Times il dott. Chi-yuan Hsu, primario di nefrologia presso la facoltà di medicina dell'Università della California, San Francisco (UCSF), nonché autore principale dello studio.
Il trattamento standard prevede la dialisi regolare, poiché è considerata più sicura per i pazienti.
Tuttavia, nei pazienti con insufficienza renale acuta, "la dialisi stessa può talvolta ostacolare il recupero", ha affermato Hsu. "Può abbassare la pressione sanguigna e persino rendere i reni pigri, perché la macchina filtra per loro. Nella migliore delle ipotesi, maschera i segni di recupero e, nel peggiore dei casi, può prolungare la durata della lesione".
L'insufficienza renale acuta è diversa dall'insufficienza renale cronica. Si manifesta improvvisamente, spesso in pazienti ospedalizzati, e spesso a seguito di gravi patologie dovute a infezioni, interventi chirurgici o problemi cardiaci.
A differenza della malattia renale cronica, che si sviluppa lentamente e spesso porta alla dialisi o al trapianto per tutta la vita, la lesione renale acuta offre una finestra di potenziale recupero se vengono forniti il supporto e il monitoraggio adeguati.
Il viaggio di un paziente
Per Lawson, il trattamento conservativo l'ha portata da una disabilità permanente a una vita piena.
"Non facevo nulla a parte le visite mediche e la dialisi", ha raccontato. "Non avevo energie".
"Vomitavo più volte al giorno. Ogni giorno avevo emicranie durante e dopo i trattamenti [di dialisi]. Dormivo tutto il giorno dopo, mi sentivo un po' meglio il giorno dopo ancora, e poi dovevo ricominciare tutto da capo. Era orribile", ha detto.
Quando in seguito Hsu la incoraggiò a fare un ultimo tentativo senza dialisi, Lawson acconsentì, anche se non si aspettava grandi cambiamenti.
"Il dottor Hsu credeva che i miei reni avessero ancora una possibilità", ha detto Lawson.
Un anno dopo mi chiamò per darmi la notizia: "Le tue analisi del sangue sono perfette, niente più dialisi per te".
Da allora ha corso una maratona, ha ripreso le forze ed è tornata a una vita che un tempo le sembrava impossibile.
"Non facevo nulla a parte le visite mediche e la dialisi", ha raccontato. "Non avevo energie".
"Vomitavo più volte al giorno. Ogni giorno avevo emicranie durante e dopo i trattamenti [di dialisi]. Dormivo tutto il giorno dopo, mi sentivo un po' meglio il giorno dopo ancora, e poi dovevo ricominciare tutto da capo. Era orribile", ha detto.
Quando in seguito Hsu la incoraggiò a fare un ultimo tentativo senza dialisi, Lawson acconsentì, anche se non si aspettava grandi cambiamenti.
"Il dottor Hsu credeva che i miei reni avessero ancora una possibilità", ha detto Lawson.
Un anno dopo mi chiamò per darmi la notizia: "Le tue analisi del sangue sono perfette, niente più dialisi per te".
Da allora ha corso una maratona, ha ripreso le forze ed è tornata a una vita che un tempo le sembrava impossibile.
"Sento di aver ripreso in mano la mia vita", ha detto. "Posso mangiare. Ho un peso sano. Posso fare tutto ciò che voglio."
Chi ne trae maggior beneficio
Non tutti i pazienti con insufficienza renale improvvisa sono candidati idonei. L'approccio conservativo è più indicato per le persone che necessitano di dialisi solo per il danno renale, non assumono altri farmaci per il supporto vitale e che in genere non sono in dialisi da diversi mesi.
"Stiamo parlando di pazienti che sono sopravvissuti al peggio della loro degenza in terapia intensiva", ha detto Hsu. "Una volta superato il pericolo immediato, l'attenzione si sposta dalla sopravvivenza alla guarigione. È allora che i reni possono iniziare a guarire da soli, se ne diamo loro la possibilità".
La storia continua sotto la pubblicità
"In ospedale, il monitoraggio quotidiano ci offre la possibilità di ridurre in modo sicuro la dialisi mentre il paziente è ancora sotto stretta osservazione", ha aggiunto. "Una volta dimessi, spesso finiscono per sottoporsi a sedute di routine, e questa opportunità va persa".
"Stiamo parlando di pazienti che sono sopravvissuti al peggio della loro degenza in terapia intensiva", ha detto Hsu. "Una volta superato il pericolo immediato, l'attenzione si sposta dalla sopravvivenza alla guarigione. È allora che i reni possono iniziare a guarire da soli, se ne diamo loro la possibilità".
La storia continua sotto la pubblicità
"In ospedale, il monitoraggio quotidiano ci offre la possibilità di ridurre in modo sicuro la dialisi mentre il paziente è ancora sotto stretta osservazione", ha aggiunto. "Una volta dimessi, spesso finiscono per sottoporsi a sedute di routine, e questa opportunità va persa".
Un cambiamento di paradigma nell'assistenza
In un editoriale di accompagnamento , il dott. Sushrut. S. Waikar, primario di nefrologia presso la Boston University School of Medicine, ha elogiato il team di Hsu per aver affrontato una lacuna clinica importante: quando e come interrompere la dialisi nei pazienti ricoverati con insufficienza renale acuta.
Waikar ha elogiato lo studio perché ha messo in discussione il radicato principio secondo cui "di più è meglio" e ha esortato gli specialisti renali a fermarsi e a chiedersi il perché prima di ogni seduta.
Il passaggio a un trattamento più conservativo non avverrà dall'oggi al domani. La dialisi convenzionale trisettimanale è profondamente radicata, modellata sulla cura standard per l'insufficienza renale permanente. Molti medici optano per la strada apparentemente più sicura del "fare di più", ma lo studio suggerisce che, per i pazienti giusti, un intervento meno intensivo può essere più sicuro ed efficace.
Sono ancora necessari studi più ampi per verificare se questo approccio possa essere esteso in sicurezza alle strutture ambulatoriali. I centri di dialisi ambulatoriali spesso non dispongono delle infrastrutture necessarie per supportare gli interventi di svezzamento, ha osservato in un comunicato stampa l'autrice principale, la Dott.ssa Kathleen Liu, specializzata nella cura renale acuta per i pazienti dell'UCSF .
Questa sfida trova riscontro in Lawson, che incoraggia altri pazienti a farsi portavoce dei propri diritti.
"Mi spezza il cuore pensare che non tutti possano interrompere la dialisi", ha detto. "Ma per chi ha una possibilità – i cui reni sono stati danneggiati, non distrutti in modo permanente – vale la pena tentare".
"Chiedi al tuo medico se esiste una fine", lo incoraggiò Lawson. "Non accettare che la dialisi sia per sempre".
Waikar ha elogiato lo studio perché ha messo in discussione il radicato principio secondo cui "di più è meglio" e ha esortato gli specialisti renali a fermarsi e a chiedersi il perché prima di ogni seduta.
Il passaggio a un trattamento più conservativo non avverrà dall'oggi al domani. La dialisi convenzionale trisettimanale è profondamente radicata, modellata sulla cura standard per l'insufficienza renale permanente. Molti medici optano per la strada apparentemente più sicura del "fare di più", ma lo studio suggerisce che, per i pazienti giusti, un intervento meno intensivo può essere più sicuro ed efficace.
Sono ancora necessari studi più ampi per verificare se questo approccio possa essere esteso in sicurezza alle strutture ambulatoriali. I centri di dialisi ambulatoriali spesso non dispongono delle infrastrutture necessarie per supportare gli interventi di svezzamento, ha osservato in un comunicato stampa l'autrice principale, la Dott.ssa Kathleen Liu, specializzata nella cura renale acuta per i pazienti dell'UCSF .
Questa sfida trova riscontro in Lawson, che incoraggia altri pazienti a farsi portavoce dei propri diritti.
"Mi spezza il cuore pensare che non tutti possano interrompere la dialisi", ha detto. "Ma per chi ha una possibilità – i cui reni sono stati danneggiati, non distrutti in modo permanente – vale la pena tentare".
"Chiedi al tuo medico se esiste una fine", lo incoraggiò Lawson. "Non accettare che la dialisi sia per sempre".
Nessun commento:
Posta un commento