Gli aiuti militari USA all'Ucraina crescono in proporzioni storiche e alti rischi

carico d'armi USA per l'Ucraina

Alice Speri,

L'Ucraina è sulla buona strada per diventare il più grande destinatario dell'assistenza militare statunitense nel secolo scorso. Ma le domande circondano la politica.

Dall'invasione improvvisata dell'Ucraina da parte della Russia a febbraio, il governo degli Stati Uniti ha pompato più denaro e armi per sostenere l'esercito ucraino di quanto non ne abbia inviati nel 2020 in Afghanistan, Israele ed Egitto messi insieme , superando nel giro di pochi mesi tre dei maggiori destinatari degli Stati Uniti aiuti militari nella storia.

Tenere traccia dei numeri è impegnativo. Dall'inizio della guerra, i funzionari statunitensi hanno annunciato una serie di iniziative volte a sostenere gli sforzi di difesa ucraini, pur mantenendosi a corto di un coinvolgimento più diretto nel conflitto. Giovedì, in una visita a sorpresa a Kiev, il Segretario di Stato americano Antony Blinken ha annunciato un nuovo pacchetto da 675 milioni di dollari di equipaggiamento militare statunitense e un investimento "a lungo termine" di 2,2 miliardi di dollari per rafforzare la sicurezza dell'Ucraina e di 17 paesi vicini . Settimane prima, il presidente Joe Biden ha presentato un pacchetto di aiuti da 3 miliardi di dollari , il più grande mai realizzato, scegliendo simbolicamente il Giorno dell'Indipendenza dell'Ucraina per l'annuncio. L'amministrazione ha notato in quell'occasione che l'assistenza militare totale impegnata in Ucraina quest'anno era stata raggiunta 12,9 miliardi di dollari , più di 15,5 miliardi di dollari dal 2014, quando la Russia ha annesso la Crimea. E questo mese, Biden ha anche chiesto al Congresso di autorizzare altri 13,7 miliardi di dollari per l'Ucraina, compresi i soldi per le attrezzature e l'intelligence.

Poiché l'assistenza proviene da una varietà di fonti - e poiché non è sempre facile distinguere tra aiuti che sono stati autorizzati, promessi o consegnati - alcuni analisti stimano che la cifra reale dell'impegno degli Stati Uniti nei confronti dell'Ucraina sia molto più alta: fino a $ 40 miliardi in assistenza alla sicurezza, o 110 milioni di dollari al giorno nell'ultimo anno. Si ritiene che questa assistenza svolga un ruolo importante nei progressi che l'Ucraina sta facendo in un'offensiva in corso per riconquistare il territorio conquistato dalla Russia all'inizio di quest'anno; si dice che le città di Kupiansk e Izium siano state appena liberate. Ciò che è chiaro è che il volume e la velocità degli aiuti diretti in Ucraina non hanno precedenti e che legislatori e osservatori stanno lottando per tenere il passo.

"Esiste una serie di fonti di finanziamento, tra cui Presidential Drawdown Authority, Foreign Military Financing e Ukraine Security Assistance Initiative", ha detto a The Intercept Ari Tolany, responsabile del programma statunitense presso il Center for Civilians in Conflict. "È stato difficile rintracciare quale materiale provenga da dove."

Gli analisti stimano che l'Ucraina, sia già il più grande destinatario dell'assistenza alla sicurezza statunitense in Europa dal 2014, e che sia sulla buona strada per diventare il più grande destinatario dell'assistenza alla sicurezza statunitense del secolo . Dalla Gran Bretagna della seconda guerra mondiale al Vietnam del Sud, alle guerre più recenti in Afghanistan e Iraq, il governo degli Stati Uniti ha condotto a lungo la politica estera sostenendo, e in alcuni casi costruendo da zero, le capacità militari dei suoi alleati, spesso con risultati contrastanti . Prima che i talebani riprendessero il controllo dell'Afghanistan l'anno scorso, due decenni dopo essere stati estromessi dal potere, il governo degli Stati Uniti ha speso circa 73 miliardi di dollari in aiuti militari all'Afghanistan, oltre a miliardi in più ha speso per la ricostruzione del paese e gli 837 miliardi di dollari spesi per andare in guerra. Israele è stato il più grande destinatario cumulativo di assistenza straniera degli Stati Uniti dalla seconda guerra mondiale: 146 miliardi di dollari in assistenza militare e finanziamenti per la difesa missilistica.

Ci sono pochi precedenti per il ritmo vertiginoso e l'entità della spesa statunitense in Ucraina. "È più del picco che ha pagato all'Afghanistan di gran lunga e molte volte più degli aiuti a Israele", ha detto a The Intercept William Hartung, ricercatore senior presso il Quincy Institute. "Ed è in qualche modo unico che abbiano armato un paese in cui ci sono due stati nazione in guerra".

Anche i più recenti annunci di assistenza militare degli Stati Uniti hanno segnato un cambiamento significativo nell'ambito dell'impegno degli Stati Uniti nei confronti dell'Ucraina. I pacchetti precedenti prevedevano principalmente che il Dipartimento della Difesa attingesse da scorte preesistenti per equipaggiare rapidamente le forze ucraine di fronte a un bisogno urgente, per un valore di 8,6 miliardi di dollari di equipaggiamento nell'ultimo anno. Il prelievo di 675 milioni di dollari annunciato da Blinken questa settimana ha segnato la ventesima volta che l'amministrazione ha invocato questa autorità per sostenere la difesa ucraina. Il pacchetto da 3 miliardi di dollari annunciato da Biden il mese scorso, tuttavia, prevede nuovi contratti con i produttori della difesa per la produzione di attrezzature che saranno consegnate in Ucraina nel corso di mesi e anni, al fine, secondo i funzionari, di "costruire la forza duratura delle loro forze per garantire la continua libertà e indipendenza del popolo ucraino”.

In altre parole, come ha affermato il sottosegretario alla Difesa per le politiche pubbliche Colin Kahl , questi aiuti non intendono sostenere l'Ucraina nella "lotta di oggi" ma "per gli anni a venire".
"Non è che gli Stati Uniti esprimano molta fiducia nelle loro capacità diplomatiche per porre fine al conflitto, piuttosto che cercare di sopravvivere a Putin".

Il flusso incessante di annunci di finanziamento, in assenza di qualsiasi discussione pubblica su ciò che gli Stati Uniti stanno facendo per cercare di porre fine al conflitto , ha segnalato ai critici il riconoscimento che non c'è fine in vista per la guerra e che gli Stati Uniti sono impegnato a sostenere gli sforzi di difesa ucraini a lungo termine piuttosto che perseguire una fine negoziata.

“Gli Stati Uniti si stanno davvero preparando per una lunga guerra. ... In realtà si sta preparando per una guerra senza fine in Ucraina", ha affermato Stephen Semler, co-fondatore del Security Policy Reform Institute, un think tank di politica estera statunitense finanziato dal basso che ha monitorato l'assistenza. “Stanno dicendo: 'Stiamo facendo questo approccio a lungo termine solo perché Putin è quello che insiste nel farlo.' E potrebbe essere giusto, ma allo stesso tempo, non è che gli Stati Uniti esprimano molta fiducia nelle loro capacità diplomatiche per porre fine al conflitto, piuttosto che cercare di sopravvivere a Putin".

Un portavoce del Dipartimento di Stato ha scritto in una e-mail a The Intercept che gli Stati Uniti sono il più grande fornitore di assistenza alla sicurezza all'Ucraina e hanno "fornito rapidamente livelli storici [sic] di armi e attrezzature che le forze ucraine hanno utilizzato efficacemente per difendere i loro democrazia contro la guerra non provocata della Russia”.

"La diplomazia è l'unico modo per porre fine a questo conflitto, ma la Russia non ha mostrato segni di volontà di impegnarsi seriamente in negoziati", ha aggiunto il portavoce. "Rimaniamo impegnati a sostenere una soluzione diplomatica e al momento siamo concentrati sul rafforzamento della mano dell'Ucraina il più possibile sul campo di battaglia in modo che quando verrà il momento, l'Ucraina abbia quanta più influenza possibile al tavolo dei negoziati"

Il Dipartimento della Difesa e l'Agenzia di cooperazione per la sicurezza della difesa, che lavora per promuovere gli obiettivi di politica estera e di difesa degli Stati Uniti rafforzando le capacità dei partner stranieri, non hanno risposto alle richieste di commento di The Intercept.

l'industria militare americana fa grandi affari e spargimento di sangue

Bolla a Washington

La rapida successione di annunci di aiuti e la richiesta di Biden al Congresso di autorizzare ulteriori 13,7 miliardi di dollari per l'Ucraina questo mese hanno iniziato a sollevare interrogativi tra i legislatori. Ma finora, la maggior parte di coloro che hanno espresso preoccupazione per l'entità e il ritmo degli aiuti si sono concentrati sulla richiesta di meccanismi di supervisione sufficienti per assicurarsi che le armi siano contabilizzate e non finiscano nelle mani sbagliate , piuttosto che chiedersi se l'amministrazione dovrebbe in primo luogo inviare gli aiuti, o almeno una parte così in fretta. "Almeno negli Stati Uniti, ci sono state pochissime critiche pubbliche all'assistenza alla sicurezza nel complesso", ha affermato Tolany, del Center for Civilians in Conflict.

Ciò è in parte dovuto alla gravità delle azioni russe in Ucraina, comprese le prove diffuse di crimini di guerra ; la mancanza di una visione coerente di alternative al sostegno militare all'Ucraina, anche da parte degli alleati europei; e la determinazione dell'amministrazione Biden a mantenere il sostegno degli Stati Uniti all'Ucraina materiale piuttosto che un impegno diretto, come una no-fly zone o truppe americane sul campo, in particolare dopo una disastrosa uscita dall'Afghanistan lo scorso anno. Mettere in discussione l'assistenza alla sicurezza degli Stati Uniti per l'Ucraina è visto da molti come una posizione controversa.

“C'è una specie di bolla a Washington; la saggezza convenzionale è di dare all'Ucraina quasi tutto ciò di cui ha bisogno per combattere contro la Russia", ha affermato Hartung, del Quincy Institute. Ha osservato che una "linea" tracciata all'inizio dall'amministrazione Biden per evitare l'escalation russa e potenziali minacce nucleari - come l'esclusione di missili a lungo raggio che possono raggiungere la Russia - sembrava muoversi lentamente. "Sembra esserci un limite superiore, ma sembra che stia aumentando, ciò che sono disposti a inviare."

In definitiva, tuttavia, gran parte del dibattito negli Stati Uniti manca di una visione a lungo termine, ritiene Hartung.

"Non c'è molto sostegno nei circoli ufficiali per cercare di spingere per una sorta di soluzione negoziata alla guerra", ha detto. La posizione degli Stati Uniti, ha aggiunto, ha "difeso l'Ucraina". Ma c'è poca chiarezza su come l'assistenza stia plasmando il conflitto. “È solo una battuta quasi. E non c'è molta analisi di, beh, funziona? Quali sono le conseguenze sul terreno? Prolungherà la guerra? Quella roba non è nella discussione mainstream e penso che ci sia bisogno di un maggiore dibattito su questo. "

Uomini armati ucraini preparano cariche di polvere per gli obici M777 di fabbricazione statunitense prima di caricare la loro pistola in prima linea nella regione di Kharkiv il 1° agosto 2022. Foto: Sergey Bobok/AFP tramite Getty Images

Rintracciare le armi

In assenza di un maggiore controllo degli obiettivi finali dell'amministrazione Biden in Ucraina, gran parte del dibattito degli ultimi mesi si è concentrato sull'assicurare che gli Stati Uniti possano tenere traccia dell'assistenza alla sicurezza che inviano. All'inizio di quest'estate, l'Ufficio dell'Ispettore Generale del Dipartimento della Difesa ha espresso preoccupazioni sulla " trasparenza e tracciabilità " dei fondi destinati all'Ucraina dopo che il Congresso si è affrettato a stanziare più round di assistenza aggiuntiva in risposta all'invasione. La carica è stata occupata su base sostitutiva per molti mesi, di per sé motivo di preoccupazione.

L'avvertimento dell'ispettore generale è arrivato dopo che la scorsa primavera i legislatori hanno autorizzato il governo degli Stati Uniti a destinare più di 40 miliardi di dollari per rispondere all'invasione russa dell'Ucraina attraverso il supporto - che va dall'equipaggiamento di difesa all'assistenza ai rifugiati - coinvolgendo più di mezza dozzina di agenzie statunitensi. L'ultimo pacchetto da 3 miliardi di dollari fa parte degli oltre 6 miliardi di dollari approvati nell'ambito di quel disegno di legge per l' Iniziativa speciale di assistenza alla sicurezza dell'Ucraina del Dipartimento della Difesa , che integra le vie convenzionali attraverso le quali gli Stati Uniti stanno anche rafforzando le capacità militari ucraine e quelle di altri "paesi colpiti dal situazione in Ucraina”.

Negli ultimi mesi, i legislatori hanno cercato di imporre un po' di controllo su quel massiccio afflusso di assistenza, anche attraverso una mezza dozzina di proposte di emendamento al bilancio della difesa che introdurrebbero misure come requisiti di rendicontazione del Congresso, briefing regolari alle commissioni per la difesa e gli affari esteri, rassicurazioni sul fatto che le armi non sarebbero forniti a gruppi estremisti, e gli sforzi per prevenire la distribuzione illecita di armi. Un certo numero di repubblicani ha anche chiesto l'istituzione di un ispettore generale speciale incaricato di monitorare l'assistenza all'Ucraina e, all'inizio di quest'anno, il senatore Rand Paul, R-Ky., ha bloccato da solo passaggio del pacchetto di aiuti da 40 miliardi di dollari su una domanda simile. Finora, tuttavia, gli sforzi per monitorare in modo più rigoroso gli aiuti sono passati in secondo piano rispetto all'invio urgente degli aiuti all'Ucraina: una priorità che i critici notano non è più giustificata poiché gli ultimi pacchetti di aiuti segnalano uno sforzo a lungo termine, con un sacco di tempo per un migliore tracciamento.

In effetti, la sfida di rintracciare dove finisce l'assistenza militare e come viene utilizzata non è una sfida nuova per gli Stati Uniti, ma la vastità e la velocità dell'assistenza inviata all'Ucraina preoccupano gli osservatori che i meccanismi di monitoraggio esistenti, già crivellati con problemi, non sarà in grado di tenere il passo. Nei recenti conflitti, gli Stati Uniti hanno perso le tracce di decine di migliaia di fucili e pistole acquistati per le forze di sicurezza irachene e altre decine di migliaia di pezzi di equipaggiamento sono andati perduti in Afghanistan, finendo spesso nelle mani dei talebani, che amavano mostrarli. Altrove, le forze straniere che sono state addestrate ed equipaggiate dagli Stati Uniti per scopi di "antiterrorismo" hanno regolarmente utilizzato le loro maggiori capacità per combattere in conflitti non correlati agli obiettivi di sicurezza degli Stati Uniti, a volte commettendo diffuse violazioni dei diritti umani nel processo.

Gli sforzi dei funzionari statunitensi per tracciare le armi distribuite attraverso i programmi di assistenza alla sicurezza in tutto il mondo si sono spesso concentrati sui paesi in via di sviluppo, con i principali destinatari come Israele che devono affrontare scarso controllo anche quando l'equipaggiamento fornito dagli Stati Uniti è stato collegato a gravi violazioni, anche contro cittadini statunitensi . Ma anche nei paesi in cui è attivo il monitoraggio dell'uso finale, gli uffici incaricati del lavoro sono cronicamente a corto di personale. Ciò ha sollevato l' allarme sul numero di armi che hanno inondato l'Ucraina negli ultimi mesi, in particolare perché l'Ucraina è stata storicamente un fulcro del commercio illecito di armi, con armi contrabbandate attraverso l'Ucraina che sono finite in conflitti dall'Afghanistan all'Africa occidentale.

Il portavoce del Dipartimento di Stato ha detto a The Intercept che l'amministrazione prende il rischio di diversione e proliferazione illecita "molto sul serio".

“Ci stiamo impegnando attivamente con il governo dell'Ucraina per garantire la responsabilità dell'assistenza, anche nel difficile contesto di conflitto in cui opera. Nonostante il continuo battere di false accuse da parte della Russia, vediamo che le unità in prima linea dell'Ucraina utilizzano efficacemente l'assistenza alla sicurezza su larga scala ogni giorno sul campo di battaglia mentre difendono il loro paese dall'aggressione russa", ha scritto il portavoce, citando il recente annuncio delle autorità ucraine di una nuova commissione rafforzare il monitoraggio delle attrezzature militari donate. "Non approveremo i trasferimenti se valutiamo che un destinatario non sarà in grado di proteggere adeguatamente il materiale di origine statunitense coerentemente con le disposizioni degli accordi sottostanti a sostegno della vendita o del trasferimento di tali apparecchiature".

In definitiva, avvertono i critici, inondare l'Ucraina di armi più velocemente di quanto i funzionari possano monitorarle presenta rischi il cui pieno impatto non sarà noto per anni. E sebbene la maggior parte sia d'accordo sull'imperativo morale di sostenere la difesa ucraina contro l'aggressione della Russia, notano che l'invio di assistenza militare da solo e l'aumento della spesa militare su tutta la linea, pone solo le basi per ulteriori conflitti.

“Se gli Stati Uniti hanno intenzione di inviare armi in Ucraina, devono essere al servizio di porre fine al conflitto il più rapidamente possibile per prevenire ulteriori spargimenti di sangue. ... Ci deve essere una ricerca spietata dell'impegno diplomatico e l'amministrazione Biden non ha segnalato di essere interessata alla diplomazia", ​​ha affermato Semler, che ha anche osservato che mentre gli aiuti all'Ucraina rappresentano una frazione del bilancio della difesa degli Stati Uniti, l'infinito rivolo di forze armate l'assistenza rischia di raccogliere sostegno per un aumento più ampio della spesa militare che è già a livelli storici .

"Dicono: 'L'Ucraina ha bisogno di aiuto, sono soldi per noi' e poi, 'Il budget complessivo deve aumentare, perché guarda Putin, la Polonia è la prossima, la Finlandia è la prossima, gli Stati Uniti devono essere preparati", ha aggiunto, riferendosi agli ufficiali della difesa. "C'è un motivo morale per l'invio di armi [in Ucraina], ma in pratica, in termini di porre fine effettivamente al conflitto, non vedo lo sforzo in corso".