L'operazione entra nella seconda settimana della controffensiva ucraina tanto attesa e tanto pubblicizzata, si possono trarre alcune conclusioni fondamentali anche se i combattimenti continuano, e continueranno a infuriare, per qualche tempo a venire.
Prima di tutto, la mossa controffensiva è fallita. Sebbene vi sia ancora una considerevole forza di combattimento rimasta nell'esercito ucraino, compreso oltre il 75% della coorte di 60.000 uomini addestrati ed equipaggiati dalla NATO che l'Ucraina aveva riunito negli ultimi otto mesi, ipotesi fondamentalmente errate sulla qualità della forza su cui si basava L'Ucraina ei suoi alleati della NATO avevano riposto le loro speranze collettive per la vittoria sulla Russia sono state smascherate. In breve, all'Ucraina manca la capacità militare per superare le difese russe .
Le brigate d'assalto ucraine più elite, equipaggiate con la più recente tecnologia militare occidentale, non sono riuscite ad avanzare oltre quella che la dottrina difensiva russa chiama la linea di difesa "di copertura", il cuscinetto progettato per incanalare e interrompere una forza d'attacco prima di raggiungere la "principale ” linea di difesa. Le vittime ucraine sono state estremamente pesanti, con la Russia che ha raggiunto un rapporto di uccisioni di 10: 1 in termini di manodopera, che è insostenibile dal punto di vista ucraino. Le ragioni del fallimento ucraino sono di natura fondamentale, il che significa che non possono essere superate allo stato attuale delle cose e, in quanto tali, l'esercito ucraino ha zero possibilità di successo, indipendentemente da quanto spingano i successivi attacchi.
Innanzitutto la qualità delle difese russe, soprattutto in termini di rete di sbarramenti (campi minati, ostacoli e trincee) che, unita alla tenacia del difensore russo e alla schiacciante superiorità di cui gode la Russia in termini di supporto al fuoco (sia artiglieria e velivoli), è il motivo per cui gli ucraini non sono in grado di avanzare oltre lo strato di "copertura" delle difese russe. L'equipaggiamento e le tattiche ucraine sono insufficienti per il compito di sfondare le barriere di ostacolo russe in modo significativo, condannando le forze attaccanti a essere distrutte frammentariamente dall'artiglieria e dagli attacchi aerei russi, così come dai contrattacchi locali organizzati dalle forze speciali russe.
Oltre alle scarse tattiche e alle carenze di equipaggiamento (sì, i carri armati Leopard e i veicoli da combattimento Bradley non erano le armi miracolose che l'Ucraina e i suoi sostenitori occidentali avevano pubblicizzato come fossero ), gli ucraini stanno pagando il prezzo per l'impressionante soppressione della difesa aerea nemica da parte della Russia ( SEAD) che va avanti ormai da molte settimane. La Russia non solo ha neutralizzato la capacità dell'Ucraina di difendere obiettivi strategici ben oltre le linee del fronte, ma anche di proiettare qualsiasi significativa capacità di difesa aerea nell'effettiva zona del conflitto. Questo, combinato con la mancanza di una forza aerea vitale, lascia le forze di terra ucraine attaccanti esposte a tutto il peso della potenza aerea russa.
Gli aerei ad ala fissa russi sono stati in grado di consegnare munizioni guidate di precisione con effetti letali nelle aree di raccolta utilizzate dall'Ucraina per raccogliere le proprie forze d'attacco prima di impegnarle sul campo di battaglia. Si stima che tra il 25 e il 30% delle vittime in Ucraina siano dovute a questi attacchi. Gli elicotteri russi possono usare i loro missili guidati anticarro (ATGM) con effetti letali sulle forze ucraine che operano nella zona di contatto, e anche le munizioni vaganti russe (cioè i "droni kamikaze") hanno avuto un pesante tributo sulle forze ucraine. A meno che l'Ucraina non possa riaffermare una parvenza di difesa aerea sul campo di battaglia, sia nelle retrovie che in prima linea, e schierare la propria potenza aerea in grado di sfidare la superiorità aerea russa sul campo di battaglia,
Una delle tante tragedie del conflitto ucraino-russo in corso è il fatto che gran parte di ciò che l'Ucraina fa sul campo di battaglia non è dettato da necessità militari, ma piuttosto da imperativi politici. La battaglia di Artemovsk (Bakhmut), durata mesi e recentemente conclusa, è un esempio calzante, in cui il presidente ucraino Zelensky ha insistito per riversare manodopera ed equipaggiamento in una battaglia per una città che la maggior parte degli esperti militari riteneva avesse un valore militare strategico minimo.
La geografia, tuttavia, non ha dettato la portata e la portata della battaglia, ma piuttosto la percezione della tenacia difensiva ucraina, e di conseguenza tra i 60 e i 75.000 soldati ucraini hanno perso la vita in quello che è stato uno sforzo perdente. Allo stesso modo, all'esercito ucraino viene chiesto di effettuare ciò che equivale a un attacco suicida contro difese russe ben preparate in condizioni che, come spiegato in precedenza, può solo portare a una sconfitta decisiva dell'Ucraina. Questa volta, i colpevoli sono gli alleati della NATO dell'Ucraina che, alla vigilia del loro vertice annuale, sono alla disperata ricerca di qualsiasi segno che l'investimento multimiliardario che hanno fatto collettivamente nell'esercito ucraino possa pagare anche i dividendi più rudimentali.
La realtà è che quando la NATO si riunirà a Vilnius l'11 luglio, i russi saranno a buon punto nel processo di distruzione del terzo esercito ucraino costruito dalla NATO. Il primo è stato assemblato durante il cuscinetto previsto dalla “farsa” diplomatica degli Accordi di Minsk, dal 2015 al 2022. Forte di circa 260.000, questa forza è stata in gran parte distrutta nel giugno del 2022. Il secondo esercito, composto da circa 80.000 soldati ucraini appena addestrati ed equipaggiati, sostenuti da migliaia di mercenari stranieri, il risultato diretto di decine di miliardi di dollari di aiuti militari forniti dalla NATO , è stato in grado di lanciare con successo il contrattacco ucraino nell'autunno del 2022, prima di essere decimato nella guerra di posizione che ne è seguita (incluso il massacro di Bakhmut).
La forza di contrattacco ucraina di 12 brigate composta da 60.000 persone attualmente operante contro i russi, ancora una volta il risultato di decine di miliardi di dollari in equipaggiamento militare (compresi i moderni carri armati occidentali, l'artiglieria e i veicoli da combattimento della fanteria), sarà molto probabilmente distrutta, o dovrà affrontare distruzione imminente, al momento della convocazione del vertice della NATO. La domanda principale che la NATO deve affrontare è: ha la capacità politica, economica e militare di formare un quarto esercito ucraino e, dopo la sua scomparsa, un quinto, un sesto e più?
La NATO è politicamente impegnata a condurre un conflitto per procura con la Russia "fino all'ultimo ucraino ". Questa tragica realtà significa che, indipendentemente dalla realtà del campo di battaglia che esiste in Ucraina, la NATO continuerà a spingere l'Ucraina a sacrificare la sua forza lavoro in una lotta infruttuosa contro la Russia per il semplice fatto che la NATO non è disposta a perdere volontariamente la faccia politica in patria e all'estero.
Tuttavia, questa volontà politica non significa automaticamente che la NATO sarà in grado di sostenere questo obiettivo né economicamente né militarmente.
Mentre le recenti dichiarazioni rilasciate dal generale statunitense Mark Miley, il presidente del Joint Chiefs of Staff, indicano che ci sono decine di migliaia di soldati ucraini nella "pipeline" di addestramento USA/NATO, e che gli USA/NATO stanno assemblando attrezzature sufficienti per equipaggiare questi soldati, non saranno pronti per il combattimento ancora per diversi mesi, molto tempo dopo che il terzo esercito ucraino avrà incontrato il suo destino sul campo di battaglia .
Miley ha parlato di nuovi sistemi di difesa aerea per l'Ucraina, e altri funzionari della NATO parlano della possibilità di fornire all'Ucraina (vecchi) aerei F-16. I nuovi sistemi di difesa aerea, tuttavia, non possono di per sé alterare una realtà militare imposta dalla Russia all'Ucraina attraverso la vittoria strategica del SEAD. L'Ucraina continuerà semplicemente una lotta persa contro la potenza aerea russa. Lo stesso vale per qualsiasi caccia F-16 che potrebbe essere fornito all'Ucraina: troppo poco, troppo tardi e in ogni caso incapace di ottenere un risultato significativo sul campo di battaglia.
A Vilnius, la NATO dovrà confrontarsi con la realtà della sua impotenza come alleanza militare quando si tratta di contrastare la Russia in Ucraina. Qualsiasi analista militare di qualsiasi competenza saprà che, allo stato attuale delle cose, l'Ucraina semplicemente non può prevalere sulla Russia. Le illusioni della NATO di un "conflitto congelato" che sembrano guidare il loro folle desiderio di armare l'Ucraina all'infinito e oltre, inoltre, sono guidate da valutazioni fondamentalmente errate riguardanti la competenza e la capacità economica russa, l'abilità militare russa e la volontà del popolo russo di sostenere questo conflitto.
Ecco la causa principale del fallimento strategico della NATO in Ucraina: una totale mancanza di comprensione della realtà della Russia di oggi. La Russia sarà in grado di produrre più della NATO dal punto di vista della tecnologia militare fino a quando le nazioni della NATO non passeranno completamente a un'economia in tempo di guerra, cosa che le nazioni della NATO non hanno né la volontà politica né i mezzi economici per realizzare.
L'esercito russo ha ampiamente superato le carenze che lo hanno afflitto nelle fasi iniziali dell'operazione militare speciale, e le forze armate russe riunite nella zona dell'operazione militare speciale sono altamente addestrate, ben equipaggiate e adeguatamente addestrate per i compiti che sono state loro assegnate. Inoltre, la nazione russa si è radunata attorno alla leadership del presidente russo Vladimir Putin in modo schiacciante, unita nella convinzione che la guerra per procura che la NATO sta conducendo contro la Russia in Ucraina sia di natura esistenziale e, come tale, che la Russia non possa perdere.
La NATO non cambierà rotta nel periodo immediatamente successivo al vertice di Vilnius: c'è semplicemente troppo slancio politico in atto per determinare un'alterazione significativa dell'attuale traiettoria in Ucraina. Ma nemmeno la NATO produrrà una formula vincente in Ucraina. Piuttosto, la NATO continuerà a perseguire poco più di una variazione di un tema esistente: armare l'Ucraina in modo che possa combattere finché sarà in grado di sostenere la lotta.
Questa posizione miope comporterà l'inevitabile collasso militare dell'Ucraina, probabilmente tra la fine dell'estate e l'inizio dell'autunno di quest'anno. Quando ciò accadrà, la NATO sarà lasciata a lottare per costruire una sorta di meccanismo salva-faccia per salvare la sua indebolita posizione geopolitica nei confronti della Russia. Come sarà al momento non è noto. Ma una cosa è certa: poiché la NATO si rifiuta oggi di prendere in considerazione una rampa di uscita dal conflitto ucraino, domani non ci sarà futuro per l'Ucraina. L'orgoglio politico della NATO sarà la caduta e la distruzione della nazione ucraina, dei suoi militari e del suo popolo.
Per questo motivo, la NATO continuerà a fare pressioni sull'Ucraina affinché raddoppi la sconfitta, pressando i russi in modo offensivo anche se qualsiasi guadagno, se di fatto si può ottenere, sarebbe di natura empirica e insostenibile nel lungo periodo, sono alla disperata ricerca di qualsiasi segno che l'investimento multimiliardario che hanno fatto collettivamente nell'esercito ucraino possa pagare anche i dividendi più rudimentali.
La realtà è che quando la NATO si riunirà a Vilnius l'11 luglio, i russi saranno a buon punto nel processo di distruzione del terzo esercito ucraino costruito dalla NATO. Il primo è stato assemblato durante il cuscinetto previsto dalla “farsa” diplomatica degli Accordi di Minsk, dal 2015 al 2022. Forte di circa 260.000, questa forza è stata in gran parte distrutta nel giugno del 2022. Il secondo esercito, composto da circa 80.000 soldati ucraini appena addestrati ed equipaggiati, sostenuti da migliaia di mercenari stranieri, il risultato diretto di decine di miliardi di dollari di aiuti militari forniti dalla NATO , è stato in grado di lanciare con successo il contrattacco ucraino nell'autunno del 2022, prima di essere decimato nella guerra di posizione che ne è seguita (incluso il massacro di Bakhmut).
La forza di contrattacco ucraina di 12 brigate composta da 60.000 persone attualmente operante contro i russi, ancora una volta il risultato di decine di miliardi di dollari in equipaggiamento militare (compresi i moderni carri armati occidentali, l'artiglieria e i veicoli da combattimento della fanteria), sarà molto probabilmente distrutta, o dovrà affrontare distruzione imminente, al momento della convocazione del vertice della NATO. La domanda principale che la NATO deve affrontare è: ha la capacità politica, economica e militare di formare un quarto esercito ucraino e, dopo la sua scomparsa, un quinto, un sesto e più?
La NATO è politicamente impegnata a condurre un conflitto per procura con la Russia "fino all'ultimo ucraino ". Questa tragica realtà significa che, indipendentemente dalla realtà del campo di battaglia che esiste in Ucraina, la NATO continuerà a spingere l'Ucraina a sacrificare la sua forza lavoro in una lotta infruttuosa contro la Russia per il semplice fatto che la NATO non è disposta a perdere volontariamente la faccia politica in patria e all'estero.
Tuttavia, questa volontà politica non significa automaticamente che la NATO sarà in grado di sostenere questo obiettivo né economicamente né militarmente.
Mentre le recenti dichiarazioni rilasciate dal generale statunitense Mark Miley, il presidente del Joint Chiefs of Staff, indicano che ci sono decine di migliaia di soldati ucraini nella "pipeline" di addestramento USA/NATO, e che gli USA/NATO stanno assemblando attrezzature sufficienti per equipaggiare questi soldati, non saranno pronti per il combattimento ancora per diversi mesi, molto tempo dopo che il terzo esercito ucraino avrà incontrato il suo destino sul campo di battaglia .
Miley ha parlato di nuovi sistemi di difesa aerea per l'Ucraina, e altri funzionari della NATO parlano della possibilità di fornire all'Ucraina (vecchi) aerei F-16. I nuovi sistemi di difesa aerea, tuttavia, non possono di per sé alterare una realtà militare imposta dalla Russia all'Ucraina attraverso la vittoria strategica del SEAD. L'Ucraina continuerà semplicemente una lotta persa contro la potenza aerea russa. Lo stesso vale per qualsiasi caccia F-16 che potrebbe essere fornito all'Ucraina: troppo poco, troppo tardi e in ogni caso incapace di ottenere un risultato significativo sul campo di battaglia.
A Vilnius, la NATO dovrà confrontarsi con la realtà della sua impotenza come alleanza militare quando si tratta di contrastare la Russia in Ucraina. Qualsiasi analista militare di qualsiasi competenza saprà che, allo stato attuale delle cose, l'Ucraina semplicemente non può prevalere sulla Russia. Le illusioni della NATO di un "conflitto congelato" che sembrano guidare il loro folle desiderio di armare l'Ucraina all'infinito e oltre, inoltre, sono guidate da valutazioni fondamentalmente errate riguardanti la competenza e la capacità economica russa, l'abilità militare russa e la volontà del popolo russo di sostenere questo conflitto.
Ecco la causa principale del fallimento strategico della NATO in Ucraina: una totale mancanza di comprensione della realtà della Russia di oggi. La Russia sarà in grado di produrre più della NATO dal punto di vista della tecnologia militare fino a quando le nazioni della NATO non passeranno completamente a un'economia in tempo di guerra, cosa che le nazioni della NATO non hanno né la volontà politica né i mezzi economici per realizzare.
L'esercito russo ha ampiamente superato le carenze che lo hanno afflitto nelle fasi iniziali dell'operazione militare speciale, e le forze armate russe riunite nella zona dell'operazione militare speciale sono altamente addestrate, ben equipaggiate e adeguatamente addestrate per i compiti che sono state loro assegnate. Inoltre, la nazione russa si è radunata attorno alla leadership del presidente russo Vladimir Putin in modo schiacciante, unita nella convinzione che la guerra per procura che la NATO sta conducendo contro la Russia in Ucraina sia di natura esistenziale e, come tale, che la Russia non possa perdere.
La NATO non cambierà rotta nel periodo immediatamente successivo al vertice di Vilnius: c'è semplicemente troppo slancio politico in atto per determinare un'alterazione significativa dell'attuale traiettoria in Ucraina. Ma nemmeno la NATO produrrà una formula vincente in Ucraina. Piuttosto, la NATO continuerà a perseguire poco più di una variazione di un tema esistente: armare l'Ucraina in modo che possa combattere finché sarà in grado di sostenere la lotta.
Questa posizione miope comporterà l'inevitabile collasso militare dell'Ucraina, probabilmente tra la fine dell'estate e l'inizio dell'autunno di quest'anno. Quando ciò accadrà, la NATO sarà lasciata a lottare per costruire una sorta di meccanismo salva-faccia per salvare la sua indebolita posizione geopolitica nei confronti della Russia. Come sarà al momento non è noto. Ma una cosa è certa: poiché la NATO si rifiuta oggi di prendere in considerazione una rampa di uscita dal conflitto ucraino, domani non ci sarà futuro per l'Ucraina. L'orgoglio politico della NATO sarà la caduta e la distruzione della nazione ucraina, dei suoi militari e del suo popolo.
Nessun commento:
Posta un commento