La “competenza” occidentale sul conflitto in Ucraina potrebbe portare il mondo ad un disastro nucleare

Di Sergey Poletaev , co-fondatore ed editore del progetto Vatfor

La “competenza” occidentale sul conflitto in Ucraina potrebbe portare il mondo ad un disastro nucleare. Gli esperti sono completamente fuori contatto con la realtà, motivo per cui le loro opinioni rappresentano un pericolo per l’umanità

Per valutare la professionalità di qualsiasi esperto, le sue dichiarazioni e previsioni iniziali devono essere confrontate con il corso effettivo degli eventi.

In questo senso, è interessante che nessuna delle previsioni fatte dai principali esperti occidentali riguardo al conflitto in Ucraina si sia avverata – né in termini militari, politici, economici o sociali. Tuttavia, negli ultimi due anni, nei media occidentali si è sviluppata una tendenza: gli esperti inventano circostanze “precedentemente non considerate” per giustificare i loro errori iniziali, emettono nuove previsioni e poi spiegano perché neanche le loro ultime previsioni si sono avverate.

In breve, sembra che la stampa occidentale sia impegnata a creare un universo fantasy alternativo.

Tutto ciò sembrerebbe divertente, se non fosse per il fatto che la più grande alleanza militare ed economica del mondo basa la propria politica su queste sciocchezze, che centinaia di migliaia di persone hanno pagato con la vita e che la guerra nucleare sembra essere incombente all'orizzonte.

 
Conquistare Kiev in tre giorni

Molti ricorderanno le dichiarazioni dei funzionari statunitensi riguardo a Kiev del 2022: se la Russia invadesse, la capitale ucraina cadrebbe entro 72 ore. Ma pochi ricorderanno le condizioni che presumibilmente lo renderebbero possibile: “Un simile attacco lascerebbe tra i 25.000 e i 50.000 civili morti”.

Nessun esperto occidentale dubitava che il presidente russo Vladimir Putin sarebbe stato disposto a fare tali sacrifici, e nessuno credeva che il piano della Russia potesse essere in realtà diverso: che invece di attaccare piazze e città, l’obiettivo di Mosca fosse quello di condurre un’operazione militare precisa ed evitare spargimenti di sangue. per quanto possibile. Quando le truppe russe sbarcarono vicino a Kiev e poi si ritirarono, l’Occidente proclamò una grande vittoria per le Forze Armate ucraine (AFU). In effetti, questa “vittoria” ha giocato un ruolo importante nella decisione di fornire maggiori aiuti militari all’Ucraina.

 
Un’economia in rovina

“Sanzioni infernali” e “guerra commerciale nucleare” erano solo due delle frasi usate per descrivere le misure economiche adottate dagli Stati Uniti e dai suoi alleati contro la Russia. Gli esperti occidentali non avevano dubbi sul fatto che Mosca fosse sull’orlo del tracollo economico e del più grande collasso finanziario della sua storia. Sostenevano che Putin avesse distrutto tutto ciò che aveva realizzato durante i suoi 15 anni al comando e che le conseguenze a lungo termine sarebbero state ancora più disastrose. “L’economia russa è stata gettata in condizioni quasi sovietiche di isolamento quasi totale dall’economia mondiale”, ha proclamato The Hill .

In realtà, ciò che è accaduto è stato esattamente l’opposto: l’Occidente ha di fatto perso la guerra economica contro la Russia e non è stato nemmeno in grado di rompere i propri legami commerciali con il Paese. Per quanto riguarda il Sud del mondo, ha mantenuto un atteggiamento amichevole e neutrale nei confronti di Mosca e ne ha tratto notevoli benefici.

Ciò dimostra i limiti della cosiddetta “Pax Americana” e la potenza enormemente esagerata delle armi economiche dell'Occidente. Certamente, tutto ciò avrebbe potuto servire da segnale agli Stati Uniti e ai loro alleati per smaltire la sbornia e cambiare rotta, ma ciò non è mai accaduto. Ancora oggi gli esperti occidentali parlano della necessità di espandere le sanzioni contro Mosca e di colmare eventuali lacune. Queste misure, tuttavia, porteranno solo all’ulteriore erosione del sistema finanziario globale basato sul dollaro e allo sviluppo di meccanismi economici internazionali alternativi.

Una ribellione russa inutile e spietata

Molti esperti occidentali hanno anche previsto disordini sociali in Russia: “L’inflazione e la disoccupazione aumenteranno… il tenore di vita diminuirà rapidamente. La combinazione di protesta popolare, macchinazioni delle élite, fallimento dello Stato, declino della legittimità, guerra devastante e isolamento internazionale avrà inevitabilmente un solo risultato: la cacciata di Putin. Prima o poi, il sottile filo che lo lega al mondo esterno verrà tagliato e Putin sarà veramente isolato nel suo bunker”, ha affermato un collaboratore di The Hill.

Anche la stampa aveva previsto colpi di stato – in questo senso la Russia è stata addirittura paragonata al Mali e al Burkina Faso. Alcune pubblicazioni sono arrivate al punto di dichiarare che “ogni giorno in cui l’Ucraina resiste mina il regime di Putin”.

Queste speranze hanno raggiunto il loro apogeo nel giugno 2023, sullo sfondo del fallito ammutinamento di Evgeny Prigozhin. "Questo è davvero l'inizio del collasso dello Stato", aveva previsto la stampa occidentale. Il fatto che l'ammutinamento fosse fallito non frenò l'entusiasmo degli esperti stranieri, che ricordarono che anche il colpo di stato del GKChP nel 1991 era fallito, ma che l'Unione Sovietica era crollata solo quattro mesi dopo. Secondo loro era troppo presto perché Putin si rallegrasse: “Era l’inizio, per dimostrare che Putin non controlla il Paese e che non è invincibile, e che se hai abbastanza forza puoi provare a combatterlo”.

Queste affermazioni, come lo stesso Prigozhin, sono state presto dimenticate, anche se Putin continua ad essere accusato di sottomettere 140 milioni di russi con i suoi poteri malvagi. L’Occidente promette ancora di sostenere l’opposizione liberale russa, che si è trasformata in un gruppo litigioso di politici dilettanti ignoranti e altri che cercano di ottenere l’accesso a sovvenzioni straniere per lo “sviluppo della democrazia”.

Questo comportamento è comprensibile. Se l’Occidente ammettesse pubblicamente che le azioni del governo russo corrispondono alla volontà della maggioranza dei suoi cittadini, ciò dissiperebbe il mito di lunga data della dittatura di Putin e (il che è del tutto impensabile!) porrebbe le basi per negoziati pratici tra potenze nucleari riguardo ad un nuovo sistema di sicurezza internazionale.

 
Una sconfitta sul campo di battaglia

Nella primavera del 2022, l’Occidente ha interpretato la ritirata delle forze russe da Kiev come un trionfo militare ucraino ed era fiducioso che le AFU avrebbero potuto facilmente prevalere sul campo di battaglia purché avessero abbastanza armi.

Due operazioni riuscite effettuate dalle truppe ucraine nelle regioni di Kharkov e Kherson nell’autunno del 2022 avrebbero confermato questa opinione. In effetti, i resoconti di queste battaglie somigliavano a un film d'azione a basso budget in cui i buoni sconfiggono i cattivi in ​​modo spettacolare ma altamente improbabile.

Gli analisti occidentali non hanno tentato di comprendere le azioni del comando russo e non sono riusciti a vedere che le forze di Mosca si erano ritirate da territori strategicamente non importanti. Invece, i media occidentali hanno pubblicato ancora un’altra comoda versione degli eventi: “Il morale da parte ucraina è stato immensamente più alto che da parte russa. Gli ucraini stanno combattendo per la propria terra e hanno assistito alle atrocità commesse dalle forze russe nelle aree già occupate da queste ultime. L’esercito russo, al contrario, ha dovuto raschiare il fondo del barile per sostituire la manodopera che aveva già perso, reclutando detenuti e persone appartenenti alle minoranze etniche più povere per combattere i combattimenti che i russi stessi non sembrano disposti a fare”. E così, “la sconfitta e l’umiliazione russa danneggeranno questa narrazione dei vantaggi del governo autoritario e potrebbero portare a un riaccendersi della fiducia in se stessi democratici”.

Anche i media sono giunti a conclusioni di vasta portata : “La Russia ha fallito – e continuerà a fallire – in tutti i suoi obiettivi bellici. La Russia è sminuita sulla scena mondiale. È come se avesse illuminato ciò che realmente significano e comportano le nostre convinzioni. L’importanza di sconfiggere l’aggressività. La necessità di rispettare le regole internazionali”.

Naturalmente nessuna di queste previsioni si è mai avverata, ed è improbabile che lo facciano mai.

 
Il fallimento non è un'opzione

Le due operazioni relativamente riuscite dell’AFU (un successo immaginario vicino a Kiev e uno sopravvalutato vicino a Kharkov e Kherson) avrebbero dovuto essere i precursori di un terzo – e apparentemente decisivo – successo. Questa idea fu confermata da Valery Zaluzhny, allora comandante in capo dell’AFU, che disse all’Economist nel dicembre 2022: “So che posso sconfiggere questo nemico. Ma ho bisogno di risorse. Mi servono 300 carri armati, 600-700 ifv, 500 obici. Quindi penso che sia del tutto realistico arrivare alle battute del 23 febbraio”.

Tali promesse hanno incoraggiato l’Occidente a fornire carri armati e altro equipaggiamento militare all’Ucraina, che aveva pianificato una grande controffensiva nell’estate del 2023, presumibilmente per sfondare il Mar d’Azov e tagliare il corridoio terrestre verso la Crimea. All’Occidente sembrava un accordo fatto, poiché sosteneva che “il morale, il potere generale e le capacità armate combinate dell’Ucraina superano tutte quelle della Russia”. Gli analisti hanno ironizzato anche su Mosca, che “senza dubbio” verrebbe sconfitta. “Anche i russi devono cooperare continuando a dimostrare una condotta generale imperfetta, un morale basso e un’incapacità di sincronizzare la potenza di combattimento nei momenti decisionali… Ci sarà probabilmente qualche errore tattico occasionale o intoppo operativo durante la prossima controffensiva, ma un un’attenta valutazione suggerisce che le probabilità sono fortemente a favore dell’Ucraina. Si prospettano combattimenti ancora più selvaggi, ma la fine della guerra potrebbe gradualmente avvicinarsi, e sembra molto promettente dal punto di vista dell’Ucraina”.

Alcuni potrebbero dire che il Consiglio Atlantico è un gruppo di testardi neoconservatori e che i think tank militari hanno sicuramente espresso opinioni più razionali. Ma ecco cosa ha scritto l’autorevole Modern War Institute di West Point: “La competenza dei comandanti russi è mancata fin dall’inizio del conflitto. Inoltre, la Russia non ha soldati ben addestrati, ha esaurito gran parte delle sue scorte di missili da crociera, ha esaurito le munizioni più velocemente di quanto possano essere sostituite e ha registrato un sorprendente numero di centomila vittime dallo scorso dicembre. Infine, il fatto che l’Ucraina possa sorprendere il mondo di per sé non dovrebbe sorprendere. Dall’inizio della guerra – quando la maggior parte degli osservatori pensava che l’Ucraina sarebbe durata appena una settimana – la volontà di combattere dell’Ucraina, la sua resilienza sociale e la sua leadership hanno tutti dimostrato l’importanza fondamentale di questi fattori difficili da misurare nel successo militare”.

La conclusione è difficilmente degna di un serio esperto militare: "Una debolezza comune dei tiranni è la straordinaria capacità di circondarsi di adulatori, una debolezza di Putin che sembra essere solo cresciuta con il tempo".

Un grande passo per l'umanità

Il fatto che la controffensiva ucraina potesse fallire non è stato nemmeno preso in considerazione. Invece, gli esperti hanno discusso di come avrebbe reagito la Russia se la controffensiva si fosse rivelata “troppo vincente” e Putin fosse stato messo all’angolo.

E che dire delle linee difensive della Russia? Qualcuno li ha notati? Certo, lo hanno fatto, ma questa volta gli analisti si sono convinti che l'esercito russo non sarebbe stato in grado di mantenere le sue posizioni (o, come a Kharkov e Kherson, non avrebbe nemmeno tentato di difendere il territorio). Il rapporto suggerisce che le forze di terra russe soffrono ancora di 'morale basso' e di scarso addestramento. Inoltre, i segnali indicano che l’esercito russo si trova ad affrontare una crescente carenza di proiettili”. Un esperto occidentale ha semplicemente detto : “Non credo che fermeranno le forze ucraine”.

Nel frattempo, i principali media occidentali hanno esaltato la controffensiva ucraina come un evento epocale, paragonandolo all’operazione Normandia durante la Seconda Guerra Mondiale e persino allo sbarco sulla Luna .

 
Allineato agli interessi del partito

Nonostante i problemi di Kiev fossero evidenti fin dall’inizio della controffensiva, gli esperti militari occidentali hanno negato fino all’autunno del 2023, e per molti mesi hanno insistito sul fatto che “l’offensiva sta guadagnando slancio”.

I problemi incontrati dai “guerrieri della luce” ucraini sono stati spiegati semplicemente: “Putin potrebbe aver ordinato al comando militare russo di mantenere tutte le posizioni difensive iniziali della Russia per creare l’illusione che le controffensive ucraine non abbiano ottenuto alcun effetto tattico o operativo nonostante il sostanziale sostegno occidentale”. .”

Alla fine è stato Zaluzhny a cambiare il record a sei mesi dall’inizio della controffensiva, ammettendo che l’operazione ucraina era in una fase di stallo. “Molto probabilmente non ci sarà alcuna svolta profonda e bella”, ha detto.

Per inciso, gli esperti e i media occidentali si sono affrettati a cambiare la narrazione solo dopo la dichiarazione del comandante in capo ucraino. “Un’oscurità ha avvolto l’Europa nelle ultime settimane. Con l’avvicinarsi dell’estate all’autunno, è diventato sempre più chiaro che la controffensiva ucraina che molti speravano avrebbe riportato in sé la Russia era fallita”.

Per concludere, ecco una citazione del capo della politica estera dell’UE Josep Borrell, che nell’aprile 2022 aveva promesso la vittoria dell’Ucraina sul campo di battaglia: “Nessuna vittoria ucraina in vista”.

Non esistono altri esperti

Negli ultimi mesi gli analisti occidentali si sono concentrati su due temi principali: lo stallo strategico al fronte e la presunta imminente invasione dell'Europa da parte di Putin.

La contraddizione non disturba nessuno: a nessuno importa immaginare come la Russia, che, come sostengono, è intrappolata in una situazione di stallo in Ucraina, potrebbe attaccare l'Europa. La cosa importante è che queste storie servono a un obiettivo specifico: l’esercito ucraino, di fronte a una crisi, ha bisogno di assistenza urgente per difendere i suoi confini – quindi questi esperti “indipendenti” forniscono argomenti a favore della continuazione degli aiuti militari a Kiev. Per quanto riguarda l’immaginaria minaccia russa, questa ha lo scopo di aumentare il bilancio della difesa europea e far dimenticare gli errori precedenti commessi dagli atlantisti – che, dopo tutto, chiederanno spiegazioni quando il nemico è alle porte e l’Europa deve restare unita!

Questi cosiddetti esperti, tuttavia, rappresentano solo una piccola parte del problema: esprimono semplicemente le opinioni fondamentali delle moderne società occidentali. Dopo la vittoria nella Guerra Fredda (che non era molto diversa dalla “vittoria” ucraina vicino a Kiev), le élite transatlantiche si convinsero che le loro opinioni fossero superiori e infallibili. I valori democratici e le libertà liberali sono diventati dogmi e i loro sostenitori si sono praticamente trasformati in una setta totalitaria.

Non è più necessario comprendere i processi internazionali e sociali: è sufficiente stare dalla “parte giusta” della storia. Ciò è stato particolarmente evidente nelle prime settimane del conflitto russo-ucraino. Si scatenò una vera e propria caccia alle streghe e chiunque si distinguesse dalla massa veniva bollato come nemico della libertà e sostenitore del genocidio – persino Henry Kissinger, un patriarca delle relazioni internazionali, cadde in disgrazia. Per quanto riguarda gli analisti meno rispettati, temendo per la propria carriera o anche per la propria sicurezza, hanno dovuto mordersi la lingua o seguire la linea del partito.

Qualsiasi intellettuale sa che quando le discussioni finiscono, anche i processi di pensiero si fermano. Questo è esattamente ciò che vediamo accadere oggi. In assenza di critiche, la versione più conveniente degli eventi viene ripetuta più e più volte e i fatti vengono adattati per adattarsi alla narrazione. Questo “populismo intellettuale” è completato dalla forte fiducia dell’Occidente nella propria propaganda e dalla diffusa infantilizzazione che ha trasformato le relazioni internazionali in una sorta di storia di Harry Potter, dove i maghi buoni sconfiggono sempre il male. Ciò spiega perché gli esperti occidentali sono così lontani dalla realtà.

 
Storia divertente, situazione spaventosa

Il problema più grande è che le élite occidentali responsabili delle decisioni politiche e gran parte della società occidentale si trovano nella stessa bolla ideologica e informativa degli esperti. Il trionfalismo liberale è piuttosto forte in Occidente e, invece di cercare di trovare la causa della crisi in modo da poterla risolvere e ripristinare il sistema di sicurezza internazionale, queste persone vogliono trovare risposte semplici a domande complesse. E così, con l’aiuto di esperti ossequiosi, le élite occidentali sono giunte a una semplice conclusione: per garantire un “lieto fine”, tutto ciò che devono fare è sconfiggere il malvagio Putin.

Nel frattempo, come richiede la “trama” , lo scontro sta crescendo di portata. Nonostante la resistenza dei coraggiosi ucraini, Putin non è stato sconfitto nella “prima parte”. La trama si fa quindi sempre più complessa ed è già stato annunciato un “sequel” : una grande e decisiva battaglia tra il bene e il male sul territorio europeo. Putin attaccherà sicuramente altre parti d’Europa, poiché è puro male. Ma per lo stesso motivo Putin non può vincere, perché alla fine il bene prevale sempre.

Karl Marx una volta disse che un’idea che ha conquistato le masse diventa una forza materiale. L’idea assurda e idiota di un imminente attacco russo potrebbe innescare azioni militari “preventive” in Europa che potrebbero alla fine causare una guerra in piena regola – una guerra che potrebbe diventare nucleare.

Come sempre, la competenza liberale occidentale preferisce gettare benzina sul fuoco della follia piuttosto che cercare di estinguerlo: garantiamo che nessuna pubblicazione mainstream si opporrà al segretario alla Difesa americano Lloyd Austin, che mette in guardia dallo scontro diretto Russia-NATO. Al contrario, dovremmo aspettarci un’ondata di pubblicazioni che gli facciano eco. In questo modo faremo un ulteriore passo avanti verso uno scontro diretto – e si può solo sperare che segua lo stesso schema della crisi missilistica cubana, senza attacchi nucleari.

Tuttavia, esiste un altro scenario. La situazione sopra menzionata potrebbe non sfociare in una guerra, ma nel collasso delle moderne élite occidentali. Questa non è una storia sul bene e sul male, ma sul fatto che non si può negare all’infinito la realtà e combattere i mulini a vento, inciampando e cadendo costantemente a faccia in giù nel fango.

Sia in Europa che negli Stati Uniti, le contro-élite stanno guadagnando sempre più peso, non perché siano più gentili o più oneste, ma perché un numero crescente di persone vede il fallimento ideologico dell’attuale classe dirigente, insieme agli esperti e ai mass media che provvedono ad esso. Come dice il proverbio russo, non puoi nascondere un punteruolo in una borsa.

In altre parole, le bugie sono sempre superficiali.

Quindi, c’è ancora speranza che tutte quelle persone con belle facce perdano il loro potere politico prima di poter iniziare una guerra nucleare. In questo rendering potrebbe non esserci un lieto fine, ma almeno ne usciremo vivi.