 |
| Christopher Walken, nel ruolo di Johnny Smith, si concentra su Greg Stillson di Martin Sheen in The Dead Zone |
Giorni prima del tentato assassinio di Donald Trump, il presidente Joe Biden ha dichiarato pubblicamente che "è tempo di mettere un bersaglio su Trump". Sebbene Biden non stesse chiaramente chiedendo apertamente l'assassinio di Trump, le parole hanno un significato. E in un momento in cui una retorica accesa può alimentare la violenza politica, tutti, incluso il presidente e l'ex presidente, devono soppesare attentamente le proprie parole.
Nel film del 1983 di David Cronenberg, The Dead Zone (basato su un romanzo di Stephen King), Christopher Walken interpreta un insegnante di nome Johnny Smith che, dopo essere quasi morto in un incidente, si risveglia dal coma posseduto da poteri psichici, ovvero la capacità di vedere nel futuro. Questo nuovo potere si trasforma in una maledizione dopo che Smith stringe la mano a Greg Stillson, un candidato populista di un terzo partito per il Senato degli Stati Uniti, interpretato da Martin Sheen. Smith ha una visione di Stillson che diventa presidente e ordina un attacco nucleare contro l'URSS. Smith si consulta con il suo neurologo/terapeuta, il dottor Sam Weizak (interpretato da Herbert Lom), che è a conoscenza del potere psichico di Smith. Weizak postula la domanda: "Cosa faresti se potessi tornare indietro nel tempo e uccidere Adolf Hitler?" prima che commettesse le sue numerose atrocità. Dopo aver riflettuto su questa domanda, Smith decide che l'unica linea d'azione che gli rimane è assassinare Stillson prima che diventi presidente.
Scott Ritter discuterà questo articolo e risponderà alle domande del pubblico nell'episodio 177 di Chiedi all'ispettore .
Non so cosa abbia motivato Thomas Matthew Crooks, il ventenne residente in Pennsylvania che le autorità hanno indicato come la persona che ha sparato i colpi che hanno ferito l'ex presidente Donald Trump e due passanti, e ucciso un altro passante innocente, prima di essere ucciso lui stesso dai servizi segreti. Ci sarà presumibilmente un'indagine molto approfondita su questo atto criminale di violenza politica.
Ciò che so è che la retorica che aveva surriscaldato la scena politica americana nei mesi, nelle settimane e nei giorni precedenti al tentato assassinio durante un raduno politico pro-Trump a Butler, in Pennsylvania, rispecchiava nel tono, nel contenuto e nello scopo il consiglio che il dottor Weizack diede a Johnny Smith su come affrontare al meglio la minaccia rappresentata dalla potenziale elezione di Greg Stillson.
Gli autori di questa critica retorica appartengono all'intero spettro dell'influenza e del controllo sociale, dal Presidente degli Stati Uniti, Joe Biden, all'ex Speaker della Camera, Nancy Pelosi, a numerosi senatori e rappresentanti del Congresso degli Stati Uniti, a vari esperti, guru e analisti che forniscono commenti sugli eventi politici per i media tradizionali, e alle rispettive camere di risonanza e creatori di contenuti indipendenti sui social media.
Tutti sono complici del tentato assassinio, proprio come il dottor Weizack era complice del crimine pianificato da Johnny Smith. La differenza tra Weizack e questi cospiratori moderni, tuttavia, è che un evento si verifica come parte di una narrazione fittizia e l'altro come parte di una realtà nazionale.
 |
| Un Donald Trump provocatorio dopo il fallito attentato alla sua vita |
Per essere chiari (perché le parole sono importanti), una minaccia esistenziale è una minaccia all'esistenza stessa di qualcosa, quando la continua esistenza di qualcosa è in gioco o in pericolo.
Riguarda letteralmente la vita e la morte.
Questa descrizione apocalittica è stata ora associata a qualsiasi sostenitore di Donald Trump (denigrato da Biden come “MAGA”, l’acronimo di “Make American Great Again”, il grido di battaglia del movimento pro-Trump).
Forse Biden e i suoi sostenitori hanno dimenticato che Trump ha ottenuto circa 74 milioni di voti nel 2020, circa il 47% dell'elettorato partecipante. Non c'è modo più sicuro per incitare una vera e propria guerra civile che etichettare metà del paese come una minaccia esistenziale che deve essere neutralizzata a qualsiasi costo.
"Credo in elezioni libere ed eque e nel pacifico trasferimento del potere", ha proclamato Biden durante un evento elettorale in Arizona nel settembre 2023. "Credo che non ci sia posto in America, nessuno, nessuno, nessuno, per la violenza politica", ha detto Biden.
Se solo fosse rimasto fedele al copione.
"Sta succedendo qualcosa di pericoloso in America ora", ha detto Biden allo stesso evento. "C'è un movimento estremista che non condivide le convinzioni fondamentali della nostra democrazia: il movimento MAGA".
 |
| Biden parla in Arizona nel settembre 2023 |
Parlando in occasione dell'80 ° anniversario dello sbarco in Normandia, Biden ha evocato l'immaginario della guerra quando ha parlato della difesa della democrazia americana. "La democrazia americana chiede le cose più difficili: credere che siamo parte di qualcosa di più grande di noi", ha detto Biden. "Quindi, la democrazia inizia con ognuno di noi".
Mentre Biden parlava, la sua campagna ha pubblicato un video in cui dichiarava: "Non c'è niente di più sacro della nostra democrazia. Ma Donald Trump è pronto a bruciare tutto".
Biden ha letteralmente evocato la lotta contro Hitler come sinonimo della sua lotta contro Trump e i repubblicani del MAGA.
Un giorno prima del tentato assassinio di Donald Trump, Biden, parlando nel Michigan, ha annunciato che i guanti sarebbero stati tolti. "Diremo chi è, cosa intende fare. Amici, Donald Trump è un criminale condannato". Biden ha poi dichiarato che "La cosa più importante, e lo dico dal profondo del mio cuore, è che Trump è una minaccia per questa nazione ".
Donald Trump non è una minaccia più grande per gli Stati Uniti di quanto lo sia Joe Biden.
Ognuno di loro esprime politiche che l'altro ritiene riprovevoli.
Ma queste politiche devono passare attraverso il vaglio dei processi costituzionali prima di diventare politiche.
E, quando si parla degli Stati Uniti, sono proprio questi processi a darci il diritto di definirci una Repubblica costituzionale.
Non c'è nulla di antidemocratico nell'avere opinioni diverse.
Ecco a cosa servono le elezioni.
Ma c'è qualcosa di intrinsecamente incostituzionale nel promuovere la violenza politica trasformando queste differenze politiche in articolazioni di gravità esistenziale, dove le conseguenze letterali della vita e della morte dipendono da chi prevale in un'elezione.
Etichettando Donald Trump come una minaccia per l'America, Joe Biden stava letteralmente dicendo che per preservare l'America, questa minaccia deve essere eliminata.
Questa non è un'interpretazione estrema di come le parole di Biden possano essere interpretate da coloro che sono inclini a credere che Donald Trump sia un pericolo per la Repubblica. L'attrice Lea DeLaria, che appare nel popolare dramma televisivo Orange Is the New Black , ha recentemente caricato un video sul suo canale Instagram.
"Joe", dichiarò DeLaria (riferendosi all'attuale Presidente degli Stati Uniti), "sei un uomo ragionevole. Non vuoi farlo. Ma ecco la realtà: questa è una fottuta guerra. Questa è una guerra ora, e stiamo combattendo per il nostro fottuto Paese. E questi stronzi ce la porteranno via. Ce la porteranno via. Grazie, [giudice della Corte Suprema] Clarence 'Uncle' Thomas. Joe, ora hai il diritto di far fuori quella stronza di Trump . Fallo fuori, Joe. Se fosse Hitler, e questo fosse il 1940, lo faresti fuori? Be', lui è Hitler. E questo è il 1940. Fallo fuori, cazzo! "
Come ha osservato il giudice della Corte Suprema Oliver Wendell Holmes in una storica sentenza del 1919 riguardante il Primo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti, la libertà di parola non dà il diritto di gridare “al fuoco” in un cinema affollato.
Né dovrebbe dare a nessuno, dal Presidente fino a personalità radicali come Lea DeLaria, il diritto di incitare alla violenza politica, in particolare contro un ex Presidente degli Stati Uniti che aspira, non senza una ragionevole giustificazione, a diventare il prossimo Presidente degli Stati Uniti.
Minacciare il presidente degli Stati Uniti è un crimine federale ai sensi del Titolo 18, Sezione 871 del Codice degli Stati Uniti. La legge proibisce a chiunque di fare "qualsiasi minaccia di togliere la vita, rapire o infliggere gravi danni fisici al presidente degli Stati Uniti". La legge include anche candidati presidenziali, vicepresidenti ed ex presidenti. Il Secret Service è responsabile delle indagini sulle sospette violazioni di questa legge.
Il Secret Service deve fare visita a Lea DeLaria. E anche l'FBI. Dovrebbe essere trattenuta, interrogata e accusata in modo appropriato.
 |
| Lea DeLaria (a sinistra), Jacquline Marsaw (a destra) |
Chiedete a Jeffrey Epstein come è andata.
E, giusto per dimostrare che l'intenzione di Bennie Thompson dietro la sua proposta di legge non era guidata da un puro motivo legislativo, entra in scena, a destra del palco, la direttrice sul campo di Thompson, Jacqueline Marsaw, che ha pubblicato sulla sua pagina Facebook il seguente commento: "Non approvo la violenza, ma per favore datevi qualche lezione di tiro così non perderete la prossima volta, oops, non ero io a dirlo".
Ma è stata Jacqueline Marsaw a dirlo. La sua successiva rimozione del post non cancella l'atto.
E dovrebbe essere ritenuta responsabile.
Lo stesso dovrebbe fare chiunque proponga la violenza come soluzione ai problemi che dividono la nazione quando si parla di politica presidenziale.
Non prendo queste questioni alla leggera. Il 21 marzo 1981, ero alla Student Union del Franklin and Marshall College a controllare la posta quando è arrivata la notizia del tentato assassinio del presidente Reagan. "Spero che muoia", ha annunciato uno dei miei compagni di corso, dopo aver visto la sparatoria su un televisore situato nell'area comune.
 |
| Il tentato assassinio del presidente Reagan, marzo 1981 |
Le mie bizzarrie mi fecero guadagnare una visita dal Preside degli Affari Studenteschi, il quale mi informò (ero una matricola appena arrivata) che probabilmente sarei stata espulsa dal college.
"Non tolleriamo atti di violenza tra studenti", ha affermato il preside.
"Ma tu tolleri la promozione dell'assassinio politico del Presidente degli Stati Uniti", ribattei. "Sono curioso di sapere cosa ne penserebbe il Secret Service".
Il preside rifletté sulle mie parole e l'incidente fu risolto chiedendomi scusa con lo studente in questione per averlo malmenato, e lo studente si scusò per i suoi commenti "insensibili" sul presidente Reagan.
Oggi ho preso la decisione di sospendere la chatroom associata al mio canale Telegram. Questa sospensione durerà 24 ore.
Ho preso questa decisione dopo che i partecipanti hanno commentato in risposta a un mio post sul tentato assassinio.
Il post era il seguente:
Il tentato assassinio dell'ex presidente Trump sottolinea la situazione straordinariamente precaria in cui si trova l'America in questo momento storico.In risposta a questo post, diversi partecipanti alla chat hanno pubblicato contenuti che avallavano la violenza politica negli Stati Uniti, tra cui il tentato assassinio di Donald Trump.
La violenza politica non è purtroppo sconosciuta in America: l'assassinio e il tentato assassinio di presidenti americani sono una triste realtà della storia americana.
Che un cittadino estraniato converta i suoi demoni personali in un'azione progettata per porre fine alla vita della persona che ha incolpato per ciò che lo tormenta è tristemente un sottoprodotto di una società condizionata ad accettare la violenza come mezzo per risolvere le controversie, indipendentemente dalla legalità sottostante dell'azione. Il Secondo Emendamento e l'attuale interpretazione della Corte Suprema della sua articolazione e attuazione sono la manifestazione vivente di questa realtà.
Ma l'America non ha mai sperimentato una situazione in cui l'ambiente politico stesso abbia contribuito così pesantemente a creare un clima in cui la violenza politica è apertamente sostenuta da un Presidente in carica e dal suo partito politico.
La rappresentazione di Donald Trump da parte del presidente Joe Biden come un criminale che rappresenta una minaccia diretta non solo alla democrazia ma anche alla sopravvivenza esistenziale della Repubblica americana crea un collegamento causale che porta inevitabilmente al tentato assassinio. Le parole di Biden sono state riprese dal Partito Democratico e dagli attivisti anti-Trump sui media mainstream e sui social media in modo tale da costituire un vero e proprio via libera alla violenza politica contro l'ex presidente.
In un momento in cui il popolo e la nazione americana sono fondamentalmente divisi su questioni politiche per le quali sembra non esserci una via di mezzo, quando queste divisioni sono articolate in termini esistenziali crudi e quando il Partito Democratico è già accusato, a ragione, di politicizzare e usare come arma l'apparato del potere giudiziario per impedire a Donald Trump di sfidare con successo Joe Biden alle prossime elezioni presidenziali, l'articolazione da parte di Biden e dei suoi sostenitori di Trump come una minaccia alla sopravvivenza della Repubblica che deve essere fermata a tutti i costi è poco più di una direttiva aperta alla violenza politica.
L'America non è mai stata così vicina alla guerra civile in nessun momento dal 1861. L'assassinio dell'ex presidente su ordine, percepito o meno, di un presidente in carica e dell'establishment da lui diretto probabilmente si tradurrebbe in una divisione permanente e inconciliabile della nazione su basi ideologiche e porterebbe a massicce esplosioni di violenza e alla potenziale frattura dell'unità fisica della nazione.
Viviamo in un momento molto precario. La febbre della retorica politica deve essere immediatamente raffreddata. Se entrambe le parti non riescono a tornare indietro sulle rispettive passioni politiche, allora ciò che è accaduto ieri a Bulter, Pennsylvania, diventerà la norma inevitabile e la violenza, non la ragione, diventerà il mezzo scelto per le differenze ideologiche.
E se questa è la direzione in cui si sta muovendo l'America, che Dio ci aiuti tutti.
Non puoi gridare "al fuoco" in un teatro affollato.
E non puoi sostenere l'assassinio di un candidato alla presidenza degli Stati Uniti.
Non nella mia chat.
E non nella mia America.
Post scriptum (attenzione: spoiler sul film):
Johnny Smith non spara a Gregg Stillson. Il carattere ripugnante di Stillson viene esposto al pubblico, che lo respinge, ponendo fine alla sua carriera politica. In questo sta la lezione: lasciate che i politici siano se stessi. E fidatevi del popolo americano per fare la scelta giusta. E se la vostra scelta non vince, fate meglio la prossima volta. Perché in America, se partecipiamo attivamente ai processi democratici che sostengono la nostra Repubblica Costituzionale, ci sarà sempre una prossima volta.
Nessun commento:
Posta un commento