Una Corte Suprema del Colorado fortemente divisa, un organismo noto per il suo attivismo di sinistra, ha respinto il reclamo di un transgender contro un fornaio cristiano per essersi rifiutato di usare la sua arte per sostenere il "coming out" transgender di un uomo che ora si presenta come una donna.
La lotta coinvolge la Commissione per i diritti civili del Colorado, precedentemente rimproverata dalla Corte Suprema degli Stati Uniti per la sua "intolleranza" nei confronti del cristianesimo, e il fornaio della Masterpiece Cakeshop, Jack Phillips.
Fa anche parte di un programma nazionale portato avanti dai progressisti che promuovono l'ideologia LGBT per costringere fotografi, fornai, fioristi e altri cristiani a violare la loro fede e a promuovere il programma sotto la copertura della "non discriminazione".
Phillips aveva già vinto una battaglia davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti dopo che due omosessuali lo avevano citato in giudizio, dinanzi alla commissione statale, per essersi rifiutato di usare il suo talento per promuovere un matrimonio tra persone dello stesso sesso.
All'epoca in cui si sviluppò il caso, un avvocato contattò Phillips per attaccarlo definendolo un "ipocrita e un bigotto", secondo l'ADF, che ha rappresentato Phillips in molteplici attacchi alla sua fede nel corso di 12 anni.
L'avvocato, un uomo, contattò quindi l'azienda di Phillip per esigere una torta rosa con glassa blu, vantandosi espressamente che servisse a celebrare il transgenderismo.
Phillips rifiutò ancora una volta di essere costretto a violare la sua fede e a celebrare una prospettiva deviante dal cristianesimo.
 |
| Jack Phillips |
L'avvocato, che ora si identifica come Autumn Scardino, ha quindi presentato un reclamo alla commissione, che si è pronunciata contro Phillips.
Tuttavia, Phillips, che aveva già maturato l'esperienza delle accuse mosse dal duo omosessuale e che aveva ricevuto dalla Corte Suprema la decisione di affermare i suoi diritti religiosi nonostante "l'intolleranza" del Colorado nei confronti del cristianesimo, ha intentato una causa per violazione del Primo Emendamento contro la commissione e lo Stato.
Si giunse rapidamente a un accordo confidenziale e la commissione, in una riunione d'urgenza, chiuse il caso di Scardina.
Si è quindi rivolto al tribunale per presentare le stesse accuse, ma la maggioranza della corte statale ha affermato che il procedimento per i reclami per discriminazione in Colorado non lo consente e ha archiviato completamente il caso per cavilli.
"Basta così. Jack è stato trascinato in tribunale per oltre un decennio. È ora di lasciarlo in pace", ha affermato l'avvocato dell'ADF Jake Warner. "La libertà di parola è per tutti. Come ha stabilito la Corte Suprema degli Stati Uniti in 303 Creative, il governo non può obbligare gli artisti a esprimere messaggi in cui non credono. In questo caso, un avvocato ha chiesto a Jack di creare una torta personalizzata che celebrasse e simboleggiasse la transizione da uomo a donna. Poiché quella torta esprime certamente un messaggio, e poiché Jack non può esprimere quel messaggio per nessuno, il governo non può punire Jack per essersi rifiutato di esprimerlo. Il Primo Emendamento protegge quella decisione".
La decisione 303 Creative è arrivata anche dalla Corte Suprema degli Stati Uniti, ed è stata anche una sconfitta per la posizione ufficiale del Colorado di discriminazione nei confronti dei cristiani. Lì, una web designer ha contestato la richiesta dello stato di promuovere matrimoni tra persone dello stesso sesso nella sua attività, e ha vinto presso l'Alta corte.
L'ADF ha osservato che "Phillips ha vinto il suo primo caso davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti nel 2018, quando la corte ha scoperto che i funzionari del Colorado che hanno punito Phillips hanno agito con ostilità nei confronti della sua fede. Quella sentenza non ha affrontato i diritti di libertà di parola di Phillips di rifiutarsi di creare torte personalizzate che esprimano messaggi che violano la sua fede. Ora, la sentenza della Corte Suprema del Colorado ha posto fine alla causa più recente contro Phillips, archiviando il caso perché l'avvocato che l'ha intentato non ha seguito il giusto processo. Come la vittoria precedente, questa sentenza non affronta i diritti di libertà di parola di Phillips".
Ma questi diritti di parola sono stati affrontati nel documento 303 Creative.
Quella decisione “ha sostenuto la libertà di parola per i professionisti creativi come Phillips”.
"Abbiamo concesso la revisione per determinare, tra le altre questioni, se [l'avvocato] abbia correttamente archiviato [questo] caso", ha scritto la Corte Suprema del Colorado nella sua opinione in Masterpiece Cakeshop v. Scardina. "Concludiamo che [l'avvocato] non l'ha fatto".
Scardina, infatti, non solo aveva chiesto una torta personalizzata per celebrare il transgenderismo, ma aveva anche chiesto a Phillips di fornirne una personalizzata, “una raffigurante Satana che fuma marijuana, per 'correggere gli errori di pensiero [di Phillips]'”.
Phillips ha più volte chiarito che rifiuterà di fornire torte che esprimano messaggi contrari alle credenze cristiane, e non fa alcuna differenza chi faccia la richiesta.
Il columnista Thomas Jipping del Real Clear Wire aveva descritto gli attacchi a Phillis.
"Phillips e sua moglie, Debra, sono comproprietari cristiani di Masterpiece Cakeshop a Lakewood, Colorado. In attività dal 1993, Masterpiece vende dolci preconfezionati nel negozio e torte personalizzate che Jack progetta e crea. Phillips ha affermato di impegnarsi a essere obbediente a Gesù Cristo 'in tutti gli aspetti della sua vita', compresi i suoi affari e l'esercizio della sua abilità personale nella creazione di torte di design. A tal fine, il sito web di Masterpiece afferma che Phillips 'non può creare torte personalizzate che esprimano messaggi o celebrino eventi in conflitto con le sue convinzioni religiose'".
Nel frattempo, il Colorado ha creato delle protezioni speciali per i membri di varie classi di “orientamento sessuale” e conferisce loro il potere del governo statale di punire coloro che ritiene abbiano commesso reati contro la sua ideologia.
Ha spiegato, "Ecco un riassunto del primo round di Phillips. Nel 2012, una coppia dello stesso sesso gli ha chiesto di creare una torta per il loro matrimonio. Quando ha rifiutato, hanno presentato un reclamo per discriminazione alla Colorado Civil Rights Commission (CCRC). La Corte Suprema degli Stati Uniti alla fine ha emesso una sentenza a favore di Phillips, ma per motivi di fatto unici per quel caso. Le dichiarazioni e le azioni dei membri della CCRC, ha sostenuto la Corte, "mettono in dubbio l'equità e l'imparzialità dell'aggiudicazione del caso di Phillips da parte della Commissione".
Ha spiegato: "Questo è un modo cortese di dire che il bigottismo antireligioso palese e brutto del CCRC è stato ben lontano dalla 'garanzia del Primo Emendamento che le nostre leggi siano applicate in modo neutrale nei confronti della religione'. La Corte si è fermata lì, tuttavia, e non ha affrontato più in generale come gestire questi conflitti tra gli statuti sui diritti civili e il diritto del Primo Emendamento di esercitare liberamente la propria religione".
Questa era la situazione quando Scardina, “un maschio biologico che si identifica come donna”, chiese la promozione del transgenderismo.
"Scardina avrebbe potuto acquistare una torta rosa con glassa blu quasi ovunque, ma ha scelto Masterpiece. Scardina ha specificamente cercato una torta personalizzata che Phillips avrebbe creato personalmente, chiedendone una senza un messaggio esplicito e trattenendo le informazioni che avrebbero sicuramente suscitato un rifiuto. Questo stratagemma era fatto in modo che l'obiezione all'esercizio religioso di Phillips si basasse su come la torta era stata utilizzata piuttosto che sul suo aspetto oggettivo. In un modo o nell'altro, Scardina era determinata a privare Phillips di qualsiasi spazio per esercitare la sua fede pur rimanendo in attività", ha spiegato Jipping.
Ha spiegato che i tribunali inferiori semplicemente sbagliavano.
"Phillips non ha problemi a realizzare una torta rosa personalizzata con glassa blu per un uomo che si identifica come donna e, se fosse stata quella la richiesta, l'avrebbe fatto per Scardina. La divulgazione di "a cosa serviva la torta", tuttavia, ha trasformato quella richiesta generica in una che avrebbe richiesto a Phillips di contribuire consapevolmente a celebrare qualcosa che violava le sue convinzioni religiose. Questo, senza dubbio, era esattamente ciò che Scardina aveva in mente."
Ha continuato, "In altre parole, Phillips ha preso la decisione di realizzare questa torta personalizzata non basandosi su nulla legato a Scardina, ma su qualcosa di molto importante per lui: il suo esercizio della religione. Questo è ciò che i tribunali, come quello in questo caso, sembrano non cogliere".
Ironicamente, la commissione statale ha messo a verbale il suo pregiudizio anticristiano. Durante la disputa originale con Phillips, una pubblicazione contattò un certo numero di panetterie di Denver gestite da omosessuali e chiese una torta che citasse la condanna dell'omosessualità nella Bibbia.
Tutti rifiutarono e la commissione li scagionò sostenendo che un messaggio del genere violava le loro convinzioni.
La sentenza della corte del Colorado, infatti, ha detto specificamente che non si stava pronunciando su alcun diritto alla libertà di parola o su questioni di non discriminazione. Ha detto che il caso doveva essere archiviato perché nessuno dei percorsi consentiti dalla legge del Colorado includeva la presentazione della denuncia da parte di Scardina presso la corte distrettuale.
L'unica opzione a sua disposizione sarebbe stata quella di presentare ricorso contro l'archiviazione avvenuta dopo che Phillips aveva citato in giudizio lo Stato per violazione del Primo Emendamento, ma non lo fece.
Tre giudici dissenzienti nella sentenza 4-3, che continuano a sostenere il controllo statale delle credenze religiose, si sono lamentati del fatto che la maggioranza non avrebbe "raggiunto il merito di questo caso"
I dissenzienti si sono lamentati, "In sostanza, la sentenza della maggioranza espelle completamente Scardina dalla corte e la priva (sic) dell'opportunità di cercare un rimedio per presunta condotta discriminatoria basata su una nuova interpretazione della legge che nessuna parte ha affermato e, a mia conoscenza, nessuna corte ha adottato. Inoltre, sebbene la maggioranza si pronunci esclusivamente su basi procedurali, sono preoccupato che Masterpiece e Phillips interpreteranno la sentenza odierna come una rivendicazione del loro rifiuto di vendere prodotti non espressivi senza alcun significato intrinseco a clienti che sono membri di una classe protetta (in questo caso, la comunità LGBTQ+) se Phillips si oppone allo scopo per cui i clienti utilizzeranno i prodotti".
Fonte: https://www.wnd.com
Tuttavia, Phillips, che aveva già maturato l'esperienza delle accuse mosse dal duo omosessuale e che aveva ricevuto dalla Corte Suprema la decisione di affermare i suoi diritti religiosi nonostante "l'intolleranza" del Colorado nei confronti del cristianesimo, ha intentato una causa per violazione del Primo Emendamento contro la commissione e lo Stato.
Si giunse rapidamente a un accordo confidenziale e la commissione, in una riunione d'urgenza, chiuse il caso di Scardina.
Si è quindi rivolto al tribunale per presentare le stesse accuse, ma la maggioranza della corte statale ha affermato che il procedimento per i reclami per discriminazione in Colorado non lo consente e ha archiviato completamente il caso per cavilli.
"Basta così. Jack è stato trascinato in tribunale per oltre un decennio. È ora di lasciarlo in pace", ha affermato l'avvocato dell'ADF Jake Warner. "La libertà di parola è per tutti. Come ha stabilito la Corte Suprema degli Stati Uniti in 303 Creative, il governo non può obbligare gli artisti a esprimere messaggi in cui non credono. In questo caso, un avvocato ha chiesto a Jack di creare una torta personalizzata che celebrasse e simboleggiasse la transizione da uomo a donna. Poiché quella torta esprime certamente un messaggio, e poiché Jack non può esprimere quel messaggio per nessuno, il governo non può punire Jack per essersi rifiutato di esprimerlo. Il Primo Emendamento protegge quella decisione".
La decisione 303 Creative è arrivata anche dalla Corte Suprema degli Stati Uniti, ed è stata anche una sconfitta per la posizione ufficiale del Colorado di discriminazione nei confronti dei cristiani. Lì, una web designer ha contestato la richiesta dello stato di promuovere matrimoni tra persone dello stesso sesso nella sua attività, e ha vinto presso l'Alta corte.
L'ADF ha osservato che "Phillips ha vinto il suo primo caso davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti nel 2018, quando la corte ha scoperto che i funzionari del Colorado che hanno punito Phillips hanno agito con ostilità nei confronti della sua fede. Quella sentenza non ha affrontato i diritti di libertà di parola di Phillips di rifiutarsi di creare torte personalizzate che esprimano messaggi che violano la sua fede. Ora, la sentenza della Corte Suprema del Colorado ha posto fine alla causa più recente contro Phillips, archiviando il caso perché l'avvocato che l'ha intentato non ha seguito il giusto processo. Come la vittoria precedente, questa sentenza non affronta i diritti di libertà di parola di Phillips".
Ma questi diritti di parola sono stati affrontati nel documento 303 Creative.
Quella decisione “ha sostenuto la libertà di parola per i professionisti creativi come Phillips”.
"Abbiamo concesso la revisione per determinare, tra le altre questioni, se [l'avvocato] abbia correttamente archiviato [questo] caso", ha scritto la Corte Suprema del Colorado nella sua opinione in Masterpiece Cakeshop v. Scardina. "Concludiamo che [l'avvocato] non l'ha fatto".
Scardina, infatti, non solo aveva chiesto una torta personalizzata per celebrare il transgenderismo, ma aveva anche chiesto a Phillips di fornirne una personalizzata, “una raffigurante Satana che fuma marijuana, per 'correggere gli errori di pensiero [di Phillips]'”.
Phillips ha più volte chiarito che rifiuterà di fornire torte che esprimano messaggi contrari alle credenze cristiane, e non fa alcuna differenza chi faccia la richiesta.
Il columnista Thomas Jipping del Real Clear Wire aveva descritto gli attacchi a Phillis.
"Phillips e sua moglie, Debra, sono comproprietari cristiani di Masterpiece Cakeshop a Lakewood, Colorado. In attività dal 1993, Masterpiece vende dolci preconfezionati nel negozio e torte personalizzate che Jack progetta e crea. Phillips ha affermato di impegnarsi a essere obbediente a Gesù Cristo 'in tutti gli aspetti della sua vita', compresi i suoi affari e l'esercizio della sua abilità personale nella creazione di torte di design. A tal fine, il sito web di Masterpiece afferma che Phillips 'non può creare torte personalizzate che esprimano messaggi o celebrino eventi in conflitto con le sue convinzioni religiose'".
Nel frattempo, il Colorado ha creato delle protezioni speciali per i membri di varie classi di “orientamento sessuale” e conferisce loro il potere del governo statale di punire coloro che ritiene abbiano commesso reati contro la sua ideologia.
Ha spiegato, "Ecco un riassunto del primo round di Phillips. Nel 2012, una coppia dello stesso sesso gli ha chiesto di creare una torta per il loro matrimonio. Quando ha rifiutato, hanno presentato un reclamo per discriminazione alla Colorado Civil Rights Commission (CCRC). La Corte Suprema degli Stati Uniti alla fine ha emesso una sentenza a favore di Phillips, ma per motivi di fatto unici per quel caso. Le dichiarazioni e le azioni dei membri della CCRC, ha sostenuto la Corte, "mettono in dubbio l'equità e l'imparzialità dell'aggiudicazione del caso di Phillips da parte della Commissione".
Ha spiegato: "Questo è un modo cortese di dire che il bigottismo antireligioso palese e brutto del CCRC è stato ben lontano dalla 'garanzia del Primo Emendamento che le nostre leggi siano applicate in modo neutrale nei confronti della religione'. La Corte si è fermata lì, tuttavia, e non ha affrontato più in generale come gestire questi conflitti tra gli statuti sui diritti civili e il diritto del Primo Emendamento di esercitare liberamente la propria religione".
Questa era la situazione quando Scardina, “un maschio biologico che si identifica come donna”, chiese la promozione del transgenderismo.
"Scardina avrebbe potuto acquistare una torta rosa con glassa blu quasi ovunque, ma ha scelto Masterpiece. Scardina ha specificamente cercato una torta personalizzata che Phillips avrebbe creato personalmente, chiedendone una senza un messaggio esplicito e trattenendo le informazioni che avrebbero sicuramente suscitato un rifiuto. Questo stratagemma era fatto in modo che l'obiezione all'esercizio religioso di Phillips si basasse su come la torta era stata utilizzata piuttosto che sul suo aspetto oggettivo. In un modo o nell'altro, Scardina era determinata a privare Phillips di qualsiasi spazio per esercitare la sua fede pur rimanendo in attività", ha spiegato Jipping.
Ha spiegato che i tribunali inferiori semplicemente sbagliavano.
"Phillips non ha problemi a realizzare una torta rosa personalizzata con glassa blu per un uomo che si identifica come donna e, se fosse stata quella la richiesta, l'avrebbe fatto per Scardina. La divulgazione di "a cosa serviva la torta", tuttavia, ha trasformato quella richiesta generica in una che avrebbe richiesto a Phillips di contribuire consapevolmente a celebrare qualcosa che violava le sue convinzioni religiose. Questo, senza dubbio, era esattamente ciò che Scardina aveva in mente."
Ha continuato, "In altre parole, Phillips ha preso la decisione di realizzare questa torta personalizzata non basandosi su nulla legato a Scardina, ma su qualcosa di molto importante per lui: il suo esercizio della religione. Questo è ciò che i tribunali, come quello in questo caso, sembrano non cogliere".
Ironicamente, la commissione statale ha messo a verbale il suo pregiudizio anticristiano. Durante la disputa originale con Phillips, una pubblicazione contattò un certo numero di panetterie di Denver gestite da omosessuali e chiese una torta che citasse la condanna dell'omosessualità nella Bibbia.
Tutti rifiutarono e la commissione li scagionò sostenendo che un messaggio del genere violava le loro convinzioni.
La sentenza della corte del Colorado, infatti, ha detto specificamente che non si stava pronunciando su alcun diritto alla libertà di parola o su questioni di non discriminazione. Ha detto che il caso doveva essere archiviato perché nessuno dei percorsi consentiti dalla legge del Colorado includeva la presentazione della denuncia da parte di Scardina presso la corte distrettuale.
L'unica opzione a sua disposizione sarebbe stata quella di presentare ricorso contro l'archiviazione avvenuta dopo che Phillips aveva citato in giudizio lo Stato per violazione del Primo Emendamento, ma non lo fece.
Tre giudici dissenzienti nella sentenza 4-3, che continuano a sostenere il controllo statale delle credenze religiose, si sono lamentati del fatto che la maggioranza non avrebbe "raggiunto il merito di questo caso"
I dissenzienti si sono lamentati, "In sostanza, la sentenza della maggioranza espelle completamente Scardina dalla corte e la priva (sic) dell'opportunità di cercare un rimedio per presunta condotta discriminatoria basata su una nuova interpretazione della legge che nessuna parte ha affermato e, a mia conoscenza, nessuna corte ha adottato. Inoltre, sebbene la maggioranza si pronunci esclusivamente su basi procedurali, sono preoccupato che Masterpiece e Phillips interpreteranno la sentenza odierna come una rivendicazione del loro rifiuto di vendere prodotti non espressivi senza alcun significato intrinseco a clienti che sono membri di una classe protetta (in questo caso, la comunità LGBTQ+) se Phillips si oppone allo scopo per cui i clienti utilizzeranno i prodotti".
Fonte: https://www.wnd.com
Nessun commento:
Posta un commento