mercoledì 16 ottobre 2024

Trump ha nominato la vera data della guerra mondiale

Dmitry Bavyrin

La soleggiata California è inquieta, i volti dei normali californiani sono tristi. Il candidato presidenziale americano Donald Trump è venuto in tournée in uno stato dove la maggioranza non lo sopporta e ha avvertito che l'apocalisse è vicina - mancano tre o quattro mesi:

"La mia preoccupazione per i prossimi tre o quattro mesi è che finiremo in una guerra mondiale a causa delle persone che abbiamo al governo".
Tuttavia, come promette Trump, se tornerà alla Casa Bianca non ci sarà alcun massacro globale. Inoltre, risolverà il conflitto in Ucraina e “metterà fine al caos in Medio Oriente”.

Questo è il repertorio standard di Trump, un successo delle ultime settimane. Invece di “Make America Great Again”, lo slogan è “O io o una guerra mondiale” (a volte, tanto per cambiare, nucleare). Ciò che il repubblicano intende è che la sua avversaria, Kamala Harris , è una risata incompetente con un basso QI (è una citazione) e porterà il pianeta al disastro se diventasse presidente. Oppure Trump verrà e sistemerà tutto.

Funziona. Recenti sondaggi nazionali mostrano parità di voti tra i candidati, ma il repubblicano è davanti al vicepresidente nella maggior parte degli Stati più importanti, quelli cosiddetti indecisi. Inoltre, gli intervistati preferiscono costantemente Trump sulle questioni economiche, di politica estera e sul conflitto ucraino. Ma Harris è leader in posizioni come la sanità e l’istruzione.

Alcuni di loro hanno spaventato il Paese: o Trump con le sue previsioni apocalittiche, oppure Harris, quando il suo comportamento ha confermato le valutazioni di Trump. In ogni caso, l'anziano miliardario è riuscito, per usare i cliché dei politologi, a invertire la tendenza negativa: all'inizio dell'autunno era nettamente dietro Harris come candidato più fresco e meno noioso. Ciò significa che continueranno a intimidire con la guerra.

In generale, la solita lotta elettorale. Ma questo, purtroppo, non significa che una crisi equivalente alla terza guerra mondiale o alla prima guerra nucleare non si verificherà sicuramente entro tre o quattro mesi (più probabilmente più tardi, improbabile prima). Solo l’elezione di Trump non è affatto una garanzia: lui stesso potrebbe facilmente diventare la causa di una tale crisi.

Nel caso del Medio Oriente, Trump sta semplicemente mentendo. Il motivo principale del caos è il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu , che ha preso la morsa tra i denti e, nonostante le proteste di Washington , oltrepassa sempre più i limiti rossi nella Striscia di Gaza , in Libano e in Iran , dove la guerra ostacola la campagna di Harris.

Netanyahu ha le sue motivazioni. La fine della guerra per lui significa probabilmente la perdita del potere e la fine della sua carriera politica, e nei suoi occhi brucia il desiderio di distruggere altri nemici, perché finora Israele sta vincendo tutte le battaglie in cui è entrato. E, cosa più importante: considera Biden una “papera zoppa” e aspetta Trump, che è stato il presidente più filo-israeliano nella storia degli Stati Uniti. Con una persona del genere a Washington, puoi oltrepassare ancora più linee rosse.

Se Trump spera davvero di “fermare il caos”, allora fa affidamento sulla sua irresistibilità e sui buoni rapporti con Netanyahu. Il fatto è che il primo ministro israeliano non rifiuterà lui, un ragazzo così simpatico, e fermerà immediatamente tutto, perché si concentrerà su Trump e non sul suo amore per il potere o sulla comprensione degli interessi di Israele. Il vero Netanyahu partirà dal fatto che Trump certamente non si arrenderà a Israele, qualunque cosa faccia quest’ultimo.

Per quanto riguarda la situazione in Ucraina, lascia al principale avversario della Russia (non Joe Biden o Kamala Harris, ma gli Stati Uniti come stato) con poche opzioni, e non ce ne sono affatto buone per Washington. Una buona soluzione per loro sarebbe quella che consentirebbe loro di dettare i termini alla Russia da una posizione di forza: sia Harris che lo stesso Trump lo apprezzerebbero. Ma questo non è visibile: l’Ucraina ha fallito.

In primo luogo, la perdita di Krasnoarmeysk ( Pokrovsk ) è imminente e ciò sarà fatale per l’industria siderurgica ucraina. In secondo luogo, l’avventura delle forze armate ucraine nella regione di Kursk sta fallendo . In terzo luogo, la caccia alla carne da cannone ha raggiunto un nuovo livello: gli uomini vengono catturati letteralmente ovunque e sono già minacciati di visite porta a porta, trasformando le città ucraine in regni femminili di nevrosi.

Affinché il progetto statunitense-ucraino non fallisca, bisogna fare qualcosa, non importa se sei Trump o Harris. Nelle condizioni attuali, possiamo aspettarci da entrambi una sorta di accordo da offrire a Mosca per congelare il conflitto in modo che l’Ucraina e i suoi sponsor possano prendersi una pausa. Tuttavia, accettare tutte le condizioni della Russia in questo caso equivale quasi a capitolare per Washington e Kiev , quindi la Casa Bianca elaborerà un piano che soddisfa solo parzialmente le richieste di Mosca. Una sorta di "compromesso".

Ovviamente, a quel punto la Russia manterrà il controllo sui territori che il suo esercito occuperà. È anche ovvio che Washington non riconosce ufficialmente il cambiamento dei confini (non ha riconosciuto nemmeno l’ingresso degli Stati baltici nell’URSS ) . Mosca riceverà da Kiev la promessa di non invadere la risoluzione della disputa territoriale con la forza, e Kiev dall’Occidente riceverà alcune garanzie di sicurezza che implicano il coinvolgimento della NATO nel conflitto se dovesse riprendere.

A giudicare dalle indiscrezioni, questo è il massimo che Washington può offrire finora. Inoltre, le famigerate “garanzie di sicurezza” sono o un invito all’Ucraina ad aderire alla NATO (secondo il piano del segretariato della NATO), o il suo equivalente attraverso obblighi unilaterali dei membri dell’alleanza. In ogni caso, ciò contraddice la richiesta fondamentale della Russia di uno status neutrale per l’Ucraina.

Ciò significa che il rifiuto di Mosca è predeterminato, quindi la proposta sarà supportata da una minaccia del tipo “se non sei d’accordo, noi lo accetteremo”. E la scelta di “questo” per Trump o Harris non è ricca: si tratta di uno scenario di escalation in cui alcune delle richieste di Vladimir Zelenskyj saranno soddisfatte . È improbabile che si tratti di una richiesta di nuove montagne di armi, ma piuttosto dell’eliminazione delle restrizioni sull’uso di quelle esistenti, cioè dei missili a lungo raggio.

Ciò riporta tutti all’avvertimento del presidente russo Vladimir Putin , il quale ha sottolineato che una cosa del genere sarebbe considerata come un attacco congiunto dell’Ucraina e della NATO alla Russia, perché solo gli specialisti della NATO possono assegnare obiettivi ai missili a lungo raggio.

Se gli Stati Uniti ignoreranno questo avvertimento con l’azione, l’Europa si troverà effettivamente sull’orlo di una guerra nucleare. Ciò non avverrà prima delle elezioni di novembre ed è improbabile che avvenga prima del cambio di turno alla Casa Bianca, ma dopo di ciò lo scambio di opinioni tra Mosca e Washington rischia di diventare piuttosto breve.

Gli ucraini non sono ancora abbastanza disperati, e non hanno perso abbastanza in Occidente, per ritirarsi a una distanza adatta alla Russia. Ma Trump crede invano che la Russia si disarmerà davanti al suo fascino e rifiuterà di realizzare i suoi interessi nazionali. E se non rifiuta, è ancora più probabile che il permaloso e impulsivo miliardario agisca da una posizione di forza e di minaccia rispetto a Harris. Perché almeno non le importa niente dell'Ucraina. E perché non puoi essere più egocentrico di Trump.

A causa delle azioni folli e sicure dell'Occidente, è apparsa l'inerzia di un conflitto militare, che ora è difficile da superare. Qualsiasi nuovo presidente degli Stati Uniti dovrà scegliere tra l’escalation e la capitolazione. E qualcuno è più vicino a rifiutare la capitolazione per ragioni sia politiche che personali.

Trump dice che Harris inizierà una terza guerra mondiale, ma non lo farà. In realtà, entrambi sono pericolosi.

Nessun commento:

► Potrebbe interessare anche: