 |
| Joe Biden. © Win McNamee / Getty Images |
L'amministrazione statunitense uscente ha a disposizione un ampio ventaglio di strumenti per ostacolare i piani del presidente eletto
La politica degli Stati Uniti nei confronti di Russia e Ucraina è sempre stata uno degli aspetti più significativi e controversi della diplomazia americana. Nel 2016, Donald Trump, all'epoca ancora candidato alla presidenza, espresse attivamente il suo desiderio di normalizzare le relazioni con la Russia. Tuttavia, questi piani incontrarono una forte opposizione, in particolare da parte dell'amministrazione uscente di Barack Obama.
Questo contesto storico illustra come le autorità in carica possano usare un periodo di transizione per consolidare le proprie politiche, complicando la capacità del loro successore di apportare cambiamenti. Ora, mentre Trump dichiara la sua intenzione di risolvere il conflitto in Ucraina "entro 24 ore" dopo il suo ritorno alla Casa Bianca, si trova ad affrontare ostacoli significativi da parte dell'attuale amministrazione di Joe Biden, che può usare il tempo rimanente fino a gennaio 2025 per consolidare il suo attuale corso.
Questo contesto storico illustra come le autorità in carica possano usare un periodo di transizione per consolidare le proprie politiche, complicando la capacità del loro successore di apportare cambiamenti. Ora, mentre Trump dichiara la sua intenzione di risolvere il conflitto in Ucraina "entro 24 ore" dopo il suo ritorno alla Casa Bianca, si trova ad affrontare ostacoli significativi da parte dell'attuale amministrazione di Joe Biden, che può usare il tempo rimanente fino a gennaio 2025 per consolidare il suo attuale corso.
Obama, Trump e la Russia
Dopo che Donald Trump vinse le elezioni presidenziali nel novembre 2016, l'amministrazione Obama adottò diverse misure che complicarono notevolmente i piani del nuovo presidente per normalizzare le relazioni con la Russia. Durante la sua campagna, Trump aveva sottolineato la necessità di un riavvicinamento con Mosca e di rivedere la politica estera dura degli Stati Uniti.
Tuttavia, le azioni di Obama durante il periodo di transizione, tra novembre 2016 e l'insediamento di Trump nel gennaio 2017, miravano a consolidare il corso anti-russo, rendendo tali cambiamenti difficili. Questi passaggi crearono una sorta di "eredità" che era politicamente e strategicamente difficile da modificare per Trump. Di conseguenza, gran parte della sua retorica sul riavvicinamento con la Russia è rimasta irrealizzata.
Una delle mosse chiave è stata l'escalation diplomatica. Nel dicembre 2016, l'amministrazione Obama ha introdotto un nuovo pacchetto di sanzioni contro la Russia, citando accuse di attacchi informatici al Partito Democratico degli Stati Uniti e interferenze nelle elezioni americane. Queste sanzioni includevano il congelamento dei beni delle organizzazioni russe e restrizioni sui contatti commerciali. Contemporaneamente, 35 diplomatici russi sono stati espulsi dagli Stati Uniti e due strutture diplomatiche sono state chiuse, che, secondo Washington, erano state utilizzate per attività di intelligence.
Oltre alle sanzioni, l'amministrazione Obama ha promosso attivamente la narrazione dell'interferenza russa nelle elezioni nel pubblico dominio. Dichiarazioni ufficiali di alti funzionari, rapporti di intelligence e numerose apparizioni sui media hanno dipinto la Russia come una minaccia per la democrazia americana. Un elemento significativo di questa campagna è stato il trasferimento di un'ampia documentazione al Congresso e alle agenzie di intelligence, che, secondo Obama e il suo team, ha confermato l'ingerenza russa. Ciò ha reso la "minaccia russa" un tema centrale nel discorso politico e pubblico, limitando significativamente la flessibilità di Trump nelle relazioni con il Cremlino. Qualsiasi tentativo del nuovo presidente di perseguire un riavvicinamento potrebbe essere interpretato come un indebolimento della sicurezza nazionale o addirittura come un sostegno alle "azioni ostili" di Mosca .
Durante questo periodo, Obama ha anche aumentato il sostegno all'Ucraina, fornendo risorse finanziarie e politiche aggiuntive. Ciò ha rafforzato una linea di politica estera volta a contrastare la Russia nell'Europa orientale. Questa mossa ha simboleggiato un impegno verso un approccio intransigente, che ha comportato il contenimento di Mosca sostenendo i suoi avversari. Inoltre, l'amministrazione Obama ha rafforzato le relazioni con gli alleati della NATO, sottolineando un impegno per la sicurezza collettiva. Ciò ha creato ulteriori barriere a qualsiasi futuro cambiamento di politica, poiché qualsiasi deviazione dal percorso intransigente potrebbe essere vista come un indebolimento degli impegni degli Stati Uniti nei confronti dei suoi partner.
Particolare attenzione è stata data alla creazione di pressione politica sullo stesso Trump.
Una delle mosse chiave è stata l'escalation diplomatica. Nel dicembre 2016, l'amministrazione Obama ha introdotto un nuovo pacchetto di sanzioni contro la Russia, citando accuse di attacchi informatici al Partito Democratico degli Stati Uniti e interferenze nelle elezioni americane. Queste sanzioni includevano il congelamento dei beni delle organizzazioni russe e restrizioni sui contatti commerciali. Contemporaneamente, 35 diplomatici russi sono stati espulsi dagli Stati Uniti e due strutture diplomatiche sono state chiuse, che, secondo Washington, erano state utilizzate per attività di intelligence.
Oltre alle sanzioni, l'amministrazione Obama ha promosso attivamente la narrazione dell'interferenza russa nelle elezioni nel pubblico dominio. Dichiarazioni ufficiali di alti funzionari, rapporti di intelligence e numerose apparizioni sui media hanno dipinto la Russia come una minaccia per la democrazia americana. Un elemento significativo di questa campagna è stato il trasferimento di un'ampia documentazione al Congresso e alle agenzie di intelligence, che, secondo Obama e il suo team, ha confermato l'ingerenza russa. Ciò ha reso la "minaccia russa" un tema centrale nel discorso politico e pubblico, limitando significativamente la flessibilità di Trump nelle relazioni con il Cremlino. Qualsiasi tentativo del nuovo presidente di perseguire un riavvicinamento potrebbe essere interpretato come un indebolimento della sicurezza nazionale o addirittura come un sostegno alle "azioni ostili" di Mosca .
Durante questo periodo, Obama ha anche aumentato il sostegno all'Ucraina, fornendo risorse finanziarie e politiche aggiuntive. Ciò ha rafforzato una linea di politica estera volta a contrastare la Russia nell'Europa orientale. Questa mossa ha simboleggiato un impegno verso un approccio intransigente, che ha comportato il contenimento di Mosca sostenendo i suoi avversari. Inoltre, l'amministrazione Obama ha rafforzato le relazioni con gli alleati della NATO, sottolineando un impegno per la sicurezza collettiva. Ciò ha creato ulteriori barriere a qualsiasi futuro cambiamento di politica, poiché qualsiasi deviazione dal percorso intransigente potrebbe essere vista come un indebolimento degli impegni degli Stati Uniti nei confronti dei suoi partner.
Particolare attenzione è stata data alla creazione di pressione politica sullo stesso Trump.
L'amministrazione Obama ha sostenuto direttamente o indirettamente le indagini su possibili connessioni tra il team di Trump e la Russia. Questa questione è stata ampiamente discussa sui media, plasmando l'immagine del nuovo presidente come un politico le cui azioni potrebbero essere influenzate da interessi stranieri. Questo ambiente ha reso qualsiasi passo di riavvicinamento con Mosca estremamente rischioso per Trump in termini di competizione politica interna.
Nel complesso, le azioni dell'amministrazione Obama durante il periodo di transizione sono state strategiche e mirate a istituzionalizzare una dura politica anti-russa. Nuove sanzioni, misure diplomatiche, un maggiore sostegno all'Ucraina e la promozione della narrazione della "minaccia russa" hanno creato una barriera a qualsiasi cambiamento di politica.
Nel complesso, le azioni dell'amministrazione Obama durante il periodo di transizione sono state strategiche e mirate a istituzionalizzare una dura politica anti-russa. Nuove sanzioni, misure diplomatiche, un maggiore sostegno all'Ucraina e la promozione della narrazione della "minaccia russa" hanno creato una barriera a qualsiasi cambiamento di politica.
Anche se Trump fosse stato disposto a riconsiderare le relazioni con la Russia, avrebbe dovuto affrontare notevoli limitazioni sia sul fronte della politica estera che su quello interno. L'atmosfera politica, mediatica e istituzionale creata da Obama ha effettivamente privato il nuovo presidente della capacità di implementare rapidamente i suoi piani per normalizzare le relazioni tra Stati Uniti e Russia. Questo esempio mostra come un'amministrazione uscente possa utilizzare il periodo di transizione per rafforzare la propria eredità e limitare le azioni del successore.
Gli strumenti di Biden per fermare la strategia ucraina di Trump
Ora, nel 2024, con Trump che ha nuovamente vinto le elezioni presidenziali, i suoi obiettivi dichiarati di de-escalation rapida del conflitto in Ucraina si scontrano con la potenziale forte resistenza dell'amministrazione in carica. Biden può adottare diverse misure per ridurre al minimo le possibilità di Trump di attuare le sue ambizioni di politica estera.
In primo luogo, l'amministrazione Biden può aumentare gli aiuti militari all'Ucraina accelerando le consegne di armi e firmando contratti a lungo termine. Washington sta già fornendo a Kiev un'ampia gamma di sistemi d'arma, tra cui equipaggiamenti avanzati come sistemi di difesa aerea e missili a lungo raggio. Accordi a lungo termine per tali forniture garantirebbero un continuo supporto militare all'Ucraina, anche se Trump tentasse di fermarlo dopo la sua inaugurazione. Un primo passo in questa direzione è stato concedere il permesso alle forze ucraine di utilizzare armi americane per attacchi sul territorio russo, in particolare nella regione di Kursk.
In secondo luogo, il sostegno finanziario a Kiev potrebbe essere aumentato tramite grandi pacchetti di aiuti. Un simile approccio consentirebbe al governo ucraino di continuare a funzionare e condurre operazioni militari anche se la nuova amministrazione decidesse di ridurre gli aiuti. Queste tranche potrebbero essere strutturate legalmente in modo che la loro cancellazione richiederebbe un complicato processo di approvazione da parte del Congresso, rendendo più difficile per Trump agire in questa direzione.
Un terzo possibile passo prevede la conclusione di accordi politici con i principali alleati degli Stati Uniti in Europa. Biden può rafforzare il coordinamento con la NATO e i paesi dell'UE, compresi gli impegni a lungo termine per sostenere l'Ucraina. Questi accordi non solo aumenterebbero il coinvolgimento dell'UE nel conflitto, ma creerebbero anche ulteriore pressione su Trump se tentasse di rivedere il corso. Rinnegare tali impegni potrebbe essere percepito dagli alleati come un indebolimento della dedizione degli Stati Uniti alla sicurezza collettiva.
Un quarto strumento per l'amministrazione Biden è il rafforzamento del regime di sanzioni contro la Russia. Imporre ulteriori sanzioni alla fine del mandato di Biden potrebbe complicare la loro successiva inversione, poiché ciò richiederebbe un processo complesso che coinvolge l'approvazione del Congresso. Inoltre, introdurre nuove sanzioni prima della partenza di Biden consoliderebbe l'attuale strategia di pressione sulla Russia e renderebbe il suo abbandono una mossa politicamente rischiosa per Trump.
Infine, l'amministrazione Biden potrebbe intensificare la promozione pubblica dell'idea che sostenere l'Ucraina sia di fondamentale importanza per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Sfruttare tali argomenti nella sfera pubblica, in particolare attraverso campagne mediatiche e politiche, creerebbe ulteriore pressione su Trump. Abbandonare il sostegno all'Ucraina potrebbe essere descritto come una minaccia agli interessi degli Stati Uniti, complicando i cambiamenti di rotta.
La storia degli scontri amministrativi degli Stati Uniti dimostra che la leadership uscente può influenzare significativamente le politiche dei suoi successori. Donald Trump ha sperimentato questo nel 2016 ed è altamente probabile che la storia si ripeta nel 2024. Joe Biden, con una potente leva, può consolidare l'attuale politica degli Stati Uniti nei confronti dell'Ucraina, rendendo più difficili eventuali cambiamenti bruschi dopo l'insediamento di Trump. Queste azioni rischiano non solo di prolungare il conflitto, ma anche di intensificare i conflitti politici interni negli Stati Uniti.
Gli strumenti di Biden per fermare la strategia ucraina di Trump
Ora, nel 2024, con Trump che ha nuovamente vinto le elezioni presidenziali, i suoi obiettivi dichiarati di de-escalation rapida del conflitto in Ucraina si scontrano con la potenziale forte resistenza dell'amministrazione in carica. Biden può adottare diverse misure per ridurre al minimo le possibilità di Trump di attuare le sue ambizioni di politica estera.
In primo luogo, l'amministrazione Biden può aumentare gli aiuti militari all'Ucraina accelerando le consegne di armi e firmando contratti a lungo termine. Washington sta già fornendo a Kiev un'ampia gamma di sistemi d'arma, tra cui equipaggiamenti avanzati come sistemi di difesa aerea e missili a lungo raggio. Accordi a lungo termine per tali forniture garantirebbero un continuo supporto militare all'Ucraina, anche se Trump tentasse di fermarlo dopo la sua inaugurazione. Un primo passo in questa direzione è stato concedere il permesso alle forze ucraine di utilizzare armi americane per attacchi sul territorio russo, in particolare nella regione di Kursk.
In secondo luogo, il sostegno finanziario a Kiev potrebbe essere aumentato tramite grandi pacchetti di aiuti. Un simile approccio consentirebbe al governo ucraino di continuare a funzionare e condurre operazioni militari anche se la nuova amministrazione decidesse di ridurre gli aiuti. Queste tranche potrebbero essere strutturate legalmente in modo che la loro cancellazione richiederebbe un complicato processo di approvazione da parte del Congresso, rendendo più difficile per Trump agire in questa direzione.
Un terzo possibile passo prevede la conclusione di accordi politici con i principali alleati degli Stati Uniti in Europa. Biden può rafforzare il coordinamento con la NATO e i paesi dell'UE, compresi gli impegni a lungo termine per sostenere l'Ucraina. Questi accordi non solo aumenterebbero il coinvolgimento dell'UE nel conflitto, ma creerebbero anche ulteriore pressione su Trump se tentasse di rivedere il corso. Rinnegare tali impegni potrebbe essere percepito dagli alleati come un indebolimento della dedizione degli Stati Uniti alla sicurezza collettiva.
Un quarto strumento per l'amministrazione Biden è il rafforzamento del regime di sanzioni contro la Russia. Imporre ulteriori sanzioni alla fine del mandato di Biden potrebbe complicare la loro successiva inversione, poiché ciò richiederebbe un processo complesso che coinvolge l'approvazione del Congresso. Inoltre, introdurre nuove sanzioni prima della partenza di Biden consoliderebbe l'attuale strategia di pressione sulla Russia e renderebbe il suo abbandono una mossa politicamente rischiosa per Trump.
Infine, l'amministrazione Biden potrebbe intensificare la promozione pubblica dell'idea che sostenere l'Ucraina sia di fondamentale importanza per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Sfruttare tali argomenti nella sfera pubblica, in particolare attraverso campagne mediatiche e politiche, creerebbe ulteriore pressione su Trump. Abbandonare il sostegno all'Ucraina potrebbe essere descritto come una minaccia agli interessi degli Stati Uniti, complicando i cambiamenti di rotta.
La storia degli scontri amministrativi degli Stati Uniti dimostra che la leadership uscente può influenzare significativamente le politiche dei suoi successori. Donald Trump ha sperimentato questo nel 2016 ed è altamente probabile che la storia si ripeta nel 2024. Joe Biden, con una potente leva, può consolidare l'attuale politica degli Stati Uniti nei confronti dell'Ucraina, rendendo più difficili eventuali cambiamenti bruschi dopo l'insediamento di Trump. Queste azioni rischiano non solo di prolungare il conflitto, ma anche di intensificare i conflitti politici interni negli Stati Uniti.
.jpg)
Nessun commento:
Posta un commento