Il team di transizione del presidente eletto Donald Trump sta spingendo affinché gli USA escano dall'OMS il primo giorno della nuova amministrazione, ha riferito il Financial Times. Il team di transizione di Trump non ha risposto alla richiesta di conferma di The Defender.
Secondo quanto riportato dal Financial Times (FT) , il team di transizione del presidente eletto Donald Trump sta spingendo affinché gli Stati Uniti escano dall'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) il primo giorno della nuova amministrazione .
Il FT ha citato degli "esperti", tra cui il professore di salute globale di Georgetown Lawrence Gostin , che ha parlato con il team di transizione. Gostin ha detto che la mossa sarebbe stata "catastrofica" per la salute globale .
"L'America lascerà un vuoto enorme nel finanziamento e nella leadership della sanità globale", ha detto Gostin al FT. "Non vedo nessuno che possa colmare questa lacuna".
Storicamente, gli Stati Uniti sono stati il singolo maggiore contributore dell'OMS . Nel 2022-23, gli Stati Uniti hanno sborsato 1,284 miliardi di dollari all'organizzazione, che secondo il FT rappresentavano circa il 16% dei suoi finanziamenti. Se gli Stati Uniti si ritirassero, eliminerebbero la principale fonte di finanziamento e leadership dell'OMS e ostacolerebbero la sua capacità di dirigere la salute pubblica globale.
Nel 2020, l'amministrazione Trump ha avviato il processo per recidere i legami con l'OMS e reindirizzare i finanziamenti alle priorità sanitarie globali degli Stati Uniti. Tuttavia, quando il presidente Joe Biden è entrato in carica, ha annullato il ritiro il suo primo giorno.
Quell'anno alcuni finanziamenti furono trattenuti, facendo sì che gli Stati Uniti diventassero solo il terzo maggior donatore nel 2020-21, dopo la Germania e la Fondazione Bill & Melinda Gates.
Gli esperti hanno dichiarato al FT che alcuni membri del team di Trump vogliono avviare il processo immediatamente e questa volta agire molto più rapidamente.
Ashish Jha, ex coordinatore della risposta COVID-19 della Casa Bianca di Biden , ha affermato che il team voleva fare la mossa il primo giorno a causa del "simbolismo" di invertire l'azione di Biden. Jha ha affermato che alcuni membri del team vogliono rimanere nell'organizzazione e spingere per la riforma, ma i membri che vogliono tagliare completamente i ponti stanno vincendo.
La dott. ssa Kat Lindley , ricercatrice senior presso FLCCC Family Medicine e presidente del Global Health Project , ha dichiarato a The Defender : "Secondo me, l'OMS non può essere riformata. La corruzione è dilagante, soprattutto nel suo compromesso rapporto con la Bill & Melinda Gates Foundation, l'alleanza GAVI e altre partnership pubblico-private".
Lindley ha detto:
"Il presidente Trump ha già provato in passato a farci uscire dall'OMS e non vedo l'ora che ci riesca finalmente questa volta.La dottoressa Meryl Nass , internista, esperta di armi biologiche e critica dell'OMS, ha scritto sul suo Substack che l'annuncio era "Una grande notizia, se affidabile!", notando che l'articolo citava solo "l'avvocato globalista" Gostin e "lo sfortunato ex zar del COVID Ahish Jha".
"Non c'è bisogno di un'agenzia sovranazionale globale che supervisioni la salute dei cittadini degli Stati Uniti. Dobbiamo tornare ai principi della medicina individualizzata, del consenso informato e non a una sanità pubblica adatta a tutti".
Gostin ha avvertito che se gli Stati Uniti si ritirassero, l'OMS dovrebbe tagliare il suo personale scientifico e "farebbe fatica a rispondere alle emergenze sanitarie". Ha detto che i paesi europei difficilmente aumenterebbero i loro finanziamenti e ha avvertito che in risposta, la Cina potrebbe cercare un maggiore controllo sull'organizzazione.
"Non sarebbe una mossa intelligente, perché il ritiro cederebbe la leadership alla Cina", ha affermato.
Secondo il Financial Times, l'OMS non ha commentato direttamente la notizia.
All'inizio di questo mese, i giornalisti hanno chiesto al direttore generale dell'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, se temesse che la nuova amministrazione Trump avrebbe potuto influire negativamente sui finanziamenti dell'OMS e di altre organizzazioni sanitarie globali.
Tedros ha affermato che si tratta di un “periodo di transizione” e che l’organizzazione spera di continuare a collaborare e lavorare insieme ai decisori politici statunitensi.
Il team di transizione non ha risposto alla richiesta di commento di The Defender.
La scorsa settimana il New York Times ha riferito che anche altre organizzazioni sanitarie globali, come Gavi, la Vaccine Alliance , un partenariato pubblico-privato fondato da Gates e in gran parte finanziato dagli Stati Uniti , temono che l'amministrazione Trump possa tagliare i loro finanziamenti.
Diversi articoli e editoriali pubblicati il mese scorso su testate quali Politico , The Conversation ed Euronews hanno previsto anche importanti tagli ai finanziamenti per le organizzazioni sanitarie internazionali una volta che Trump entrerà in carica.
#Usciredall'OMS
Negli ultimi due anni, i membri dell'OMS hanno discusso le revisioni del Regolamento sanitario internazionale (RSI) e una proposta di accordo sulla pandemia.
Gli emendamenti proposti all’IHR includevano una serie di proposte controverse, che i proponenti sostenevano fossero necessarie per affrontare “ le sfide e le lacune ” evidenziate dalla pandemia di COVID-19.
I critici hanno affermato che gli emendamenti mettono a rischio la sovranità nazionale e le libertà personali, promuovendo iniziative come un sistema di identificazione digitale.
Le proposte hanno dato origine al movimento “ Exit the WHO ” tra gli attivisti per la libertà sanitaria preoccupati per la concentrazione del potere in un’organizzazione che aveva promosso mandati COVID-19, sorveglianza di massa e responsabilità per Big Pharma.
Poco prima della scadenza del 1° giugno, l’ OMS ha approvato una serie di revisioni dell’IHR in un risultato che l’agenzia ha descritto come “storico”. Tuttavia, anche i critici hanno rivendicato la vittoria, sottolineando che la versione approvata è priva della maggior parte delle proposte osteggiate dagli attivisti per la libertà sanitaria.
Non è ancora stato finalizzato un nuovo trattato sulla pandemia .
Lindley ha affermato che, sebbene l’OMS possa essere stata fondata con “nobili intenzioni”, il ruolo crescente delle partnership pubblico-private e delle fondazioni nel finanziamento dell’organizzazione, l’ha portata a spostarsi “verso la trasformazione della salute pubblica in un’arma, cosa evidente durante la pandemia di COVID”.
"Da allora, l'OMS ha cercato di affermarsi come autorità globale in materia di salute e di future risposte alle pandemie attraverso trattati pandemici ed emendamenti al RSI", ha affermato.
“Non c’è dubbio che l’OMS abbia fallito nella sua risposta alla pandemia di COVID-19 e abbia ampiamente continuato a fallire ignorando il proprio database di farmacovigilanza e continuando a raccomandare il vaccino COVID-19 agli anziani, alle persone immunodepresse e alle donne incinte”.
Nessun commento:
Posta un commento