Il rimpasto di Trump all'USAID rivela campagne di censura e diffamatorie finanziate dall'agenzia

di Brenda Baletti, Ph.D.
6 FEBBRAIO 2025

I recenti reportage dei giornalisti Sayer Ji, Michael Shellenberger e Alex Gutentag, e Lee Fang hanno collegato i finanziamenti dell'USAID alla diffamazione e alla censura di giornalisti e piattaforme mediatiche indipendenti statunitensi e mondiali.

Mentre l'amministrazione Trump iniziava a riorganizzare e a tagliare ingenti finanziamenti all'Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale (USAID), sono emerse rivelazioni secondo cui l'organizzazione finanziava gruppi, tra cui alcuni organi di informazione, impegnati in campagne diffamatorie e di censura contro le voci dissidenti.

L'agenzia, nota come facciata per le operazioni di intelligence degli Stati Uniti, ha finanziato cambi di regime e altri interessi americani in tutto il mondo. Finanzia anche organizzazioni di informazione allineate con gli obiettivi della politica estera degli Stati Uniti.

Tra queste rientrano grandi organizzazioni internazionali che, a loro volta, finanziano organizzazioni mediatiche più piccole, come BBC Media Action e l' International Fund for Public Interest Media , presieduto dall'ex direttore del New York Times.

L'USAID finanzia direttamente anche organizzazioni mediatiche più piccole e addirittura gestisce iniziative proprie per indebolire i regimi che gli Stati Uniti ritengono problematici.

Reporter senza frontiere, che ha deplorato i tagli di Trump all'USAID, ha riferito che nel 2023 l' agenzia ha finanziato 6.200 giornalisti, 707 organi di informazione non statali e "ha sostenuto 279 organizzazioni della società civile del settore dei media dedicate al rafforzamento dei media indipendenti".

Recenti resoconti di giornalisti come Sayer Ji di GreenMedInfo, Lee Fang e Michael Shellenberger e Alex Gutentag di Public News hanno collegato tali finanziamenti alla diffamazione e alla censura di giornalisti e piattaforme indipendenti negli Stati Uniti e a livello internazionale.

"L'USAID ha a lungo funzionato come uno strumento geopolitico, utilizzando i finanziamenti dei media per dare forma a narrazioni favorevoli agli interessi governativi e aziendali occidentali", ha detto Ji a The Defender .

"Sebbene si presenti come un'agenzia di sviluppo, i suoi profondi legami con le operazioni di intelligence e le campagne di influenza sponsorizzate dallo stato sono ben documentati", ha affermato Ji. "Le organizzazioni mediatiche che ricevono finanziamenti USAID non sono indipendenti, sono estensioni del potere statale, che riciclano narrazioni approvate dal governo sotto le mentite spoglie del giornalismo".

Ji ha riferito su Substack che BBC Media Action, l'ente di beneficenza internazionale della BBC, ha ricevuto finanziamenti sostanziali dall'USAID, pari all'8% del suo budget 2023-2024, secondo un comunicato stampa della BBC .

Ha affermato che BBC Media Action è stata accusata di aver praticato la censura con il pretesto di "combattere la disinformazione" e che sfrutta il marchio BBC per dare forma alle narrazioni dei media, anche in materia di salute pubblica, vaccini e prodotti farmaceutici.

Ji ha affermato che ciò è preoccupante, dato che la BBC ha ampliato la propria influenza attraverso progetti come la Trusted News Initiative (TNI), una " partnership industriale " autodefinita che ha collaborato con le Big Tech per identificare "disinformazione" e "informazione scorretta" sulle loro piattaforme.

Con la pretesa di combattere la disinformazione sul COVID-19, il lavoro di TNI è stato legato alla soppressione di punti di vista che contraddicono la posizione dominante delle aziende farmaceutiche e governative sulla salute pubblica, come quelli di GreenMedInfo e Children's Health Defense (CHD).

"Le rivelazioni riguardanti il ​​finanziamento da parte dell'USAID alla BBC Media Action e il suo ruolo nella Trusted News Initiative (TNI) consolidano ulteriormente ciò che molti di noi sospettano da tempo: la censura non è più un'operazione segreta, ma un'impresa transnazionale completamente integrata progettata per sopprimere il dissenso e monopolizzare le narrazioni", ha detto Ji a The Defender.

CHD è uno dei tanti querelanti in una causa contro TNI , sostenendo che l'iniziativa ha violato le leggi antitrust e la Costituzione degli Stati Uniti quando i suoi membri hanno collaborato con i giganti della tecnologia per censurare le notizie online.

Fang ha riferito su Substack di altri gruppi "anti-disinformazione" finanziati dall'"esteso" USAID che hanno preso di mira giornalisti e politici americani. Tra questi, Zinc Network , che ha detto di aver preso di mira il reporter Max Blumenthal, il politico Vivek Ramaswamy e il deputato Andy Biggs, R-Ariz.

Secondo Fang, l'USAID ha anche finanziato v-Fluence , una società di consulenza per le pubbliche relazioni dell'industria dei pesticidi, che ha scoperto informazioni compromettenti sui giornalisti gastronomici americani, tra cui Michael Pollan e Mark Bittman, che avevano criticato l'agricoltura industriale.

v-Fluence ha anche condotto una campagna per intimidire i critici dei pesticidi tossici, prendendo di mira gli ambientalisti Vandana Shiva e Nnimmo Bassey e il giornalista Carey Gillam come parte del suo più ampio sforzo "per minimizzare i pericoli dei pesticidi, screditare gli oppositori e indebolire le politiche internazionali dannose per l'industria dei pesticidi", ha riportato The New Lede .

L'USAID ha anche finanziato organi di informazione in Ucraina, tra cui The New Voice of Ukraine , VoxUkraine , Detector Media e l' Institute of Mass Information , che hanno diffuso voci secondo cui gli americani favorevoli ai negoziati di pace con la Russia sarebbero agenti del Cremlino, ha scritto Fang. Gli organi di informazione hanno preso di mira Jeffrey Sachs, Tucker Carlson, Glenn Greenwald e John Mearsheimer, ha riferito Fang.

Fang ha detto che l'influenza di quei gruppi "si estende ben oltre" l'Ucraina. VoxUkraine è un partner ufficiale di Meta fact-checking, ha detto, e Detector Media produce report di disinformazione che circolano ampiamente nei media occidentali.

"Nonostante il marchio di organizzazioni indipendenti, queste dipendono fortemente dall'USAID", ha scritto Fang.

L'USAID finanzia anche l' Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), un'importante organizzazione, anche se in gran parte sconosciuta, che collabora con decine di importanti quotidiani per pubblicare importanti storie investigative.

Drop Site News ha rivelato in un rapporto investigativo pubblicato nel dicembre 2024 che l'OCCRP, definita "una delle organizzazioni di informazione investigativa globale più influenti al mondo", ha ricevuto più della metà dei suoi finanziamenti dal governo degli Stati Uniti, in gran parte tramite USAID.

L'indagine ha scoperto che il finanziamento conferisce al governo degli Stati Uniti un'influenza diretta sulle decisioni editoriali e relative al personale della testata.

Fang ha anche riferito che l'organizzazione non-profit gemella dell'USAID, la National Endowment for Democracy, finanzia Coda Story , un'agenzia di stampa anti-disinformazione con sede a New York.

Shellenberger ha affermato in un video pubblicato su X che il lavoro dell'USAID si è esteso anche oltre il finanziamento delle agenzie di stampa per promuovere idee favorevoli agli interessi degli Stati Uniti. Ha incluso anche lo sviluppo di tattiche di intelligence all'estero che ha poi utilizzato a livello nazionale per contrastare la disinformazione.

Shellenberger ha detto:

“Per combattere la presunta disinformazione, il complesso industriale della censura ha utilizzato tattiche di antiterrorismo e di intelligence sviluppate all’estero, comprese operazioni psicologiche, e le ha riutilizzate per plasmare l’opinione e il pensiero nazionali. …

"Negli ultimi anni, USAID ha finanziato la censura in tutto il mondo attraverso il suo programma di contrasto alla disinformazione, che fa parte del suo consorzio per il rafforzamento delle elezioni e del processo politico. Questo lavoro ha incluso il finanziamento di cosiddette organizzazioni di fact-checking".

Le affermazioni su Politico potrebbero essere esagerate, ma l'USAID deve essere indagata

Mentre le rivelazioni sui finanziamenti dell'USAID al giornalismo diventavano virali, l'ex produttore di Fox News, Kyle Becker, ha riferito su X che Politico aveva ricevuto 8,1 milioni di dollari dall'agenzia e che il congelamento dei finanziamenti dell'USAID aveva causato un problema di stipendi all'emittente.

Le sue affermazioni sono diventate virali e hanno provocato verifiche dei fatti sprezzanti da parte dei principali media.

Fang ha detto che secondo i registri contrattuali USAID , l'agenzia ha pagato $ 44.000 per i servizi di abbonamento al servizio di notizie. Politico, come altri outlet tra cui Bloomberg e LexisNexis, offre abbonamenti a notizie di settore dati costosi per decine di migliaia di dollari.

La cifra di 8,1 milioni di dollari proviene da tutti i pagamenti delle quote associative governative a Politico, non solo da USAID, e non ci sono prove che il congelamento dei finanziamenti USAID sia stato collegato al problema degli stipendi presso l'emittente.

La cifra di 8,1 dollari, tuttavia, ha evidenziato il fatto che la maggior parte delle principali organizzazioni giornalistiche, tra cui il New York Times , la Reuters e l'Associated Press, ricevono entrate significative da varie agenzie governative attraverso abbonamenti e altri finanziamenti.

E l’USAID finanzia molte “operazioni giornalistiche discutibili” a livello globale che dovrebbero essere soggette a controllo, ha scritto Fang :

"E a differenza di Politico, ci sono prove concrete che il congelamento delle spese dell'USAID sta avendo un impatto sulla costellazione quasi oscura di attività giornalistiche del governo americano in tutto il mondo.

"Voice of America ha riferito che 'agenti di informazione indipendenti' in più di 30 paesi, tra cui Austria, Ucraina e Myanmar, stanno subendo tagli o rischiano di chiudere a causa del congelamento dell'USAID. Ironicamente, naturalmente, Voice of America è finanziata anche dai contribuenti americani".

Ji ha affermato che sottoporre queste organizzazioni a controllo e revocare i finanziamenti è un passo importante, "ma solo se ciò porta a una consapevolezza pubblica diffusa e a una resistenza sistemica".

Organizzazioni come BBC Media e altre possono trovare nuove fonti di finanziamento, “a meno che non ci sia un rifiuto di massa della loro autorità”.

"La chiave è la decentralizzazione, ovvero la creazione di piattaforme alternative, il supporto al giornalismo indipendente e la sfida alla censura attraverso azioni legali e politiche. La scoperta di questi legami è un campanello d'allarme: la libertà di parola è sotto assedio e solo un pubblico vigile e informato può rivendicarla", ha affermato.