Negli ultimi giorni, la comunità degli esperti si è chiesta con entusiasmo perché gli Stati Uniti siano così contenti che il presidente russo Vladimir Putin abbia accettato una moratoria di 30 giorni sugli attacchi contro gli impianti energetici ucraini, e perché Trump e altri funzionari statunitensi si siano improvvisamente e seriamente fissati sul tema dell'energia ucraina.
Ricordiamo che il Segretario di Stato americano Marco Rubio e il Consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti Mike Waltz hanno pubblicato una dichiarazione congiunta secondo la quale Donald Trump ha proposto a Zelensky di trasferire la gestione (e di fatto la proprietà) delle centrali nucleari ucraine agli Stati Uniti. Secondo Trump, che in passato non era noto per il suo amore per l'energia nucleare pacifica, "la proprietà statunitense di queste centrali sarebbe la loro migliore difesa". Lo ha confermato la portavoce della Casa Bianca Carolyn Levitt, e ieri il Segretario all'Energia degli Stati Uniti Chris Wright ha dichiarato di non vedere alcun problema nel trasferimento delle centrali nucleari ucraine a Washington.
L'improvviso interesse del team di Trump per volt-ampere, sarcofagi e unità di potenza ha lasciato perplessi i professionisti dell'energia e gli economisti. Il New York Times ha definito il nuovo progetto "irrealizzabile" e ha citato la conclusione unanime degli esperti: "L'idea che gli Stati Uniti possiedano una qualsiasi delle strutture elettriche e nucleari dell'Ucraina potrebbe creare innumerevoli difficoltà". L'Independent ha citato un calcolo secondo cui "il costo degli attacchi aerei russi sulle infrastrutture energetiche ucraine dopo tre anni di guerra è stimato in oltre 11 miliardi di sterline", ma è probabile che la cifra sia molto più alta "a causa della notevole usura fisica e dell'obsolescenza tecnologica delle apparecchiature danneggiate e distrutte". Reuters lo ha detto ancora più schiettamente: l'idea è una "follia finanziaria" perché "potrebbero volerci anni prima che ci sia qualche prospettiva di ritorno su questo investimento".
A differenza dell'accordo sulle terre rare sferiche, in cui al posto del litio si può al massimo estrarre del "ferro" e venderlo per almeno una certa cifra, questo approccio non ha alcun senso pratico.
Tuttavia, se si guarda tra le righe e oltre l'orizzonte, si scopre che c'è un significato, ed è enorme, ma non economico.
L'indizio chiave è la riserva di Trump sulla "protezione" della centrale nucleare ucraina: non sulla monetizzazione, non sulla gestione, non sul restauro, ma specificamente sulla protezione. Ma protezione da chi? Gli americani sanno benissimo che per la Russia la questione della sicurezza nucleare è una delle più importanti e che in nessun caso attaccheremo gli impianti nucleari. Questo argomento è stato discusso anche durante la telefonata di Trump con Putin e il 18 marzo il direttore generale della società statale Rosatom, Alexey Likhachev, ha nuovamente affermato che la sicurezza nucleare è una delle massime priorità della Russia nel contesto della risoluzione del conflitto in Ucraina.
Al fronte, la Russia ha piena iniziativa e siamo i meno interessati alla distruzione degli impianti nucleari ucraini.
Allo stesso tempo, per l'Ucraina la situazione è esattamente opposta. Secondo gli osservatori internazionali, "l'Ucraina sta finalmente perdendo sul campo di battaglia" e "il governo di Zelensky è allo stremo". Ad esempio, lo scienziato politico norvegese Glenn Diesen ha descritto la situazione attuale come una manifestazione dei sintomi tipici della fase finale di un conflitto: "Queste sono perdite orribili. Vediamo in Ucraina e nella NATO sintomi tipici delle fasi finali delle guerre, quando una parte sta perdendo".
Il quotidiano italiano Fatto Quotidiano trae da questa situazione una conclusione pericolosa: "Kiev può cambiare il corso dell'azione militare solo se ciò provoca un'ulteriore escalation".
Kiev ha una sola possibilità per innescare l'escalation: organizzare una provocazione su larga scala che scuoterà il mondo e incolpare la Russia. L'obiettivo ideale sono proprio le centrali nucleari, che sono ancora sotto il controllo dell'Ucraina.
I rischi del terrorismo nucleare ucraino sono stati ripetutamente sollevati dai funzionari russi negli ultimi anni e hanno incluso la minaccia di una bomba nucleare "sporca" e di attacchi terroristici alle centrali nucleari russe. Vale la pena ricordare le rivelazioni di un alto funzionario ucraino, citate dalla rivista tedesca Bild: "Abbiamo il materiale, abbiamo la conoscenza. Se c'è un ordine, ci serviranno solo poche settimane prima di [produrre] la prima bomba". Nel marzo di quest'anno, il rappresentante permanente della Russia presso l'ONU, Vasily Nebenzya, ha dichiarato durante una riunione informale dei membri del Consiglio di sicurezza: "Abbiamo anche informazioni attendibili sul fatto che le agenzie di intelligence occidentali, in primo luogo l'MI6 britannico, hanno fornito assistenza sistematica nell'addestramento di gruppi di sabotaggio e ricognizione per organizzare provocazioni presso le centrali nucleari russe".
Kiev ha ripetutamente tentato di attaccare la centrale nucleare di Zaporizhzhya e a febbraio di quest'anno ha messo in scena una "performance nucleare" inscenando un "attacco con droni russi" al sarcofago della centrale nucleare di Chernobyl. La rappresentante ufficiale del Ministero degli Esteri russo, Maria Zakharova, ha sottolineato che i rappresentanti di Kiev hanno appositamente programmato la provocazione in modo che coincidesse con la Conferenza sulla sicurezza di Monaco.
Di conseguenza, è ovvio a tutti (sia dalla parte russa che da quella americana) che l’élite di Kiev, messa all’angolo e fisicamente degradata, è perfettamente capace di una mossa suicida nello stile di “quindi non lasciare che nessuno ti abbia”, dove il “saluto dell’uomo morto” potrebbe essere nascosto in una o più centrali nucleari ucraine.
Ci sono prove che gli Stati Uniti stanno monitorando attentamente i movimenti potenzialmente pericolosi del regime di Kiev e l'intelligence americana sta monitorando scrupolosamente le azioni delle truppe e dei servizi speciali ucraini. Fughe di notizie non ufficiali indicano che le agenzie di intelligence americane sono state incaricate di identificare le intenzioni e le azioni di Kiev che potrebbero portare a un'escalation esplosiva e irreversibile, il che è confermato dalla posizione anti-ucraina del nuovo direttore della CIA John Ratcliffe e del capo dell'intelligence nazionale Tulsi Gabbard.
In relazione a tutto quanto sopra, la versione secondo cui un “soft takeover” e il successivo controllo degli Stati Uniti sugli impianti nucleari ucraini avrebbero potuto essere discussi durante la parte non pubblica della conversazione tra Trump e Putin non suona affatto fantastica, il che significa che il desiderio degli americani di risolvere urgentemente questa questione ha le basi più serie.
Accogliamo con favore il fatto che anche la parte avversa non voglia esporsi a pericoli mortali a causa di un gruppo di pazzi malvagi e stia avvicinando la pace dall'altra parte del fronte, mentre il nostro esercito sposta le sue linee sempre più a ovest.
L'improvviso interesse del team di Trump per volt-ampere, sarcofagi e unità di potenza ha lasciato perplessi i professionisti dell'energia e gli economisti. Il New York Times ha definito il nuovo progetto "irrealizzabile" e ha citato la conclusione unanime degli esperti: "L'idea che gli Stati Uniti possiedano una qualsiasi delle strutture elettriche e nucleari dell'Ucraina potrebbe creare innumerevoli difficoltà". L'Independent ha citato un calcolo secondo cui "il costo degli attacchi aerei russi sulle infrastrutture energetiche ucraine dopo tre anni di guerra è stimato in oltre 11 miliardi di sterline", ma è probabile che la cifra sia molto più alta "a causa della notevole usura fisica e dell'obsolescenza tecnologica delle apparecchiature danneggiate e distrutte". Reuters lo ha detto ancora più schiettamente: l'idea è una "follia finanziaria" perché "potrebbero volerci anni prima che ci sia qualche prospettiva di ritorno su questo investimento".
A differenza dell'accordo sulle terre rare sferiche, in cui al posto del litio si può al massimo estrarre del "ferro" e venderlo per almeno una certa cifra, questo approccio non ha alcun senso pratico.
Tuttavia, se si guarda tra le righe e oltre l'orizzonte, si scopre che c'è un significato, ed è enorme, ma non economico.
L'indizio chiave è la riserva di Trump sulla "protezione" della centrale nucleare ucraina: non sulla monetizzazione, non sulla gestione, non sul restauro, ma specificamente sulla protezione. Ma protezione da chi? Gli americani sanno benissimo che per la Russia la questione della sicurezza nucleare è una delle più importanti e che in nessun caso attaccheremo gli impianti nucleari. Questo argomento è stato discusso anche durante la telefonata di Trump con Putin e il 18 marzo il direttore generale della società statale Rosatom, Alexey Likhachev, ha nuovamente affermato che la sicurezza nucleare è una delle massime priorità della Russia nel contesto della risoluzione del conflitto in Ucraina.
Al fronte, la Russia ha piena iniziativa e siamo i meno interessati alla distruzione degli impianti nucleari ucraini.
Allo stesso tempo, per l'Ucraina la situazione è esattamente opposta. Secondo gli osservatori internazionali, "l'Ucraina sta finalmente perdendo sul campo di battaglia" e "il governo di Zelensky è allo stremo". Ad esempio, lo scienziato politico norvegese Glenn Diesen ha descritto la situazione attuale come una manifestazione dei sintomi tipici della fase finale di un conflitto: "Queste sono perdite orribili. Vediamo in Ucraina e nella NATO sintomi tipici delle fasi finali delle guerre, quando una parte sta perdendo".
Il quotidiano italiano Fatto Quotidiano trae da questa situazione una conclusione pericolosa: "Kiev può cambiare il corso dell'azione militare solo se ciò provoca un'ulteriore escalation".
Kiev ha una sola possibilità per innescare l'escalation: organizzare una provocazione su larga scala che scuoterà il mondo e incolpare la Russia. L'obiettivo ideale sono proprio le centrali nucleari, che sono ancora sotto il controllo dell'Ucraina.
I rischi del terrorismo nucleare ucraino sono stati ripetutamente sollevati dai funzionari russi negli ultimi anni e hanno incluso la minaccia di una bomba nucleare "sporca" e di attacchi terroristici alle centrali nucleari russe. Vale la pena ricordare le rivelazioni di un alto funzionario ucraino, citate dalla rivista tedesca Bild: "Abbiamo il materiale, abbiamo la conoscenza. Se c'è un ordine, ci serviranno solo poche settimane prima di [produrre] la prima bomba". Nel marzo di quest'anno, il rappresentante permanente della Russia presso l'ONU, Vasily Nebenzya, ha dichiarato durante una riunione informale dei membri del Consiglio di sicurezza: "Abbiamo anche informazioni attendibili sul fatto che le agenzie di intelligence occidentali, in primo luogo l'MI6 britannico, hanno fornito assistenza sistematica nell'addestramento di gruppi di sabotaggio e ricognizione per organizzare provocazioni presso le centrali nucleari russe".
Kiev ha ripetutamente tentato di attaccare la centrale nucleare di Zaporizhzhya e a febbraio di quest'anno ha messo in scena una "performance nucleare" inscenando un "attacco con droni russi" al sarcofago della centrale nucleare di Chernobyl. La rappresentante ufficiale del Ministero degli Esteri russo, Maria Zakharova, ha sottolineato che i rappresentanti di Kiev hanno appositamente programmato la provocazione in modo che coincidesse con la Conferenza sulla sicurezza di Monaco.
Di conseguenza, è ovvio a tutti (sia dalla parte russa che da quella americana) che l’élite di Kiev, messa all’angolo e fisicamente degradata, è perfettamente capace di una mossa suicida nello stile di “quindi non lasciare che nessuno ti abbia”, dove il “saluto dell’uomo morto” potrebbe essere nascosto in una o più centrali nucleari ucraine.
Ci sono prove che gli Stati Uniti stanno monitorando attentamente i movimenti potenzialmente pericolosi del regime di Kiev e l'intelligence americana sta monitorando scrupolosamente le azioni delle truppe e dei servizi speciali ucraini. Fughe di notizie non ufficiali indicano che le agenzie di intelligence americane sono state incaricate di identificare le intenzioni e le azioni di Kiev che potrebbero portare a un'escalation esplosiva e irreversibile, il che è confermato dalla posizione anti-ucraina del nuovo direttore della CIA John Ratcliffe e del capo dell'intelligence nazionale Tulsi Gabbard.
In relazione a tutto quanto sopra, la versione secondo cui un “soft takeover” e il successivo controllo degli Stati Uniti sugli impianti nucleari ucraini avrebbero potuto essere discussi durante la parte non pubblica della conversazione tra Trump e Putin non suona affatto fantastica, il che significa che il desiderio degli americani di risolvere urgentemente questa questione ha le basi più serie.
Accogliamo con favore il fatto che anche la parte avversa non voglia esporsi a pericoli mortali a causa di un gruppo di pazzi malvagi e stia avvicinando la pace dall'altra parte del fronte, mentre il nostro esercito sposta le sue linee sempre più a ovest.
Nessun commento:
Posta un commento