NOTA : quanto segue è un estratto abbreviato di un saggio polemico più lungo di Sergey Karaganov pubblicato sulla rivista russa di politica estera Russia in Global Affairs .
L'élite dell'Europa occidentale sta spingendo il continente verso la catastrofe
L'attuale fase del conflitto tra Occidente e Russia potrebbe essere prossima alla conclusione. Si è protratta più a lungo del necessario. La ragione principale è la mancanza di determinazione nell'impiego della deterrenza nucleare attiva. Questo è l'unico meccanismo in grado di risolvere il "problema europeo", che è tornato a rappresentare una minaccia esistenziale per il nostro Paese.
L'operazione militare in Ucraina ha agito da potente catalizzatore per il rinnovamento interno della Russia. Ha mobilitato la società, risvegliato il patriottismo e permesso alle persone di dimostrare le loro migliori qualità. L'orgoglio per la Patria e il rispetto per il servizio reso sono cresciuti. L'ingegneria, la scienza, la professione militare e il lavoro qualificato hanno riacquistato il loro giusto status. L'economia e la scienza sono rinate. Gli insegnanti, purtroppo, non hanno ancora ricevuto un riconoscimento analogo, ma questo è un argomento che approfondiremo più avanti.
Attirando l'ostilità occidentale su di noi, abbiamo seriamente indebolito la posizione della borghesia compradora e dei suoi alleati educati in Occidente. I portoghesi un tempo usavano il termine "compadres" per descrivere i mercanti locali al servizio degli interessi coloniali. Dopo le riforme degli anni Novanta, questa classe si è espansa in Russia raggiungendo proporzioni insopportabili. Fortunatamente, il processo di epurazione del Paese da questo strato di orientamento occidentale è iniziato. È stato raggiunto senza repressioni di massa, ma con inevitabilità storica.
Questa rinascita ha avuto un costo terribile. Decine di migliaia di coraggiosi soldati hanno perso la vita nella fase iniziale della ripresa nazionale. Meritano eterna gratitudine. Quando – o meglio, se – la guerra incompiuta riprenderà, tali perdite non dovranno ripetersi.
Nel 2013, ho personalmente avvertito un gruppo di leader dell'Europa occidentale che la loro politica di trascinare l'Ucraina nell'UE e nella NATO avrebbe portato alla guerra e a un numero enorme di vittime. Nessuno ha incrociato il mio sguardo. Si sono abbassati, poi hanno continuato a parlare di democrazia, fiducia e diritti umani. In realtà, volevano sfruttare altri quaranta milioni di persone. Un obiettivo che sono in parte riusciti a raggiungere creando milioni di rifugiati.
Parlavano di contenere la Russia, che all'epoca era ancora leale. La nostra risposta all'aggressione della NATO in Libia nel 2011 è stata debole. Ora stiamo pagando per anni di pacificazione e per gli istinti compradores di una parte della nostra élite.
La Russia ha brevemente rallentato la marcia dell'UE verso l'avventurismo militare restituendo la Crimea nel 2014 e intervenendo in Siria nel 2015. Poi ci siamo rilassati. Se nel 2018-2020 fosse stato emesso un ultimatum sull'espansione della NATO e supportato da una deterrenza nucleare credibile, la guerra attuale avrebbe potuto essere evitata. O quantomeno sarebbe stata molto meno sanguinosa. Nel 2022, era ovvio che sia l'Occidente che le autorità di Kiev si stavano preparando alla guerra.
L'Ucraina non è un'entità omogenea. A est e a sud vivono persone culturalmente vicine a noi. A ovest del Dnepr si trova una comunità storica e culturale diversa, plasmata dall'influenza austro-ungarica, polacca e occidentale e permeata per decenni da un'ideologia anti-russa. Dobbiamo accettare questa realtà e perseguire una separazione razionale dalle patologie ucraine ed europee, forgiando il nostro sano modello di sviluppo.
Militarmente, stiamo vincendo. Politicamente, dobbiamo ancora rispondere adeguatamente a una serie di azioni apertamente aggressive: sequestri di navi russe da parte di pirati, minacce di chiusura degli stretti, tentativi di imporre un blocco economico di fatto, attacchi ai terminal petroliferi e tentativi del regime di Kiev di sabotare le nostre petroliere. Spesso con la connivenza dell'Europa occidentale.
La nostra risposta finora è stata un'intensificazione degli attacchi contro obiettivi ucraini. Questa non è una soluzione strategica. L'Ucraina è stata deliberatamente gettata nella fornace affinché il fuoco si propagasse alla Russia. Alle élite dell'UE non importa degli ucraini. Il conflitto continuerà finché non verrà affrontata la sua vera origine: le classi dirigenti degenerate dell'Europa occidentale, intellettualmente, moralmente e materialmente esauste, che si aggrappano al potere alimentando la guerra.
A differenza del 1812-1815 o del 1941-1945, non abbiamo ancora distrutto una coalizione ostile né spezzato la sua volontà. La guerra è entrata in quella che gli scacchisti chiamano la fase intermedia. Ciò che resta dell'Ucraina, sostenuto dall'Occidente, continuerà con sabotaggi e terrorismo. Le sanzioni rimarranno. L'UE si sta preparando a un nuovo confronto, che potrebbe coinvolgere forze ucraine riarmate e mercenari provenienti dagli stati europei più poveri.
Qualsiasi violazione di accordi futuri richiederà risposte militari. Saremo nuovamente accusati di aggressione. Probabilmente il conflitto aperto riprenderà.
La nostra strategia deve cambiare radicalmente. L'obiettivo è accelerare il ritiro degli Stati Uniti dall'Europa. Il metodo è una deterrenza decisa. Il compito è sconfiggere le attuali élite dell'Europa occidentale, che vedono nella russofobia la loro ultima ancora di salvezza politica.
L'unico modo per fermare l'escalation è dimostrare una reale volontà di colpire – inizialmente con armi non nucleari – centri di comando, infrastrutture critiche e basi militari nei paesi europei centrali per le operazioni anti-russe. Gli obiettivi dovrebbero includere luoghi di ritrovo delle élite, compresi gli stati nucleari. I governi devono essere consapevoli del rischio personale.
Se le misure non nucleari fallissero e l'UE rifiutasse di ritirarsi, la Russia dovrà essere preparata – militarmente, politicamente, psicologicamente – ad attacchi nucleari limitati ma decisivi con armi operativo-strategiche. Prima di ciò, dovrebbero essere lanciate diverse salve di missili convenzionali.
A lungo termine, occorre sollevare la questione di privare Francia e Regno Unito dell'accesso alle armi nucleari. Dichiarando guerra alla Russia, hanno perso il diritto morale di possederle. Qualsiasi mossa dell'Europa occidentale verso la proliferazione nucleare deve essere considerata un presupposto per un'azione preventiva.
Non sto sostenendo la guerra nucleare. Anche la vittoria sarebbe un peccato grave. Ma non riuscire a impedire l'escalation rischia di peggiorare ulteriormente: un conflitto prolungato che potrebbe trasformarsi in una catastrofe globale. Un'eccessiva moderazione non è più sinonimo di responsabilità. Ora è esattamente il contrario, perché è negligenza.
La dottrina militare deve essere aggiornata. A livello di esperti, dovremmo abbandonare l'idea obsoleta che "non ci siano vincitori in una guerra nucleare". Questo dogma ha contribuito a rendere concepibile uno scontro tra NATO e Russia.
Washington, intuendo i rischi di escalation, sta cercando di prendere le distanze. Donald Trump propone iniziative di pace. Dovremmo usarle tatticamente per fermare lo spargimento di sangue. Una limitata cooperazione economica con gli Stati Uniti potrebbe essere possibile, ma senza illusioni.
Gli interessi economici non determinano il comportamento dello Stato nei conflitti più importanti. Gli Stati Uniti traggono profitto dalla guerra: vendita di armi, afflussi di capitali, delocalizzazione industriale. Un conflitto congelato conviene a Washington, indebolendo la Russia e distraendola dall'Eurasia e dalla Cina.
Il partenariato russo-cinese è già uno dei pilastri dell'ordine mondiale emergente. Qualsiasi tentativo di riavvicinamento da parte degli Stati Uniti mira a indebolirlo. L'impegno deve quindi essere cauto e limitato.
Anche se l'Europa occidentale subisse una sconfitta strategica, continuerebbe a ristagnare, scivolando verso disuguaglianze, tensioni sociali e nuove forme di estremismo. L'UE potrebbe frammentarsi. Un allontanamento selettivo dall'Europa è inevitabile.
Sicurezza e sviluppo possono essere costruiti solo all'interno della Grande Eurasia. Perseverare in un'ossessione per l'Europa è segno di esaurimento intellettuale. Nel frattempo, gli Stati Uniti rimangono una potenza pericolosa e destabilizzante. Anche qui non ci si può fare illusioni.
La multipolarità è in arrivo, ma sarà turbolenta. Cambiamenti climatici, migrazioni, carenze energetiche e guerre economiche intensificheranno i conflitti. Le vecchie istituzioni stanno crollando.
Per la Russia, l'opportunità risiede nell'approfondire i legami con la maggioranza globale. Oggi l'Asia, domani l'Africa. Gestire al contempo con attenzione i rischi con Cina e India.
Abbiamo bisogno di un rinnovamento interno. L'istruzione e l'educazione devono diventare priorità nazionali. I cittadini patriottici e creativi sono la nostra risorsa più preziosa. Gli insegnanti devono essere tra le professioni più rispettate e ben retribuite. L'intelligenza artificiale dovrebbe potenziare, non sostituire, l'intelligenza umana.
Dobbiamo andare oltre il capitalismo predatorio verso un modello post-capitalista incentrato sullo sviluppo umano, sul benessere familiare e sullo scopo morale. Questo dovrebbe sostituire il consumo insensato o il feticismo del PIL. L'imprenditorialità dovrebbe essere incoraggiata, ma è necessario ricordare le lezioni della stagnazione sovietica e del caos degli anni Novanta.
La Russia ha bisogno di un'idea nazionale unificante. Potremmo chiamarla ideologia o "sogno russo" e basarla sul servizio al bene comune. La leadership dovrebbe appartenere a cittadini attivi e socialmente responsabili.
Infine, il futuro della Russia è a est. La Siberia e la Russia asiatica devono diventare il nuovo centro dello sviluppo demografico, economico e culturale. Il cambiamento climatico, la geografia e la storia puntano tutti in questa direzione. Città basse, nuove arterie di trasporto e un'urbanizzazione incentrata sulle persone possono rendere questa visione realtà.
L'attuale conflitto, per quanto tragico, potrebbe fornire l'impulso per questa trasformazione tanto attesa. La Russia deve offrire al mondo non solo forza, ma anche un modello di sviluppo alternativo. Senza questo, nessuna nazione può essere veramente grande.
Nessun commento:
Posta un commento