Donald Trump ha bombardato una scuola piena di bambine. Quando si sono rifugiate, le ha bombardate di nuovo. Non è stato un errore. E ne abbiamo pagato le conseguenze.

SHAUN KING

È uno degli attacchi più mortali contro le bambine nella storia moderna del mondo. Sono così arrabbiata che non riesco nemmeno a scrivere nulla di tutto ciò.

Una scuola elementare femminile a Minab, in Iran, è stata colpita durante le lezioni mattutine. I bambini sono morti sui banchi, nei corridoi, sotto i murales dipinti per l’apprendimento. Le autorità iraniane affermano che il bilancio delle vittime è ora di 180 .

I genitori che si sono presentati hanno trovato le bambine letteralmente fatte a pezzi, con la testa, le braccia e le gambe divelte. Non riesco nemmeno a immaginare l’orrore e la disperazione di tutto ciò.

E i governi più potenti della Terra risposero con la stessa frase che usano sempre quando muoiono dei civili: “Stiamo indagando”.

Non hanno colpito solo una scuola. L’hanno colpita due volte.

Middle East Eye riferisce che i primi soccorritori e un genitore hanno descritto due attacchi alla scuola, con la seconda esplosione avvenuta dopo che i sopravvissuti erano stati trasferiti in una sala di preghiera per trovare rifugio. Middle East Eye descrive questo schema come simile a una tattica del “doppio colpo”: colpire, fare una pausa, poi colpire di nuovo quando le persone si radunano e i sopravvissuti si radunano. Non avevo mai sentito parlare di una cosa del genere finché non l’ho vista fare da Israele centinaia di volte. È crudele e disgustoso.

E fa saltare la scusa più comoda della guerra moderna: che questo è stato un errore. Non è stato un errore. Il doppio colpo non è mai un errore.

Un secondo attacco in cui i sopravvissuti si rifugiano è tutta un’altra cosa.

Ecco cosa mi fa stare male e cosa il mondo si rifiuta di ammettere

Se l’Iran avesse colpito una scuola ebraica in Israele e ucciso 180 ragazze, il mondo non si sarebbe tirato indietro dietro le “indagini”. Il mondo avrebbe urlato. Nemmeno per un giorno. Nemmeno per un weekend. Per settimane.

Avremmo speciali non-stop . I presentatori in prima serata si sarebbero accampati sulla storia. Avremmo notifiche push ogni ora. La prima pagina sarebbe rimasta incentrata sui volti dei bambini. Ci sarebbero state veglie a lume di candela trasmesse in diretta. I leader sarebbero arrivati ​​in aereo. Il Congresso avrebbe tenuto udienze d’emergenza. Ogni rete avrebbe fatto partire un conto alla rovescia chiedendo conto alla rovescia. Conosceremmo i nomi delle ragazze, i loro compleanni, i loro sogni, i loro insegnanti preferiti. Il pubblico sarebbe stato portato a percepire la loro umanità perché la loro umanità sarebbe stata trattata come universalmente degna di lutto.

E se 180 ragazze bianche negli Stati Uniti venissero massacrate da un governo straniero – se la loro scuola crollasse in macerie e i responsabili rispondessero con la nebbia e le smentite – questo Paese si troverebbe in uno stato di emergenza permanente. Di nuovo: a ragione. Perché quel tipo di atrocità non dovrebbe mai essere trattato come un evento passeggero.

Ma poiché si trattava di ragazze musulmane in Iran , la loro morte è già trattata come una complicazione regionale, non come una catastrofe umana. La loro innocenza è considerata negoziabile. Il loro dolore è trattato come un rumore di fondo.

Non si tratta solo di “pregiudizio”. È una gerarchia di valori umani. È la brutta realtà di come il potere decida quali figli diventino figli di tutti , e quali figli diventino un paragrafo, una nota a piè di pagina, una scrollata di spalle.

E mi fa infuriare, perché l’unico modo per convivere con questa situazione senza sentirsi male è essere stati addestrati, lentamente e deliberatamente, a considerare certi bambini meno reali.

Le prove puntano in una direzione

Il team di Visual Investigations del New York Times ha raccolto quella che ha definito una serie di prove (immagini satellitari, video verificati e post sui social media) che indicano che la scuola elementare Shajareh Tayyebeh a Minab è stata gravemente danneggiata da un attacco di precisione avvenuto contemporaneamente ad attacchi contro un’adiacente base navale del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica.

Il Times ha anche riferito che un ex consulente del Pentagono per la protezione dei civili ha esaminato le immagini satellitari e ha descritto gli attacchi come obiettivi “da cartolina” .

Lasciatemi tradurre: non si trattava di esplosioni casuali. Sembravano armi teleguidate che colpivano i bersagli designati.

Poi Reuters ha aggiunto qualcosa di ancora più diretto : Reuters ha riferito che due funzionari statunitensi hanno affermato che gli investigatori militari statunitensi ritengono probabile che le forze statunitensi siano responsabili, sebbene l’indagine non sia completa e definitiva.

Quindi, in pubblico, la Casa Bianca afferma: “Non che ne sappiamo”.
E in privato, gli investigatori ritengono che la responsabilità sia stata probabilmente degli Stati Uniti.

Questa non è una confusione. È un sistema.

Un sistema in cui l’opinione pubblica è avvolta nella nebbia, mentre la verità viene amministrata a porte chiuse.

La frase “non prendiamo mai di mira i civili” è un insulto morale

Reuters ha riportato che il Segretario alla Difesa Pete Hegseth ha affermato che gli Stati Uniti non prendono mai di mira obiettivi civili. Reuters e altre testate hanno riportato che Marco Rubio ha affermato che gli Stati Uniti non avrebbero deliberatamente preso di mira una scuola.

Ma ecco il problema: ai morti non importa del tuo comunicato stampa. Ai genitori non importa del tuo modo di esprimerti. I bambini non tornano perché hai detto “deliberatamente”.

Se uno sciopero guidato riduce una scuola in macerie, non puoi nasconderti dietro una condanna. Non puoi invocare le “indagini” come se fossero un’assoluzione.

Il diritto internazionale non è un suggerimento

Non ho intenzione di trasformarlo in una lezione di giurisprudenza. Voglio essere semplice.

Il diritto internazionale umanitario, ovvero le leggi di guerra, impone a chi attacca di distinguere tra obiettivi militari e obiettivi civili, come le scuole, e di adottare precauzioni praticabili per verificare cosa sta colpendo.

Il New York Times ha citato un esperto di leggi belliche di Oxford, secondo cui gli aggressori sono obbligati a verificare lo stato di un obiettivo per garantire che i civili non vengano danneggiati e che la mancata verifica può violare il diritto internazionale.

Reuters ha affermato chiaramente: attaccare deliberatamente una scuola costituirebbe probabilmente un crimine di guerra ai sensi del diritto internazionale umanitario.

E il Guardian ha riferito che l’UNESCO ha definito l’uccisione di alunni in un luogo dedicato all’apprendimento una “grave violazione” delle tutele garantite alle scuole dal diritto internazionale umanitario.

Quindi no, non è “complicato”.

È semplice: le scuole sono protette. I bambini sono protetti. Uno sciopero come questo richiede delle conseguenze.

Le ricevute che il mondo non può dimenticare

• Una scuola elementare femminile a Minab è stata colpita durante la sessione mattutina delle lezioni, con numerose vittime civili segnalate dalle autorità iraniane e ampiamente riportate dai principali organi di informazione.

• Middle East Eye riporta testimonianze oculari e resoconti dei primi soccorritori che denunciano due attacchi , il secondo dei quali ha colpito i sopravvissuti che si erano rifugiati in una sala di preghiera.

• Il New York Times riporta immagini satellitari e video verificati che indicano che la scuola è stata colpita da un attacco di precisione contemporaneamente ad attacchi alle vicine strutture dell’IRGC, e cita un esperto che descrive gli attacchi come “perfetti da cartolina”.

• Secondo quanto riportato dalla Reuters, gli investigatori statunitensi ritengono che la responsabilità sia probabilmente degli Stati Uniti, anche se l’indagine non è ancora definitiva.

• L’UNESCO ha descritto lo sciopero scolastico come una “grave violazione” delle tutele del diritto umanitario internazionale per le scuole, gli studenti e gli insegnanti (come riportato dal Guardian ).

Questo è il fascicolo del caso.

E se il mondo riesce a guardare un caso come questo e a considerare comunque la responsabilità come facoltativa, allora viviamo in una nuova era, un’era in cui il potere è sempre più immune alle conseguenze.

Ecco cosa significa essere “al di sopra della legge”

Il diritto internazionale non muore perché le parole scompaiono dai trattati. Muore quando l’applicazione diventa selettiva e le conseguenze diventano facoltative.

Muore quando una scuola piena di ragazze può essere distrutta e la risposta è: stiamo indagando.

Muore quando i potenti possono colpire, negare, ritardare e continuare.

E se volete sapere perché il mondo sta scivolando verso un’era più violenta, perché i leader parlano apertamente di “rottura” e di “l’ordine basato sulle regole non esiste più”, ecco qua. Ecco il modello:

Uccisione di massa di civili + armi di precisione + confusione ufficiale + nessuna responsabilità.

Se il mondo non riesce a impedire che una scuola piena di bambini venga trattata come qualcosa di sacrificabile, allora niente è più sacro. Né gli ospedali. Né i rifugi. Né i campi profughi. Né i convogli di aiuti. Né tu.

Ed è per questo che sono così arrabbiato. Non perché sono emotivo. Perché sto prestando attenzione.