 |
| Joe Biden |
da ZeroHedge
Per gran parte dell'ultimo anno (e certamente in quel momento, più di un anno fa, quando i cosiddetti esperti, banchieri centrali e macroturisti stavano ancora blaterando su "inflazione transitoria" e altre cose su cui si sbagliavano e non capiscono) , stavamo avvertendo che a un certo punto la Fed si renderà conto che è semplicemente impossibile contenere l'inflazione guidata dall'offerta attraverso aumenti ostinati dei tassi che invece porterebbero a una terribile alternativa: milioni di licenziamenti di massa e nuovi disoccupati ...
Per ricordare ai lettori questo cambiamento di fase in arrivo, abbiamo recentemente avvertito a giugno che “ a un certo punto la Fed ammetterà di non avere alcun controllo sull'offerta. È allora che inizieremo a ricevere fughe di notizie sull'aumento dell'obiettivo di inflazione "...Bene, si scopre che avevamo ragione, e non solo sui prossimi licenziamenti di massa, ma anche sulle fughe di notizie sull'obiettivo di inflazione. Ma prima, facciamo un po' di backup.
Poco più di un anno dopo che nessuno si aspettava che la Fed avrebbe aumentato i tassi come un marinaio ubriaco fino alla fine del 2023 o del 2024, ora è diventato di moda non solo prevedere che la Fed manterrà un aumento dei tassi a ogni riunione del FOMC e al ritmo più veloce dalla quasi iperinflazione degli anni '80, ma che la banca centrale riuscirà in qualche modo a evitare un atterraggio duro (cioè, il ciclo di escursionismo non finirà con una recessione o una depressione), anche se ogni singolo ciclo di inasprimento della Fed dal 1913 è finita in un disastro.
Per gran parte dell'ultimo anno (e certamente in quel momento, più di un anno fa, quando i cosiddetti esperti, banchieri centrali e macroturisti stavano ancora blaterando su "inflazione transitoria" e altre cose su cui si sbagliavano e non capiscono) , stavamo avvertendo che a un certo punto la Fed si renderà conto che è semplicemente impossibile contenere l'inflazione guidata dall'offerta attraverso aumenti ostinati dei tassi che invece porterebbero a una terribile alternativa: milioni di licenziamenti di massa e nuovi disoccupati ...
3 annunci di licenziamento di massa nelle ultime 3 ore, mentre 12 aumenti sono previsti fino a febbraio.… e rivedrà il suo obiettivo di inflazione del 2% al rialzo, una mossa che manderà in alto ogni asset di rischio – da spazzatura ad alto beta e meme stonk, alle icone blue-chip, al limite di bitcoin e criptovalute.
Per ricordare ai lettori questo cambiamento di fase in arrivo, abbiamo recentemente avvertito a giugno che “ a un certo punto la Fed ammetterà di non avere alcun controllo sull'offerta. È allora che inizieremo a ricevere fughe di notizie sull'aumento dell'obiettivo di inflazione "...Bene, si scopre che avevamo ragione, e non solo sui prossimi licenziamenti di massa, ma anche sulle fughe di notizie sull'obiettivo di inflazione. Ma prima, facciamo un po' di backup.
Poco più di un anno dopo che nessuno si aspettava che la Fed avrebbe aumentato i tassi come un marinaio ubriaco fino alla fine del 2023 o del 2024, ora è diventato di moda non solo prevedere che la Fed manterrà un aumento dei tassi a ogni riunione del FOMC e al ritmo più veloce dalla quasi iperinflazione degli anni '80, ma che la banca centrale riuscirà in qualche modo a evitare un atterraggio duro (cioè, il ciclo di escursionismo non finirà con una recessione o una depressione), anche se ogni singolo ciclo di inasprimento della Fed dal 1913 è finita in un disastro.
Un esempio di ciò è stata la dichiarazione dell'ex vicepresidente della Fed (e "porta a doppia rotazione di PIMCO") Rich Clarida, che ha detto alla CNBC che "Il fallimento non è un'opzione per Jay Powell", aggiungendo che “Penso che andranno all'inferno del 4% o all'acqua alta. Fino a quando l'#inflazione non scenderà molto, la Fed è davvero una banca centrale a mandato unico".
Naturalmente, se si potesse aumentare i tassi in un vuoto che potrebbe funzionare, dopotutto, lo stesso Clarida, che ammette di aver sbagliato di colpo l'inflazione impennata di quest'anno quando era ancora un dio del daytrading e faceva parte della Fed nel 2021, ha affermato che la Fed potrebbe anche avere un solo mandato, vale a dire domare l'inflazione . Ma ciò che così pochi sembrano ricordare è che la Fed sta " camminando per innescare una recessione ", o come ha detto Steve Liesman della CNBC, non esiste un "aumento immacolato dei tassi", il che significa che i rialzi dei tassi hanno terribili compromessi in altri settori l'economia. In altre parole, se l'intenzione della Fed è quella di innescare una recessione, ne scatenerà una… portando milioni di americani a perdere il lavoro, cosa che anche Elizabeth Warren sembra aver colto.LA SENATRICE WARREN DICE DI ESSERE MOLTO PREOCCUPATA CHE LA FED INCLINI L'ECONOMIA VERSO LA RECESSIONE
Tuttavia, a causa del pregiudizio recente dei trilioni di Biden nel giusto un mondo in cui i lavoratori, che lavorano da casa o dall'ufficio, hanno praticamente tutta la leva, pochi oggi possono concepire un mondo in cui l'inflazione è zero o negativa e viene invece sostituita con milioni di disoccupati, un risultato che si potrebbe (o meglio dovrebbe) dire per i democratici al potere anche peggio dell'inflazione ruggente. Almeno, con prezzi vertiginosi, la maggior parte delle persone ha un lavoro e il salario aumenta (almeno nominalmente, se non in termini reali).
Tuttavia, più i tassi aumentano, più ci avviciniamo a quell'inevitabile momento in cui la BLS, incapace di tirare più i calci al barattolo, ammette ciò che è stato ovvio per così tanti mesi: gli Stati Uniti stanno affrontando una crisi del lavoro di proporzioni epiche con milioni di persone. e milioni di licenziamenti di massa. E per coloro a cui non è ancora ovvio, invitiamo a leggere un editoriale del WSJ pubblicato nientemeno che da Jason Furman, che non è un repubblicano pazzo ma il massimo consigliere economico di Obama dal 2013 al 2017 e attualmente professore di politica economica presso Harvard.
In " Inflation and the Scariest Economics Paper of 2022 " , Furman riassume un articolo scritto dal macroeconomista del Johns Hopkins Larry Ball con i coautori Daniel Leigh e Prachi Mishra del Fondo monetario internazionale pubblicato dai Brookings Papers on Economic Activity, la cui conclusione è come segue: “ Per ridurre l'aumento dei prezzi al 2%, potremmo aver bisogno di tollerare una disoccupazione del 6,5% per due anni. "
In altre parole, proprio come abbiamo detto, l'inflazione - in gran parte guidata dall'offerta, per la quale la Fed non può fare nulla - costringerà la Fed a schiacciare l'economia mantenendo i tassi molto più a lungo, il cui risultato sarà di molti milioni nei lavoratori disoccupati, o come dice Furman, il documento " mostra perché la Federal Reserve dovrà probabilmente mantenere la sua guerra all'inflazione, anche se la disoccupazione continua a crescere".
Ciò che è più notevole della lettura di Furman del documento dell'economista è che oltre al suo tema principale (la mancanza di carenza di manodopera, o rigidità del lavoro, è responsabile di circa il 3,4% dell'inflazione sottostante nel luglio 2022), il documento ammette esattamente ciò che noi hanno sempre affermato che la Fed non può controllare le variabili dal lato dell'offerta:
Ma la parte “più spaventosa” del nuovo documento, rivela Furman, è quando gli autori usano il loro modello per prevedere il tasso di disoccupazione che sarebbe necessario per portare l'inflazione al target del 2% della Fed. Spiega perché questo è così spaventoso:
Tuttavia, a causa del pregiudizio recente dei trilioni di Biden nel giusto un mondo in cui i lavoratori, che lavorano da casa o dall'ufficio, hanno praticamente tutta la leva, pochi oggi possono concepire un mondo in cui l'inflazione è zero o negativa e viene invece sostituita con milioni di disoccupati, un risultato che si potrebbe (o meglio dovrebbe) dire per i democratici al potere anche peggio dell'inflazione ruggente. Almeno, con prezzi vertiginosi, la maggior parte delle persone ha un lavoro e il salario aumenta (almeno nominalmente, se non in termini reali).
Tuttavia, più i tassi aumentano, più ci avviciniamo a quell'inevitabile momento in cui la BLS, incapace di tirare più i calci al barattolo, ammette ciò che è stato ovvio per così tanti mesi: gli Stati Uniti stanno affrontando una crisi del lavoro di proporzioni epiche con milioni di persone. e milioni di licenziamenti di massa. E per coloro a cui non è ancora ovvio, invitiamo a leggere un editoriale del WSJ pubblicato nientemeno che da Jason Furman, che non è un repubblicano pazzo ma il massimo consigliere economico di Obama dal 2013 al 2017 e attualmente professore di politica economica presso Harvard.
In " Inflation and the Scariest Economics Paper of 2022 " , Furman riassume un articolo scritto dal macroeconomista del Johns Hopkins Larry Ball con i coautori Daniel Leigh e Prachi Mishra del Fondo monetario internazionale pubblicato dai Brookings Papers on Economic Activity, la cui conclusione è come segue: “ Per ridurre l'aumento dei prezzi al 2%, potremmo aver bisogno di tollerare una disoccupazione del 6,5% per due anni. "
In altre parole, proprio come abbiamo detto, l'inflazione - in gran parte guidata dall'offerta, per la quale la Fed non può fare nulla - costringerà la Fed a schiacciare l'economia mantenendo i tassi molto più a lungo, il cui risultato sarà di molti milioni nei lavoratori disoccupati, o come dice Furman, il documento " mostra perché la Federal Reserve dovrà probabilmente mantenere la sua guerra all'inflazione, anche se la disoccupazione continua a crescere".
Ciò che è più notevole della lettura di Furman del documento dell'economista è che oltre al suo tema principale (la mancanza di carenza di manodopera, o rigidità del lavoro, è responsabile di circa il 3,4% dell'inflazione sottostante nel luglio 2022), il documento ammette esattamente ciò che noi hanno sempre affermato che la Fed non può controllare le variabili dal lato dell'offerta:
Il documento sostiene anche, in modo convincente a mio avviso, una diversa misura dell'inflazione sottostante . Le fluttuazioni dei prezzi dell'energia e dei generi alimentari sono generalmente dovute a fattori al di fuori del controllo dei responsabili delle politiche macroeconomiche. La geopolitica e il clima hanno aumentato il tasso di inflazione negli ultimi anni. Il crollo dei prezzi della benzina sta temporaneamente abbassando il tasso di inflazione. Ecco perché gli economisti sin dagli anni '70 si sono concentrati sull'inflazione "core", che esclude cibo ed energia.Secondo Furman, l'inflazione mediana - che è una misura statisticamente migliore dell'inflazione sottostante che i responsabili politici possono effettivamente controllare - è ben al di sopra della stampa dell'inflazione principale preferita dalla Fed (che è scesa a zero a luglio su base sequenziale e si è stabilizzata) e mostra nessun segno di moderazione e negli ultimi tre mesi ha registrato un tasso annuo del 6,6%.
Ma cibo ed energia non sono le uniche cose che le persone acquistano soggette a volatilità dal lato dell'offerta. I prezzi delle auto nuove e usate, ad esempio, sono aumentati negli ultimi due anni per ragioni che sono per lo più estranee alla forza dell'economia generale. Sia l'inflazione normale che quella core si basano sulla media degli aumenti dei prezzi e possono essere distorte da grandi cambiamenti nelle categorie anomale. Il tasso di inflazione mediano calcolato dalla Federal Reserve Bank di Cleveland abbassa i valori anomali per rimuovere queste distorsioni.
Ma la parte “più spaventosa” del nuovo documento, rivela Furman, è quando gli autori usano il loro modello per prevedere il tasso di disoccupazione che sarebbe necessario per portare l'inflazione al target del 2% della Fed. Spiega perché questo è così spaventoso:
Gli autori presentano una serie di scenari, quindi ho eseguito il loro modello utilizzando le mie ipotesi... In base a queste ipotesi, che sono più ottimistiche dello scenario intermedio degli autori, se il tasso di disoccupazione segue la proiezione economica mediana del Federal Open Market Committee di giugno che il la disoccupazione salirà solo al 4,1%, quindi il tasso di inflazione sarà ancora di circa il 4% alla fine del 2025. Per portare il tasso di inflazione all'obiettivo della Fed del 2% a quel punto sarebbe necessario un tasso di disoccupazione medio di circa il 6,5% nel 2023 e 2024.In questi scenari, se il tasso di disoccupazione sale al 4,1%, l'inflazione rimarrà al di sopra del 3%. Se sale al 7,5%, l'inflazione raggiungerà leggermente l'obiettivo della Fed.Dov'è adesso la disoccupazione: è del 3,7% (6.014 milioni di disoccupati contro 164.746 milioni di forza lavoro civile). Questo è importante, perché secondo uno dei più eruditi economisti democratici, entro la fine dell'amministrazione Biden nel 2024, la disoccupazione dovrà salire al 6,5% affinché l'inflazione scenda all'obiettivo storico della Fed del 2,0%.
#
Cosa significa questo in numeri assoluti? Ipotizzando un modesto aumento della forza lavoro statunitense, un tasso di disoccupazione del 6,5% nel 2024 si tradurrebbe in ben 10,8 milioni di disoccupati, un aumento dell'80% rispetto ai 6 milioni di oggi!
Cosa significa questo in numeri assoluti? Ipotizzando un modesto aumento della forza lavoro statunitense, un tasso di disoccupazione del 6,5% nel 2024 si tradurrebbe in ben 10,8 milioni di disoccupati, un aumento dell'80% rispetto ai 6 milioni di oggi!
Quindi cosa dovrebbe fare la Fed? Ebbene, secondo Furman, la Fed ha quattro opzioni:
- In primo luogo, porre maggiore enfasi sul rapporto tra le aperture di lavoro e la disoccupazione e l'inflazione mediana in quanto valuta la rigidità dei mercati del lavoro e il tasso di inflazione sottostante.
- In secondo luogo, il nuovo documento mostra quanto sarà più facile affrontare l'inflazione se le aspettative rimangono sotto controllo. La Fed dovrebbe dare seguito al duro discorso del presidente Jerome Powell a Jackson Hole con un'azione significativa come un aumento di 75 punti base al prossimo incontro.
- Terzo, preparati ad accettare che il tasso di disoccupazione salga oltre il 5% se l'inflazione è ancora fuori controllo.
Infine, stabilizzare a un tasso di inflazione del 3% è probabilmente più salutare per l'economia che stabilizzarsi al 2%, quindi mentre la lotta all'inflazione dovrebbe essere l'unico obiettivo della banca centrale oggi, a un certo punto la Fed dovrebbe rivalutare il significato della vittoria in quella lotta.E nel caso in cui il suo WSJ si riveli troppo complicato per alcuni esperti ed economisti mainstream, eccolo in formato troncato su Twitter:
(iii) Considerare seriamente di aumentare l'obiettivo di inflazione a qualcosa come il 3 per centoE il gioco è fatto: ricordate quello che abbiamo detto il 21 giugno : “ A un certo punto la Fed ammetterà di non avere alcun controllo sull'offerta. È allora che inizieremo a ricevere fughe di notizie sull'aumento dell'obiettivo di inflazione. “Beh… eccolo.
Questo è complicato. Su una lavagna vuota un obiettivo del 3% sarebbe migliore di un obiettivo del 2%. Ma passare a questo potrebbe deprimere le aspettative.
E mentre gli economisti tradizionali e il mercato possono richiedere parecchi mesi per capire cosa sta arrivando, è l'unica via d'uscita da una crisi delle materie prime - come ha ripetutamente e correttamente affermato Zoltan - e su cui le banche centrali non hanno alcun controllo, e dovrà quindi spostare non solo i pali della porta ma l' intero campo di calcio per evitare una rivolta sociale o qualcosa di ancora più spaventoso.
Mentre aspettiamo, non possiamo fare a meno di ridere di ciò che il prestanome di 79 anni alla Casa Bianca ha twittato oggi...
Mentre aspettiamo, non possiamo fare a meno di ridere di ciò che il prestanome di 79 anni alla Casa Bianca ha twittato oggi...
I miei primi due anni in carica hanno stimolato la più forte ripresa economica della storia recente. Oggi pubblico il mio progetto economico, uno sguardo a come le nostre vittorie stanno ricostruendo un'economia che funziona per le famiglie che lavorano...… perché quella che Biden definisce “la più forte ripresa economica della storia recente” sta per essere – anche secondo i Democratici – il più grande disastro economico della storia moderna.
.jpg)
Nessun commento:
Posta un commento