Il chief medical officer of health (CMOH) dell'Ontario ora " raccomanda vivamente " di mettersi la mascherina in tutti gli ambienti pubblici al chiuso, comprese le scuole e i centri per l'infanzia, e sebbene abbia incoraggiato specificamente i bambini di età compresa tra 2 e 5 anni a mascherarsi, per ora si è fermato di colpo di un mandato. Questo annuncio arriva mentre gli ospedali pediatrici in tutto l'Ontario sono stati sopraffatti, in gran parte a causa di infezioni da influenza e virus respiratorio sinciziale (RSV).
Qualche settimana fa, il premier dell'Alberta Danielle Smith ha dichiarato che "il nostro governo non consentirà ulteriori mandati di mascheramento dei bambini nel sistema educativo K-12 dell'Alberta". Ha affermato che "gli effetti dannosi sulla salute mentale, lo sviluppo e l'educazione dei bambini nelle strutture scolastiche sono ben compresi e dobbiamo voltare pagina su quello che è stato un periodo estremamente difficile per i bambini, insieme ai loro genitori e insegnanti".
Il suo sostegno ai diritti intrinseci dei genitori di prendere decisioni mediche informate ed esercitare l'autonomia del paziente ha portato ad attacchi e gaslighting da parte dei soliti commentatori COVID che non sono riusciti a fornire un singolo studio a sostegno delle loro affermazioni sul mascheramento pediatrico, sostenendo che i danni causati dal mascheramento sono stati " smascherato " e quel mascheramento nei bambini è un "gioco da ragazzi". Suggeriscono che le maschere impediranno ai nostri figli di contrarre l'infezione e, a loro volta, noi genitori potremmo essere protetti dalla mancanza di lavoro.
L'abbiamo già visto. Nel settembre 2021, l' Alberta ha ripristinato i mandati di maschera in tutta la provincia e l'ondata di COVID Delta è comunque decollata . Mentre Omicron è emerso e il numero di infezioni ha sminuito le precedenti ondate di varianti COVID, questi mandati sono rimasti in vigore fino al 14 giugno 2022 .
Per essere chiari, i dati di livello politico relativi al mascheramento per COVID-19 e influenza non mostrano alcuna protezione contro l'infezione . Se il CMOH dell'Ontario dispone di tali dati, non li ha forniti. Eppure il messaggio implacabile che mascherare i nostri figli è sicuro ed efficace persiste.
Non siamo autorizzati a mettere in discussione il vangelo globale del mascheramento del COVID, non importa quanto assurda sia la raccomandazione . E, nonostante i leader come il Dr. Anthony Fauci si siano ribaltati sulle maschere troppe volte per citarli, confrontando il doppio mascheramento "con la realizzazione di una versione di un N95 (respiratore)" e affermando di recente che data la mancanza di prove "forse le persone dovrebbero prendere una decisione sull'indossare una maschera.
Francamente, l'autorevole approccio "semplice" al mascheramento è sempre stato contraddetto dalla fisica e dalla storia. Le particelle respiratorie possono essere distinte in goccioline o aerosol in base alla dimensione delle particelle e alle loro proprietà aerodinamiche . Le goccioline cadono a terra molto rapidamente, in genere nell'arco di minuti, mentre gli aerosol possono richiedere giorni o addirittura molte settimane. Il virus COVID-19 (SARS-CoV-2), come il suo predecessore SARS-CoV , può rimanere vitale e infettivo negli aerosol per almeno ore e sulle superfici per giorni, ed è una fonte primaria di trasmissione indoor . Sia l'influenza che l' RSV possono diffondersi anche attraverso gli aerosol.
Proprio come la maggior parte dei giocatori di hockey potrebbe facilmente sparare biglie attraverso una rete standard o sparare in modo affidabile dischi attraverso reti contenenti più fori di grandi dimensioni, SARS-CoV-2 non ha difficoltà a passare attraverso e intorno a una maschera di grado chirurgico date le sue dimensioni ridotte e la capacità di aerosol . Se si confrontano le dimensioni del virus SARS-CoV-2 con la sezione trasversale di un capello, SARS-CoV-2 è circa mille volte più piccolo. Quanti capelli puoi far passare attraverso un panno o una maschera chirurgica, specialmente attraverso le "supervie aeree" sotto gli occhi e sopra le guance?
Naturalmente, c'è anche l'importanza sottovalutata del Fit Test del respiratore N95 per garantire una tenuta adeguata, e la realtà che mantenere anche una tenuta adeguata per periodi prolungati è impossibile, poiché bambini e adulti regolano spesso queste maschere ed esercitano una scarsa igiene della maschera.
Allora, quali sono le soluzioni? Secondo esperti come ingegnere professionista, igienista industriale certificato e professionista della sicurezza Dr. Stephen Petty , le raccomandazioni di lunga data del National Safety Council rimangono per diluire il virus con la ventilazione, o per filtrarlo e distruggerlo, come implementato con successo dall'industria aerea e in molte scuole . La sua testimonianza al Senato dello Stato degli Stati Uniti ha portato al ribaltamento dei mandati delle maschere .
I nostri migliori dati sul mascheramento a livello di policy provengono dalla nostra ripetuta esperienza con le pandemie influenzali in cui molteplici meta-analisi e revisioni sistematiche , anche da parte degli stessi Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), hanno costantemente dimostrato che il mascheramento contro l'influenza non è associato a numeri di casi ridotti . Anche "i respiratori N95 non dovrebbero essere raccomandati per il pubblico in generale e per il personale medico non ad alto rischio".
Per quanto riguarda specificamente COVID-19, ad oggi sono stati pubblicati solo 2 studi controllati randomizzati. DANMASK-19 non ha riscontrato alcun effetto protettivo personale dal mascheramento, mentre uno studio straordinariamente ampio del Bangladesh ha riscontrato un effetto minimo o nullo del tessuto e delle maschere chirurgiche sulla trasmissione della comunità COVID-19.
In risposta, il CDC ha condotto uno studio di sondaggio di bassa qualità e ha prodotto una cifra appariscente che è circolata a livello globale nonostante i risultati fossero "non statisticamente significativi". Sebbene esista una pletora di studi osservazionali che valutano la protezione del mascheramento dalla trasmissione di COVID-19, anche nelle scuole , nessuno raggiunge prove di livello politico e tutti soffrono di difetti fatali, inclusa la mancanza di un gruppo di controllo e variabili di confusione non misurate. Sfortunatamente, il CDC sta sviluppando una reputazione scientifica per la promozione di studi fuorvianti sulle maschere.
In effetti, il CDC non raccomanda più il mascheramento universale nelle strutture sanitarie , a meno che le strutture non si trovino in aree ad alta trasmissione di COVID-19. Inoltre, un giudice federale nell'aprile 2022 aveva stabilito che il mandato di mascheramento del governo degli Stati Uniti sugli aerei commerciali era illegale.
Una recente meta-analisi e revisione sistematica ha riportato una moltitudine di possibili danni derivanti dal mascheramento, tra cui contaminazione della mascherina, irritazione fisica incluso mal di testa, danni psicologici inclusa paura, difficoltà respiratorie e mancanza di respiro, impatti fisiologici tra cui la ridotta saturazione di ossigeno con l'uso prolungato e la comunicazione impatti. Alcuni di questi danni sono stati descritti anche nell'era del COVID-19 , incluso uno studio prestampato molto ben progettato che rivela un sorprendente declino neurocognitivo di 27-37 punti tra i bambini nati dalla metà del 2020.
È una coincidenza che l'8 febbraio 2022 il CDC abbia aggiornato le sue pietre miliari dello sviluppo per neonati e bambini piccoli per la prima volta da quando sono state rilasciate per la prima volta nel 2004? Ciò includeva cambiamenti radicali alle pietre miliari dello sviluppo verbale previste, abbassando le abilità verbali attese di 6 mesi. In risposta, l'American Speech-Language-Hearing Association ha apertamente messo in dubbio queste nuove linee guida in quanto prive di prove scientifiche.
Se consideri quanto si sporcano le mani dei bambini e che anche gli adulti riutilizzano le stesse maschere lasciate nelle loro auto, la pulizia della maschera e ciò che potremmo inalare diventa immensamente importante, specialmente per chi ha un sistema immunitario indebolito . Gli studi hanno dimostrato la contaminazione della maschera , inclusa la contaminazione batterica e fungina nelle maschere facciali durante l'era COVID-19. Inoltre, stanno emergendo prove che il mascheramento obbligatorio può influenzare negativamente il tasso di mortalità del caso COVID-19 , probabilmente attraverso la profonda reinalazione di goccioline ipercondensate contenenti virus catturate nelle maschere facciali.
Le scimmie vedono le scimmie fanno. Chiunque interagisca con i bambini piccoli ha osservato che riprodurre il comportamento umano attraverso l'imitazione è il modo principale in cui i bambini imparano, incluso guardare le bocche mentre gli altri parlano per imitare il linguaggio. Anche i bambini osservano attentamente i volti per apprendere e interpretare segnali facciali non verbali che sono cruciali per il loro sviluppo sociale. Anche gli adulti fanno affidamento su questi segnali e uno studio controllato randomizzato pre-COVID ha riferito che l' uso di una maschera facciale da parte dei medici ha avuto un effetto negativo sulla percezione dei pazienti dell'empatia del medico.
Il CDC stima che quasi 62 milioni di bambini americani abbiano avuto infezioni da SARS-CoV-2, sulla base della loro stima di sieroprevalenza pediatrica registrata dell'86,3%. Ciò suggerisce un'elevata preponderanza di immunità acquisita naturalmente e un certo livello di protezione successiva alle future varianti SARS-CoV-2. Fortunatamente, è molto improbabile che i bambini vengano ricoverati in ospedale o muoiano con o per COVID-19. Dall'inizio della pandemia, quasi 3 anni fa, ci sono stati 5 decessi in età pediatrica con o per COVID-19 in Alberta , con la maggior parte morti con e non a causa di COVID-19 .
I bambini sono protetti in modo sproporzionatamente migliore da COVID-19 rispetto ad altre malattie comuni, incluso un tasso di mortalità inferiore rispetto a polmonite e influenza . Questo probabilmente riflette il loro robusto sistema immunitario innato e perché i bambini hanno un'espressione più bassa di ACE2 nell'epitelio nasale che è necessario alla SARS-CoV-2 per legare e infettare un ospite. Questo probabilmente spiega anche perché numerosi ampi studi sulla popolazione provenienti da Irlanda , Islanda, Francia e Australia mostrano che i bambini sono poveri diffusori di COVID-19 e apparentemente sfatano la dannosa disinformazione secondo cui i nostri bambini stavano uccidendo i loro nonni.
Rimane un serio scollamento tra l'attuale mascheramento delle verità processuali a livello politico e l'attuale spinta della scienza politica a mascherare anche i nostri figli. Coloro che perpetuano la recente cacofonia di orrore per la posizione scientificamente astuta del premier Smith contro l'ulteriore mascheramento dei nostri figli non riescono a fornire un unico studio di livello politico a sostegno del mascheramento dei bambini, ignorando ogni potenziale danno e minimizzando i propri conflitti di interesse accademici e finanziari.
È un'ipocrisia sbalorditiva raccomandare ai bambini piccoli di indossare mascherine nelle proprie case, per poi andare senza mascherina a un evento affollato al coperto pochi giorni dopo. I funzionari sanitari devono fornire immediatamente prove a livello politico del vantaggio diretto del mascheramento per i bambini stessi o essere disposti a difendere i loro consigli fuorvianti e dannosi in un dibattito. Per favore abbraccia il consenso informato e l'autonomia del paziente, smettila di permettere ai nostri figli di essere usati come pedine nella propaganda della paura militare e come scudi COVID-19 per adulti.
Qualche settimana fa, il premier dell'Alberta Danielle Smith ha dichiarato che "il nostro governo non consentirà ulteriori mandati di mascheramento dei bambini nel sistema educativo K-12 dell'Alberta". Ha affermato che "gli effetti dannosi sulla salute mentale, lo sviluppo e l'educazione dei bambini nelle strutture scolastiche sono ben compresi e dobbiamo voltare pagina su quello che è stato un periodo estremamente difficile per i bambini, insieme ai loro genitori e insegnanti".
Il suo sostegno ai diritti intrinseci dei genitori di prendere decisioni mediche informate ed esercitare l'autonomia del paziente ha portato ad attacchi e gaslighting da parte dei soliti commentatori COVID che non sono riusciti a fornire un singolo studio a sostegno delle loro affermazioni sul mascheramento pediatrico, sostenendo che i danni causati dal mascheramento sono stati " smascherato " e quel mascheramento nei bambini è un "gioco da ragazzi". Suggeriscono che le maschere impediranno ai nostri figli di contrarre l'infezione e, a loro volta, noi genitori potremmo essere protetti dalla mancanza di lavoro.
L'abbiamo già visto. Nel settembre 2021, l' Alberta ha ripristinato i mandati di maschera in tutta la provincia e l'ondata di COVID Delta è comunque decollata . Mentre Omicron è emerso e il numero di infezioni ha sminuito le precedenti ondate di varianti COVID, questi mandati sono rimasti in vigore fino al 14 giugno 2022 .
Per essere chiari, i dati di livello politico relativi al mascheramento per COVID-19 e influenza non mostrano alcuna protezione contro l'infezione . Se il CMOH dell'Ontario dispone di tali dati, non li ha forniti. Eppure il messaggio implacabile che mascherare i nostri figli è sicuro ed efficace persiste.
Non siamo autorizzati a mettere in discussione il vangelo globale del mascheramento del COVID, non importa quanto assurda sia la raccomandazione . E, nonostante i leader come il Dr. Anthony Fauci si siano ribaltati sulle maschere troppe volte per citarli, confrontando il doppio mascheramento "con la realizzazione di una versione di un N95 (respiratore)" e affermando di recente che data la mancanza di prove "forse le persone dovrebbero prendere una decisione sull'indossare una maschera.
Francamente, l'autorevole approccio "semplice" al mascheramento è sempre stato contraddetto dalla fisica e dalla storia. Le particelle respiratorie possono essere distinte in goccioline o aerosol in base alla dimensione delle particelle e alle loro proprietà aerodinamiche . Le goccioline cadono a terra molto rapidamente, in genere nell'arco di minuti, mentre gli aerosol possono richiedere giorni o addirittura molte settimane. Il virus COVID-19 (SARS-CoV-2), come il suo predecessore SARS-CoV , può rimanere vitale e infettivo negli aerosol per almeno ore e sulle superfici per giorni, ed è una fonte primaria di trasmissione indoor . Sia l'influenza che l' RSV possono diffondersi anche attraverso gli aerosol.
Proprio come la maggior parte dei giocatori di hockey potrebbe facilmente sparare biglie attraverso una rete standard o sparare in modo affidabile dischi attraverso reti contenenti più fori di grandi dimensioni, SARS-CoV-2 non ha difficoltà a passare attraverso e intorno a una maschera di grado chirurgico date le sue dimensioni ridotte e la capacità di aerosol . Se si confrontano le dimensioni del virus SARS-CoV-2 con la sezione trasversale di un capello, SARS-CoV-2 è circa mille volte più piccolo. Quanti capelli puoi far passare attraverso un panno o una maschera chirurgica, specialmente attraverso le "supervie aeree" sotto gli occhi e sopra le guance?
Naturalmente, c'è anche l'importanza sottovalutata del Fit Test del respiratore N95 per garantire una tenuta adeguata, e la realtà che mantenere anche una tenuta adeguata per periodi prolungati è impossibile, poiché bambini e adulti regolano spesso queste maschere ed esercitano una scarsa igiene della maschera.
Allora, quali sono le soluzioni? Secondo esperti come ingegnere professionista, igienista industriale certificato e professionista della sicurezza Dr. Stephen Petty , le raccomandazioni di lunga data del National Safety Council rimangono per diluire il virus con la ventilazione, o per filtrarlo e distruggerlo, come implementato con successo dall'industria aerea e in molte scuole . La sua testimonianza al Senato dello Stato degli Stati Uniti ha portato al ribaltamento dei mandati delle maschere .
I nostri migliori dati sul mascheramento a livello di policy provengono dalla nostra ripetuta esperienza con le pandemie influenzali in cui molteplici meta-analisi e revisioni sistematiche , anche da parte degli stessi Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), hanno costantemente dimostrato che il mascheramento contro l'influenza non è associato a numeri di casi ridotti . Anche "i respiratori N95 non dovrebbero essere raccomandati per il pubblico in generale e per il personale medico non ad alto rischio".
Per quanto riguarda specificamente COVID-19, ad oggi sono stati pubblicati solo 2 studi controllati randomizzati. DANMASK-19 non ha riscontrato alcun effetto protettivo personale dal mascheramento, mentre uno studio straordinariamente ampio del Bangladesh ha riscontrato un effetto minimo o nullo del tessuto e delle maschere chirurgiche sulla trasmissione della comunità COVID-19.
In risposta, il CDC ha condotto uno studio di sondaggio di bassa qualità e ha prodotto una cifra appariscente che è circolata a livello globale nonostante i risultati fossero "non statisticamente significativi". Sebbene esista una pletora di studi osservazionali che valutano la protezione del mascheramento dalla trasmissione di COVID-19, anche nelle scuole , nessuno raggiunge prove di livello politico e tutti soffrono di difetti fatali, inclusa la mancanza di un gruppo di controllo e variabili di confusione non misurate. Sfortunatamente, il CDC sta sviluppando una reputazione scientifica per la promozione di studi fuorvianti sulle maschere.
In effetti, il CDC non raccomanda più il mascheramento universale nelle strutture sanitarie , a meno che le strutture non si trovino in aree ad alta trasmissione di COVID-19. Inoltre, un giudice federale nell'aprile 2022 aveva stabilito che il mandato di mascheramento del governo degli Stati Uniti sugli aerei commerciali era illegale.
Una recente meta-analisi e revisione sistematica ha riportato una moltitudine di possibili danni derivanti dal mascheramento, tra cui contaminazione della mascherina, irritazione fisica incluso mal di testa, danni psicologici inclusa paura, difficoltà respiratorie e mancanza di respiro, impatti fisiologici tra cui la ridotta saturazione di ossigeno con l'uso prolungato e la comunicazione impatti. Alcuni di questi danni sono stati descritti anche nell'era del COVID-19 , incluso uno studio prestampato molto ben progettato che rivela un sorprendente declino neurocognitivo di 27-37 punti tra i bambini nati dalla metà del 2020.
È una coincidenza che l'8 febbraio 2022 il CDC abbia aggiornato le sue pietre miliari dello sviluppo per neonati e bambini piccoli per la prima volta da quando sono state rilasciate per la prima volta nel 2004? Ciò includeva cambiamenti radicali alle pietre miliari dello sviluppo verbale previste, abbassando le abilità verbali attese di 6 mesi. In risposta, l'American Speech-Language-Hearing Association ha apertamente messo in dubbio queste nuove linee guida in quanto prive di prove scientifiche.
Se consideri quanto si sporcano le mani dei bambini e che anche gli adulti riutilizzano le stesse maschere lasciate nelle loro auto, la pulizia della maschera e ciò che potremmo inalare diventa immensamente importante, specialmente per chi ha un sistema immunitario indebolito . Gli studi hanno dimostrato la contaminazione della maschera , inclusa la contaminazione batterica e fungina nelle maschere facciali durante l'era COVID-19. Inoltre, stanno emergendo prove che il mascheramento obbligatorio può influenzare negativamente il tasso di mortalità del caso COVID-19 , probabilmente attraverso la profonda reinalazione di goccioline ipercondensate contenenti virus catturate nelle maschere facciali.
Le scimmie vedono le scimmie fanno. Chiunque interagisca con i bambini piccoli ha osservato che riprodurre il comportamento umano attraverso l'imitazione è il modo principale in cui i bambini imparano, incluso guardare le bocche mentre gli altri parlano per imitare il linguaggio. Anche i bambini osservano attentamente i volti per apprendere e interpretare segnali facciali non verbali che sono cruciali per il loro sviluppo sociale. Anche gli adulti fanno affidamento su questi segnali e uno studio controllato randomizzato pre-COVID ha riferito che l' uso di una maschera facciale da parte dei medici ha avuto un effetto negativo sulla percezione dei pazienti dell'empatia del medico.
Il CDC stima che quasi 62 milioni di bambini americani abbiano avuto infezioni da SARS-CoV-2, sulla base della loro stima di sieroprevalenza pediatrica registrata dell'86,3%. Ciò suggerisce un'elevata preponderanza di immunità acquisita naturalmente e un certo livello di protezione successiva alle future varianti SARS-CoV-2. Fortunatamente, è molto improbabile che i bambini vengano ricoverati in ospedale o muoiano con o per COVID-19. Dall'inizio della pandemia, quasi 3 anni fa, ci sono stati 5 decessi in età pediatrica con o per COVID-19 in Alberta , con la maggior parte morti con e non a causa di COVID-19 .
I bambini sono protetti in modo sproporzionatamente migliore da COVID-19 rispetto ad altre malattie comuni, incluso un tasso di mortalità inferiore rispetto a polmonite e influenza . Questo probabilmente riflette il loro robusto sistema immunitario innato e perché i bambini hanno un'espressione più bassa di ACE2 nell'epitelio nasale che è necessario alla SARS-CoV-2 per legare e infettare un ospite. Questo probabilmente spiega anche perché numerosi ampi studi sulla popolazione provenienti da Irlanda , Islanda, Francia e Australia mostrano che i bambini sono poveri diffusori di COVID-19 e apparentemente sfatano la dannosa disinformazione secondo cui i nostri bambini stavano uccidendo i loro nonni.
Rimane un serio scollamento tra l'attuale mascheramento delle verità processuali a livello politico e l'attuale spinta della scienza politica a mascherare anche i nostri figli. Coloro che perpetuano la recente cacofonia di orrore per la posizione scientificamente astuta del premier Smith contro l'ulteriore mascheramento dei nostri figli non riescono a fornire un unico studio di livello politico a sostegno del mascheramento dei bambini, ignorando ogni potenziale danno e minimizzando i propri conflitti di interesse accademici e finanziari.
È un'ipocrisia sbalorditiva raccomandare ai bambini piccoli di indossare mascherine nelle proprie case, per poi andare senza mascherina a un evento affollato al coperto pochi giorni dopo. I funzionari sanitari devono fornire immediatamente prove a livello politico del vantaggio diretto del mascheramento per i bambini stessi o essere disposti a difendere i loro consigli fuorvianti e dannosi in un dibattito. Per favore abbraccia il consenso informato e l'autonomia del paziente, smettila di permettere ai nostri figli di essere usati come pedine nella propaganda della paura militare e come scudi COVID-19 per adulti.
Nessun commento:
Posta un commento