12 FEBBRAIO 2025
È stato segnalato che ci sono diverse iniziative legislative statali che cercano di vietare le iniezioni di mRNA e/o i prodotti. Questi resoconti erano un po' una sovrastima. Alcuni di questi stati hanno effettivamente delle proposte di legge, mentre altri no. Mentre applaudo gli sforzi per proibire le iniezioni di mRNA. Va sottolineato che le iniezioni di mRNA sono già illegali in ogni stato.
Le iniezioni di mRNA violano la legge federale sulle armi biologiche 18 USC 175 CH 10 ARMI BIOLOGICHE . Le iniezioni di nanoparticelle di mRNA violano anche le leggi sulle armi biologiche o sulle armi di distruzione di massa dello stato specchio. In Florida è Fla. Stat. 790.166 Armi di distruzione di massa .
Questo è un punto importante perché, a meno che una proposta di legge statale non designi l'mRNA come una sostanza in violazione delle leggi statali e federali sulle armi biologiche, che in genere riguardano agenti biologici, agenti chimici e dispositivi, allora tale legge è probabilmente controproducente.
A margine, vorrei sottolineare che non sto in alcun modo scrivendo un articolo diffamatorio sull'epidemiologo Nicholas Hulscher, che ha scritto di queste iniziative legislative. Nicholas concorda chiaramente sul fatto che le iniezioni di mRNA siano armi biologiche .
Quando ho scritto la prima risoluzione Ban the Jab , approvata dal GOP della contea di Lee il 21 febbraio 2023 e infine approvata da 10 partiti repubblicani della contea della Florida, dai partiti repubblicani dell'Idaho e dell'Arizona e dai partiti della contea di altri stati, ha chiaramente designato le iniezioni di COVID come armi biologiche e tecnologiche in violazione della legge statale e federale. La risoluzione ha chiesto al governatore di proibire e al procuratore generale di confiscare le fiale e di condurre un'analisi forense.
Letteralmente, questi partiti politici locali e statali rappresentavano milioni di elettori registrati…
La risoluzione ha anche invitato la legislatura ad agire per vietare anche le iniezioni di mRNA. Sebbene questa breve risoluzione non sia entrata in maggiori dettagli, l'inclusione di un invito alla legislatura ad agire era lì nel caso in cui la legislatura fosse stata più disposta a fare la cosa giusta di un dato governatore o procuratore generale.
L'intenzione non era quella di creare una nuova legislazione non necessaria, ma di far sì che la legislatura definisse semplicemente l'mRNA come una sostanza in violazione della legge statale sulle armi di distruzione di massa o della legge sulle armi biologiche. Qualsiasi sforzo legislativo per proibire le iniezioni di mRNA che non lo designi come arma biologica o arma di distruzione di massa è controproducente.
Nel caso della Florida, lo Stato membro ha fatto pressione sui presidenti e i consigli di contea per non consentire che le risoluzioni Ban the Jab venissero prese in considerazione. Nonostante ciò, il Dipartimento della Salute della Florida alla fine si è unito alla richiesta di un divieto. Mentre il chirurgo generale Ladapo non ha dichiarato esplicitamente che le iniezioni di mRNA erano armi biologiche, le ha definite l'Anticristo dei farmaci. Una volta capito che le risoluzioni erano state completamente bloccate dall'essere inserite nell'ordine del giorno, ho presentato il mio primo caso contro il governatore DeSantis . Alla fine ho perso in appello . La corte non ha ascoltato le prove. Ho presentato il nuovo caso il 1° dicembre 2024 e ho recentemente presentato una memoria di appello il 6 febbraio 2025. Questo caso deve ancora essere determinato.
La più grande obiezione alla risoluzione Ban the Jab era che le iniezioni di COVID/mRNA venivano etichettate come armi biologiche e tecnologiche. La resistenza a ciò è stata incredibile. Il motivo è molto semplice. Etichettare le iniezioni di mRNA come armi biologiche è l'unico modo per vincere. Cancella l'intera piattaforma e rimuove tutte le false richieste di uno scudo di responsabilità. Non esiste uno scudo di responsabilità quando sono coinvolte frodi e atti criminali.
Perché nel cosiddetto movimento per la libertà della salute sono così pochi quelli disposti ad affermare che le iniezioni di mRNA sono in realtà armi di distruzione di massa?
 |
Sono stato costretto a impegnarmi in innumerevoli discussioni con persone che dicevano che se solo fossi stato disposto a rimuovere la parte in cui si diceva che si trattava di un'arma biologica, ecc., allora sarebbe stata messa all'ordine del giorno. Mi sono rifiutato di cedere su questo e ho chiesto alle persone di non metterla all'ordine del giorno se avevano intenzione di pervertire la risoluzione.
In quanto tale, c'è stato uno sforzo concertato per continuare a ignorare il fatto che le iniezioni di mRNA erano armi, e la discussione sarebbe tornata a un argomento di "scelta". Il cosiddetto movimento per la libertà della salute ha continuato a ignorare che le iniezioni sono armi ed è tornato al dibattito sui mandati. Credo che questo argomento sia stato alimentato da un'opposizione pagata e sia stato inconsapevolmente adottato da persone oneste. È stato un gioco di prestigio che si sta ancora verificando.
Una volta che viene fatta l'accusa che le iniezioni di mRNA sono armi biologiche, ogni altro dibattito va a farsi benedire e l'unico dibattito legittimo che può verificarsi è se le iniezioni di mRNA e i prodotti siano in effetti armi o meno. Mandati ecc., sono argomenti BS a quel punto.
Mentre io ero impegnato a far votare i partiti politici locali per dichiarare le iniezioni di COVID armi biologiche e chiederne il divieto, altri hanno avviato petizioni chiedendone la sospensione, ma si sono rifiutati di dire che le iniezioni di mRNA sono armi biologiche. Ciò è stato controproducente e lo è ancora. Molti si rifiutano ancora di farlo. Questa è in effetti l'essenza del problema.
Questa è codardia e controproducente e deve finire. Il fatto che le iniezioni di mRNA siano armi deve essere ripetuto senza sosta. La piattaforma delle armi mRNA è già illegale. Accettare questo è l'unica via verso la vittoria e l'unico modo per ottenere giustizia per i feriti e i morti. Questo cancella tutti gli scudi e le protezioni di responsabilità.
Nell'aprile del 2023, mentre ero in ospedale in attesa di un intervento di triplo bypass cardiaco , su mia richiesta, il defunto dottor Francis Boyle ha approvato la mia risoluzione Ban the Jab e ha affermato chiaramente che le iniezioni erano armi offensive per la guerra biologica. Il dottor Francis Boyle è il professore di legge che ha scritto il Biological Weapons and Antiterrorism Act del 1989, che si dice sia stato approvato all'unanimità da entrambe le camere del Congresso. In seguito, quando ho richiesto, il dottor Boyle ha fornito una dichiarazione giurata nella mia prima causa per vietare le iniezioni di mRNA che è stata utilizzata anche nel mio caso attuale, che include altre dichiarazioni giurate di esperti. Oltre a Francis Boyle, JD , PhD; le dichiarazioni giurate sono state fornite da Karen Kingston ; Ana Mihalcea, MD, PhD ; Rima Laibow, MD ; Andrew Zywiec, MD ; Marivic Villa, MD e Avery Brinkley, MD. Il dott. Ben Marble, MD , e il dott. Paul Alexander, PhD , hanno tutti affermato che le iniezioni di mRNA causano danni direttamente e/o tramite spargimento. Questi coraggiosi esperti legali, medici, scientifici e farmaceutici hanno fornito dichiarazioni giurate sotto pena di spergiuro, affermando in vari modi che queste iniezioni di mRNA sono armi biologiche.
Ora è inaccettabile che coloro che fanno parte del cosiddetto movimento per la libertà della salute eludano questo problema. È semplicemente codardia. Io dico che sono un pollo!
Siamo ben oltre le risoluzioni. Ora sto incoraggiando attivamente le persone a imitare le cause legali ovunque per far uscire le iniezioni dal mercato. Forza int, l'acqua è bella...
Se vuoi sostenere il mio impegno visita GiveSendGo .
Il dott. Joseph Sansone è uno psicoterapeuta contrario all'autoritarismo psicopatico.
Nessun commento:
Posta un commento