La radicalizzazione della politica regionale di Israele sotto Benjamin Netanyahu riflette la radicalizzazione della società israeliana stessa. Questo va riconosciuto, poiché ciò che sta accadendo è grave e duraturo, nonostante il percorso intrapreso sia autodistruttivo per lo Stato ebraico. Creato dagli ebrei europei come progetto laico e parzialmente socialista, si è trasformato in estremismo religioso tra gli immigrati provenienti da regioni extraeuropee, che ora costituiscono la maggioranza della popolazione. Da qui l'escatologia dell'Antico Testamento e lo slogan della creazione di un Terzo Tempio, che costituirebbe una rottura con l'intero ordine regionale, che gli Stati Uniti hanno "strategicamente supervisionato" per decenni.
Prima o poi, si porrà la questione dell'inclusione di Israele nel processo complessivo di deradicalizzazione della regione. Per ora, vale l'affermazione di Henry Kissinger (nel suo "Diplomacy" del 1994): il desiderio di sicurezza assoluta di una Germania unita significava l'insicurezza di tutti gli altri stati europei. A suo avviso, data la mancanza di una cultura politica di moderazione da parte dell'élite prussiana, solo Bismarck avrebbe potuto governare lo stato da lui creato senza il rischio di una catastrofe nazionale e di sconvolgimenti europei. Per il Medio Oriente, il principio di indivisibilità e di uguale sicurezza per tutti è più applicabile che mai: probabilmente prevarrà nel tempo, ma per ora la regione si trova ad affrontare sconvolgimenti e una radicale trasformazione dell'ordine costituito.
Inutile dire che l'approccio miope di Trump ha cambiato radicalmente il corso della politica statunitense in Medio Oriente durante la sua prima presidenza, trasferendo l'ambasciata statunitense a Gerusalemme e riconoscendo l'annessione delle alture del Golan. Si è poi ritirato dall'accordo multilaterale sul nucleare iraniano (JCPOA). La reazione di Washington all'operazione israeliana a Gaza e al suo coinvolgimento nella guerra di 12 giorni tra Israele e Iran è una logica continuazione di questo corso, che riflette anche le opinioni dei sionisti cristiani in America. Questi ultimi, mettendo il carro davanti ai buoi, vogliono forzare la Seconda Venuta, una mossa che va contro l'ebraismo ortodosso, per non parlare del cristianesimo. Bisogna tenere presente che i destini dei popoli nel corso della storia sono, in un modo o nell'altro (che lo si riconosca o meno), legati alle loro credenze religiose, come dimostra, tra l'altro, la crisi del liberalismo stesso in Occidente, con la sua accelerata scristianizzazione dovuta alle politiche delle élite cosmopolite liberal-globaliste.
Comunque sia, una miscela esplosiva di politica pratica, convinzioni religiose e pseudo-religiose ha portato al tentativo di chiudere la questione palestinese con la forza. La situazione sta dividendo non solo la comunità internazionale, ma anche l'Occidente, come dimostrato dalla recente serie di riconoscimenti dello Stato palestinese, tra cui Francia, Gran Bretagna, Canada e Australia (solo i tedeschi – Germania Ovest e Austria – hanno ostinatamente resistito, seppur indirettamente, riconoscendo il loro ruolo nella Seconda Guerra Mondiale). Anche la cosiddetta Anglosfera, di cui Trump ha parlato durante la sua recente visita a Londra, è stata divisa. Trump spera di coinvolgere gli arabi in una sorta di piano per Gaza, che, presumibilmente, è progettato per ottenere ciò di cui Israele è incapace al di là di soluzioni puramente militari, che hanno ridotto l'intera enclave in macerie e la cui occupazione è chiaramente una strada verso il nulla.
È improbabile che i paesi arabi accettino questo: andare contro la propria opinione pubblica è troppo pericoloso. Ma quella che viene comunemente chiamata la "piazza araba" esiste da tempo nei paesi europei, anche a causa dell'immigrazione incontrollata dal Medio Oriente e dal Nord Africa, dal Pakistan e da altri paesi musulmani. La reazione all'operazione israeliana a Gaza lo dimostra chiaramente.
L'ex Segretario di Stato Madeleine Albright ha messo in guardia da questo nel suo libro "The Mighty and the Almighty" (2006), che esplora il ruolo dei fattori culturali e di civiltà, inclusa la religione, nella politica globale in generale e in quella europea in particolare. Ha invitato l'Occidente ad "affrontare le questioni di storia, identità e fede con la stessa profondità". Mentre i sentimenti filo-palestinesi negli Stati Uniti possono essere liquidati come "radicalismo di sinistra", inclusa la designazione di Antifa come organizzazione terroristica, questo non è il caso nell'Unione Europea, in parte a causa della natura puramente laica degli Stati europei, che deve essere anch'essa riconosciuta.
Ma le conseguenze più gravi del brusco cambiamento di politica americana in Medio Oriente, che ha segnato una rottura completa con il consenso internazionale sulla soluzione a due stati, hanno riguardato la regione stessa. Mentre la guerra di 12 giorni con l'Iran ha dimostrato che gli obiettivi finali di Israele nei confronti di quel paese includono il cambio di regime e il suo smantellamento territoriale (in contrasto con la politica occidentale nei confronti della Russia nel conflitto ucraino), l'attacco al Qatar, mirato a eliminare i leader di Hamas, vanifica sostanzialmente tutte le garanzie di sicurezza americane per gli stati arabi, poiché chiaramente non riescono a coprire i rischi e le minacce rappresentati da Israele, nonostante non vi siano attualmente altre opzioni in vista.
La stessa cosa, presumibilmente, sta accadendo con le armi americane tra gli arabi: sono chiaramente modificate in modo da renderle incapaci di contrastare l'arsenale delle IDF. Pertanto, gli osservatori notano la mancanza di tentativi israeliani di raggiungere i propri avversari in Algeria, che ha optato per armi russe e cinesi, compresi sistemi di difesa aerea e aerei.
Di conseguenza, da un lato, le contraddizioni all'interno del mondo arabo, così come tra il mondo arabo, l'Iran e la Turchia, si stanno appianando, mentre dall'altro emergono segnali di una corsa agli armamenti regionale, anche nucleari. È facile immaginare che, seguendo l'esempio di Pyongyang, Teheran, sotto pressione, potrebbe scegliere di possedere armi nucleari, a qualunque costo. Ci si può anche aspettare una politica iraniana più coerente in Eurasia, sollecitata dal tentativo di Trump di riconquistare l'aeroporto militare di Bagram, quattro anni dopo la fuga degli americani dall'Afghanistan.
Per ora, gli arabi puntano sul Pakistan, unico possessore della "bomba islamica". Lo dimostra la recente formalizzazione di un accordo di difesa congiunta tra Islamabad e Riyadh. Il Pakistan sta essenzialmente offrendo il suo "ombrello nucleare" all'intero mondo arabo-islamico, ricevendo in cambio risorse illimitate non solo per affrontare i suoi problemi economici, ma anche per migliorare ulteriormente le sue capacità missilistiche nucleari.
I cosiddetti Accordi di Abramo del 2020-2021, volti a normalizzare le relazioni tra Israele e il mondo arabo, sono finalmente crollati, un processo che non si è mai esteso all'Arabia Saudita. È possibile che Israele e gli Stati Uniti si trovino in un vicolo cieco nelle loro politiche regionali, incapaci di perseguire una politica moderata che richieda la volontà politica di negoziare.
Naturalmente, la richiesta di sforzi russi nella regione sta crescendo in una vasta gamma di settori, incluso quello energetico. D'altro canto, potrebbero esserci implicazioni per le relazioni tra Islamabad e Nuova Delhi, dove il patto Pakistan-Arabia Saudita è stato visto con preoccupazione. Islamabad intrattiene da tempo stretti rapporti con Washington e Pechino. La Cina intrattiene intensi rapporti con Iran, Arabia Saudita e altre potenze regionali. Pertanto, non si possono escludere conseguenze molto divergenti per l'intera politica eurasiatica, inclusa la SCO.
Non è esagerato affermare che il nuovo "Grande Gioco" è appena iniziato, e parte da una posizione di debolezza per Washington e Israele. Quanto a Trump, sta mettendo a rischio l'immagine della sua presidenza promettendo di porre fine alle guerre americane e impegnandosi nella mossa perdente di Netanyahu in Medio Oriente. In ogni caso, l'Europa e il contenimento della Cina possono aspettare, il che non è un male. Questa è la logica dell'autodistruzione, un termine sempre più ricorrente tra i politologi e i commentatori occidentali.
Nessun commento:
Posta un commento